Ухвала

від 06.08.2013 по справі 3/212

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2013 р. Справа№ 3/212

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Торська І.В.

Розглянувши матеріали справи

За скаргою (стягувача) : Львівської філії Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м.Львів

На дії : ВДВС Самбірського МУЮ, м. Самбір

у справі № 3/212

За позовом : Прокурор Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ «НАК»Украгролізинг в особі Львівської філії НАК «Украгролізинг», м. Львів

До відповідача : Селянського (фермерське) господарства Ригеля Володимира Омеляновича, с.Роздільне

Про стягнення 14 817,76 грн.

В судове засідання з'явились:

від прокурора : Леонтьєва Н.Т. - прокурор відділу

Від стягувача (скаржник) : Новосілець О.Я. - представник

від боржника : не з'вився

від ВДВС : Куць В.І. - державний виконавець

На розгляд Господарського суду Львівської області подано скаргу Львівською філією національної акціонерної компанії «Украгролізинг» на дії Відділу примусового виконання рішень Самбірського Міського управління юстиції у справі №3/212 за позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі ВАТ «НАК»Украгролізинг» в особі Львівської філії НАК «Украгролізинг» до Селянського (фермерське) господарства Ригеля Володимира Омелянович про стягнення 14 817,76 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2013 року скаргу було прийнято до провадження та призначено в судове засідання на 06.08.2013 року.

В судовому засіданні представник боржника скаргу на дії ВДВС Самбірського МУЮ підтримав повністю та просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.06.2013 р.

У своїй скарзі стягувач посилається на те, що боржником не погашено заборгованості по примусовому наказі господарського суду Львівської області від 12.01.2010 року в частині стягнення штрафних санкцій, однак державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення суду.

Представник виконавчої служби щодо скарги заперечив з підстав та мотивів викладених у своєму відзиві на скаргу. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що боржником СФГ Ригель Володимир Омелянович була в повному обсязі погашена заборгованість згідно наказу господарського суду Львівської області від 12.01.2010 року, що підтверджується квитанціями.

Суд заслухавши пояснення прокурора, представників скаржника та ВДВС, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази їх в сукупності, встановив наступне:

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.012.2009 року у справі №3/212 було задоволено позовні вимоги Прокурора Залізничного району міста Львова в інтересах держави в особі ВАТ «НАК»Украгролізинг» в особі Львівської філії НАК «Украгролізинг» подані до з Селянського (фермерське) господарства Ригеля Володимира Омеляновича про стягнення 14 817,76 грн.

На підставі вище зазначеного рішення господарським судом 12.01.2010 року було видано наказ про стягнення з СФГ Ригеля Володимира Омеляновича 14 817,76 грн.

03.02.2010 року ВДВС Самбірського МУЮ було відкрито виконавче провадження.

На підставі квитанцій про сплату заборгованості згідно наказу господарського суду Львівської області від 12.01.2010 року, 19.06.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням рішення згідно виконавчого документу.

22.07.2013 року Львівською філією НАК «Украгролізинг» було подано скаргу на дії ВДВС Самбірського МУЮ в якій просить скасувати постанову від 19.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки у боржника згідно наказу суду від 12.01.2013 року наявна заборгованість в розмірі 898,20 грн., а відтак постанова про закриття виконавчого винесена неправомірно.

Суд, заслухавши пояснення скаржника та ВДВС, дослідивши матеріали скарги, та оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

При цьому суд виходив з наступного:

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 7 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 85 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні на дії (бездіяльність) державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби по виконанню рішення або відмову у здійсненні передбачених цим Законом дій стягувачем чи боржником може бути подана скарга до начальника відповідного органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до відповідного суду. Скарга у виконавчому провадженні по виконанню судових рішень на дії (бездіяльність) державного виконавця або начальника органу державної виконавчої служби подається до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» стягувач, боржник або прокурор мають право оскаржити дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів тільки до господарського суду, який розглянув відповідну справу по першій інстанції (ст. 121-2 ГПК). Враховуючи, що примусове виконання судових рішень, постановлених господарськими судами, згідно зі ст. 4 Закону N 202/98-ВР та ст. 2 Закону № 606-XIV здійснюють державні виконавці, скарги на дії чи бездіяльність останніх розглядаються господарськими судами за правилами ст. 121-2 ГПК.

Відповідно до ст.121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі рішення господарського суду Львівської області від 14.12.2009 року, 12.01.2010 року було видано наказ про стягнення з Селянського (фермерське) господарства Ригеля Володимира Омеляновича на користь Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» Украгролізинг» в особі Львівської філії «НАК»Украгролізинг» - 12 631,00 грн. - основного боргу, 694,71 грн. - інфляційних втрат, 233,80 грн. - трьох відсотків річних, 1 258,25 грн. - пені.

На підставі вище зазначеного наказу, державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Самбірського міського управління юстиції 03.02.2010 року було відкрито виконавче провадження та 12.02.2010 року і 02.03.2010 року накладено арешт на кошти боржника, однак 19.06.2013 року було закінчено виконавче провадження, оскільки згідно квитанцій на загальну суму 14 817,76 грн. божником було перераховано на рахунок НАК «Украгролізинг» всю заборгованість, яка виникла згідно рішення суду від 14.12.2009 року.

Не погоджуючись із винесеною постановою Львівська філія НАК «Украгролізинг» було подано скаргу про скасування постанови державного виконавця від 19.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування своєї скарги скаржник посилається на те, що боржником рішення суду в повному обсязі не було виконане, оскільки станом на момент винесення постанови про закінчення виконавчого провадження в останнього наявна заборгованість в сумі 898,20 грн. - штрафних санкцій. Крім того, представник скаржника посилається на те, що частину коштів які перераховано згідно платіжних доручень боржника, були зараховані по інших лізингових платежах, оскільки боржником не було вказано цільове призначення платежу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи, боржником на рахунок НАК «Украгролізинг» були перераховані кошти в сумі 14 817,76 грн., що підтверджується квитанціями № 11 від 05.03.10 р. на суму 6 000,00 грн., № 10539.7.1 від 01.09.10 року на суму 4 000,00 грн., № 3382 від 16.11.11 року на суму1 200,00 грн., №4504 від 20.02.12 року на суму 1 275,00 грн. та № к21/В/118 від 11.10.12 на суму 842,76 грн.

Твердження скаржника про те, що у вище зазначених платіжних дорученнях не було вказано боржником цільове призначення платежу, а відтак частина коштів була зарахована стягувачем по іншій лізинговій заборгованості, не заслуговують на увагу суду, оскільки саме ці платіжні доручення були представлені боржником державному виконавцю в підтвердження виконання рішення суду від 14.12.2009 року, більша частина яких зарахована стягувачем в погашення боргу по рішенню суду (не зважаючи на те, що в них не вказано призначення платежу «на виконання рішення суду»). Отже, твердження скаржника про неможливість зарахування здійснених боржником оплат в погашення заборгованості за рішенням суду є необґрунтованим і спростовується діями стягувача, якими частину сплачених коштів він зарахував в погашення боргу. У разі наявності боргу за період, що не охоплений рішенням суду, стягувач вправі звернутись до боржника у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що боржником СФГ Ригель В.О. самостійно погашено заборгованість по наказу господарського суду Львівської області від 12.01.2010 року виданого у справі №3/212, державним виконавцем правомірно винесено постанову від 19.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження, а відтак суд відмовляє в задоволенні скарги Львівської філії НАК «Украгролізинг».

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 7, 19, 85 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Львівської філії НАК «Украгролізинг» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 12.01.2010 року - відмовити.

2. Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя Березяк Н.Є.