Рішення

від 18.07.2013 по справі 910/10662/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10662/13 18.07.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю «Торговая компанія Галс»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс»

про стягнення 101 959,98 грн.

Суддя Удалова О.Г.

Представники сторін:

від позивача Григоренко В.І. (за довіреністю)

від відповідачів не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговая компанія Галс» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс (відповідача-2) про стягнення коштів. Зокрема, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 62 564,00 грн. основного боргу, а з відповідача-1 - 21 309,54 грн. процентів річних, 4 679,44 грн. пені, 13 407,00 грн. штрафу.

Позовні вимоги до відповідача-1 мотивовані тим, що останній порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за товар, поставлений за договором поставки № АП-04-0039 від 10.05.2012 р. Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на договорі поруки № ПР-04-0039 від 31.07.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10662/13 та призначено її до розгляду на 25.06.2013 р.

У судове засідання представники сторін своїх представників не направили та вимоги ухвали суду про порушення провадження не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 18.07.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про причини неявки не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу у відсутності відповідача за наявними матеріалами.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

10.05.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (продавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Торговая компанія Галс» (покупцем) було укладено договори поставки № АП-04-0039 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договорів продавець зобов'язується передавати покупцю, а покупець зобов'язується прийняти й оплатити засоби захисту рослин (далі - товар) Авангард у кількості 800,00 л, загальна ціна 70 696,00 грн.

Згідно з п. 2.1. Договору покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість товару, зазначену в пункті 1.2. даного Договору, в наступні строки: не пізніше 10 травня 2012 р. в сумі 21 208,80 грн.; не пізніше 10 жовтня 2012 р. - в сумі 49 487,20 грн.

01.06.2012 р. сторони уклали додатковий договір № АП-04-0039ДС1 до Договору, відповідно до якого продавець повинен поставити товар 2,4-О-Актив у кількості 300 л. на суму 18 684,00 грн., зі строком оплати не пізніше 05.06.2012 р. - 5 605,20 грн., не пізніше 10 жовтня 2012 р. - 13 078,30 грн.

На виконання умов Договору продавцем було здійснено поставку товару на загальну суму 89 380,00 грн., що підтверджується видатковими накладними, наданими в матеріали справи.

Покупець за поставлений товар розрахувався частково на суму 26 816,00 грн., залишивши за собою заборгованість 62 564,00 грн.

Позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить стягнути з відповідача вказані кошти в сумі 62 564,00 грн., посилаючись на те, що відповідачем не була здійснена оплата за поставлений товар.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача-1 перед позивачем в сумі 62 564,00 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-1 не спростований.

31.07.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс» (поручителем) та товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (кредитором) укладено договір поруки № ПР-04-0039 (далі - договір поруки), відповідно до п. 1.1, 2.1 якого поручитель зобов'язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання зобов'язань товариством з обмеженою відповідальністю «Торговая компанія Галс» по оплаті за поставлені товари за Договором та додатковим договором до нього.

Обсяг відповідальності поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми основного боргу (п. 1.3 договору поруки).

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Як випливає зі ст. 553 ЦК України, договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Договір поруки не передбачає виникнення або, навпаки, припинення будь-яких прав та обов'язків боржника. Він зазвичай лише здійснює підготовчі дії до укладення договору поруки, підшукуючи поручителя і одержуючи його згоду.

Згода боржника на укладення договору поруки не вимагається.

Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач-2, як поручитель, відповідає перед позивачем в сумі основного боргу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно 62 564,00 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 5.2 Договорів передбачено, що за порушення строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. У випадку прострочення виконання зобов'язань більше ніж 30 днів відповідач повинен сплатити додатково штраф у розмірі п'ятнадцяти відсотків від ціни договору (п. 5.4 Договорів).

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача-1 підлягає стягненню 4 679,44 грн. пені та 13 407,00 грн. штрафу.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом п. 5.5 Договорів сторони встановили відповідальність за порушення грошового зобов'язання в розмірі 40% річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений, та 96% річних від несплаченої ціни товару до повної оплати з дати закінчення дев'яноста календарних днів.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача-1 підлягає стягненню 21 309,54 грн. процентів річних.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів. Зокрема, на відповідачів солідарно покладається судовий збір з вимог щодо стягнення основного боргу. Судовий збір з інших вимог покладається на товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Галс».

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Галс» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, 5, код 35345517) та товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 7-А, код 35646846) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 15, код 30262667) 62 564 (шістдесят дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири) грн. 00 коп. основного боргу та 1 251 (одну тисячу двісті п'ятдесят одну) грн. 25 коп. судового збору.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія Галс» (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Героїв Сталінграду, 5, код 35345517) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (02160, м. Київ, проспект Возз'єднання, 15, код 30262667) 21 309 (двадцять одну тисячу триста дев'ять) грн. 54 коп. процентів річних, 4 679 (чотири тисячі шістсот сімдесят дев'ять) грн. 44 коп. пені, 13 407 (тринадцять тисяч чотириста сім) грн. 00 коп. штрафу, 787 (сімсот вісімдесят сім) грн. 95 коп. судового збору.

Повне рішення складено 08.08.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова