Ухвала

від 08.08.2013 по справі 924/781/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"08" серпня 2013 р.Справа № 924/781/13

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" м. Хмельницький до Шепетівської міської Ради м. Шепетівка

про визнання незаконним та скасування п. 1 рішення сесії міської ради від 26.07.2012р.,

зобов'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на той самий строк на тих самих умовах,

Представники сторін:

позивача: Дем'яненко А.В. -за довіреністю №3 від 20.03.2013р.

відповідача: Піголь О.А-за довіреністю №01-09/1368 від 24.04.2013р.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.06.2013 р.було порушено провадження у справі а позовом ТОВ "Тритон ЛТД" до Шепетівської міської Ради про визнання незаконним та скасування п.1 рішення сесії Шепетівської міської Ради від 26.07.2012 р. та зобовав'язання укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі.

Повноважний представник позивача позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити, звертає увагу на те, що пункт 1 рішення XXVI сесії Шепетівської міської ради від 26 липня 2012 року №24 є незаконним, порушує права позивача, оскільки статтею 120 Земельного кодексу України визначено, що якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Вказує, що в разі набуття права власності на будівлю (споруду) до власника будівлі переходить право користування на земельну ділянку, на якій знаходиться будівля. Робить висновок, що у власника будівлі право користування земельною ділянкою, на якій знаходиться його будівля, виникає на підставі прямої норми закону, та укладеного договору оренди земельної ділянки попереднього землекористувача, вказані вище норми поширюються на всі земельні ділянки незалежно від форми власності, у тому числі і на землі державної та комунальної власності

Вважає, що на момент набуття позивачем права власності на нежилу будівлю, що розташована на вказаній земельній ділянці, право користування вже було оформлено належним чином відповідно до закону. Частиною 3 ст. 415 ЦК України передбачено, що особа, до якої перейшло право власності на будівлі (споруди), набуває право користування земельною ділянкою на тих же умовах і в тому ж обсязі, що й попередній власник будівлі (споруди).

Звертає увагу суду на те, лист №01-15/2788 від 01.10.2012 року містить посилання на проект рішення щодо продовження строку дії договору оренди землі строком на 1 рік, хоча відповідно до листа - повідомлення позивача, зазначений 5 річний строк, таким чином не можливо встановити, що саме розглядалось на сесії. Вважає, що сам факт існування незавершеного будівництва спростовує посилання Відповідача на можливе нецільове використання земельної ділянки.

Вважає, що відповідно до п. 5 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відповідач додаткову угоду про поновлення договору оренди землі з орендарем -ТОВ "Тритон ЛТД" не уклав, а також не надіслав і лист-повідомлення з запереченнями щодо поновлення договору оренди землі.

Вказує, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою площею 7075,0 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Шепетівка, вул.Островського 6А, після закінчення строку договору оренди земельної ділянки від 02 серпня 2007 року і лист-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору протягом одного місяця після закінчення його строку позивачу не надходив.

Вважає, що договір оренди земельної ділянки від 02 серпня 2007 року є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Представник відповідача в судовому засіданні та в письмову відзиві на позов вважає, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Вказує що пунктом 1 рішення XXVI сесії Шепетівської міської ради від 26 липня 2012 року № 24 „Про поновлення договорів оренди земельних ділянок згідно із ст. 33 "Про оренду землі" відмовлено у поновленні ТОВ "Тритон ЛТД" договору оренди земельної ділянки площею 7075 кв. м (в т.ч. для будівництва багатоповерхового житлового будинку -6289 кв. м, для комерційного використання - 786 кв. м) по вул. Островського, 6-А для будівництва багатоповерхового житлового будинку з вбудованим торговим центром, про що останнє повідомлено листом виконавчого комітету Шепетівської міської ради від 01.10.2012 року вих. № 01-15/2788. Стверджує, що позивач з моменту укладення договору по даний час не використовував вищевказану земельну ділянку за цільовим призначенням, а зокрема не здійснював будівельних робіт.

Зазначає, що згідно дозволу на виконання будівельних робіт № 24/1 від 07 квітня 2008 року, виданого Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю в Хмельницькій області по Північному регіону, товариству з обмеженою відповідальністю "Тритон ЛТД" наданий дозвіл на виконання лише підготовчих робіт з будівництва 9-ти поверхового житлового будинку по вул. Островського, 6-А.

Повноважним представником відповідача у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України подано письмове клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Дана заява не суперечить чинному законодавству та задовольняється судом

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/781/13 на 15 днів (до 03.09.2013 р.)

Суддя М.В.Музика

Віддрук. в 3 прим. 1 - до справи, 2 - позивачу (м. Хмельницький, вул. Курчатова 2/1Б), 3 - відповідачу (м. Шепетівка вул. Островського, 4).