Рішення

від 09.08.2013 по справі 925/827/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Справа № 925/827/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Нужною А.Г., за участю представників сторін:

позивача - Коломієць Н.В. - по довіреності,

відповідача - не з'явився,

прокуратури - Шевчук Н.В., Завгородній О.О. - за посвідченням,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/827/13

за позовом прокурора міста Умані в інтересах Уманської міської ради

до фізичної особи - підприємця Макарова Дмитра Анатолійовича

про стягнення 11 314,07 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позов прокурором міста Умані в інтересах Уманської міської ради до фізичної особи - підприємця Макарова Дмитра Анатолійовича про стягнення 11 375,09 грн. заборгованості.

Підставою позову є невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору оренди №136 нежитлового приміщення від 10.09.2003 року.

Відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судові засідання 19.06.2013 року, 17.07.2013 року, 31.07.2013 року та 09.08.2013 року не з'явився, проти позову не заперечував, тричі надсилав телеграми від 16.07.2013 року, 30.07.2013 року та 08.08.2013 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою без доказів перебування на лікарняному.

Суд відмовив у задоволенні клопотання від 08.08.2013 року, оскільки передбачений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору закінчується, і розглядає справу у його відсутності за наявними у справі матеріалами.

Представник прокуратури в судовому засіданні 09.08.2013 року подав заяву від 09.08.2013 року, в якій просить стягнути з відповідача 11 314,07 грн. , з яких: 8 159,21 грн. заборгованість по орендній платі (в тому числі індекс інфляції - 153,68 грн.), 2 453,58 грн. пеня, 701,28 грн. заборгованість по електроенергії.

Представник позивача в судовому засіданні 09.08.2013 року підтримав подану прокурором заяву від 09.08.2013 року, просить позов задовольнити повністю.

Заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд, з урахуванням заяви прокурора від 09.08.2013 року, задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини виникли на підставі договору оренди нежитлового приміщення №136 від 10 вересня 2003 року, за умовами якого представництво ФДМУ у м. Умань (Орендодавець) передає, а ФОП Макаров Д.А. (Орендар) приймає в строкове платне користування майно: нежитлові приміщення площею 63,7м 2 , розташовані на 1 поверсі нежитлового будинку за адресою: м. Умань, вул. Садова, 3, який знаходиться на балансі міського відділу освіти, балансова вартість якого становить 570 966 грн., загальна площа будівлі 2 538,9 м 2 .

Рішенням Уманської міської ради від 15.09.2006 року №4.8-4/5 було створено відділ комунального майна Уманської міської ради, який став правонаступником прав та обов'язків представництва Фонду державного майна України в м. Умань.

11.01.2008 року між відділом комунального майна Уманської міської ради та фізичною особою підприємцем Макаровим Д.А. укладено Договір №1 про продовження договору оренди №136 від 10.09.2003 року, згідно з яким строк дії договору продовжено до 31.01.2008 року.

26.12.2008 року між відділом комунального майна Уманської міської ради та фізичною особою підприємцем Макаровим Д.А. укладено Договір №2 про продовження договору оренди №136 від 10.09.2003 року, згідно з яким строк дії договору продовжено до 30.12.2011 року.

01.08.2011 року між відділом комунального майна Уманської міської ради та Макаровим Д.А. укладено Договір №3 про зміни та доповнення до договору оренди №136 від 10.09.2003 року, яким пункт 4.1. Договору доповнено підпунктом 4.1.2., в якому встановлено, що з 01.08.2011 року орендна плата розрахована згідно Методики розрахунку плати за оренду майна міської комунальної власності, затвердженої рішенням Уманської міської ради від 29.02.2008 року №2.8-27/5 і становить без ПДВ за базовий місяць липень 2011 року - 1 441,96 грн.

Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 4.3 Договору оренди визначено, що орендна плата сплачується Орендарем щомісячно до 15 числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору оренди нежитлового приміщення №136 від 10.09.2003 року виконав, передавши відповідачу в оренду нежитлове приміщення загальною площею 63,7 м 2 за адресою: м. Умань, вул. Садова, буд.3, що підтверджується Актом приймання-передачі приміщення в оренду від 12.09.2003 року (а.с.13).

Проте, як встановлено судом і підтверджено позивачем, відповідач свій обов'язок по сплаті орендної плати не виконав. За період з грудня 2010 року по квітень 2012 року нараховано 36 100,14 грн. орендної плати, сплачено відповідачем 27 940,93 грн., його заборгованість з урахуванням індексу інфляції (153,68 грн.) становить 8 159,21 грн. , тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Відповідач також не виконав свої зобов'язання по сплаті за електроенергію за фактичними витратами згідно діючих цін і тарифів, як того вимагає пункт 4.5. Договору оренди. За період з грудня 2010 року по квітень 2012 року нараховано 3 065,28 грн. за електроенергію, сплачено відповідачем 2 364 грн., його заборгованість по електроенергії за вказаний період складає 701,28 грн. , тому суд задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

Відповідно до пункту 1 статті 199 Господарського кодексу України та пункту 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Зазначені статті узгоджуються з приписами пункту 4.4. договору, згідно з яким за несвоєчасну сплату орендної плати орендареві нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості з урахуванням індексації за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати.

Суд перевіривши порядок нарахування позивачем пені в сумі 2 453,58 грн. за відповідний період, встановив правильність її нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність стягнення з відповідача 11 314,07 грн. , з яких: 8 159,21 грн. заборгованість по орендній платі (в тому числі індекс інфляції - 153,68 грн.), 2 453,58 грн. пеня, 701,28 грн. заборгованість по електроенергії.

На підставі статті 49 ГПК України з фізичної особи-підприємця Макарова Дмитра Анатолійовича підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця Макарова Дмитра Анатолійовича (Черкаська обл., м. Умань, вул. Набережна,4,кв.85, ідентифікаційний номер 2789300831) на користь Уманської міської ради (Черкаська область, м. Умань, площа Леніна,1, код ЄДРПОУ 34772070) - 8 159,21 грн. заборгованості по орендній платі, 2 453,58 грн. пені, 701,28 грн. заборгованості по електроенергії.

Видати наказ.

3.Стягнути з фізичної особи - підприємця Макарова Дмитра Анатолійовича (Черкаська обл., м. Умань, вул. Набережна,4,кв.85, ідентифікаційний номер 2789300831) в дохід Державного бюджету України через Уманську ОДПІ: отримувач УДКСУ у м. Черкаси, код 38031150, банк ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, рахунок №31213206783002, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу - судовий збір за розгляд позовної заяви господарським судом Черкаської області (код ЄДРПОУ 03500051) - 1 720,50 грн. судового збору.

Видати наказ.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 09.08.2013 року

Суддя С.С.Боровик