Рішення

від 06.08.2013 по справі 925/1067/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року Справа № 925/1067/13

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Луговій І.В., за участю представників сторін: позивача - Золотоверх О.М. за довіреністю, відповідача - не з'явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Мартинчука Павла Васильовича до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрозен Імпекс" про стягнення 30825 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа Мартинчук Павло Васильович звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фрозен Імпекс" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору № 12/09/12 TIR про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.09.2012 року та заявки на перевезення вантажів № 58 від 15.04.2013 року, 30825 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг та відшкодування понесених судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача позов з підстав, викладених в позовній заяві, підтримав і просив суд задовольнити.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, явку представника в засідання суду повторно не забезпечив, хоч про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до ст. 75 ГПК України, суд розглянув справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позовні вимоги задовольняє повністю з наступних підстав.

12.09.2012 року між позивачем - суб'єктом підприємницької діяльності-фізична особа Мартинчуком Павлом Васильовичем, як перевізником, та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю "Фрозен Імпекс", як замовником, укладено договір № 12/09/12 TIR про перевезення вантажів автомобільним транспортом (а. с. 8-11). Згідно з умовами договори його сторони погодили, що:

п. 2.1. - перевізник бере на себе зобов'язання у межах даного договору доставити автомобільним транспортом довірений йому відправником вантаж (згідно з транспортною накладною), відповідно до узгоджених сторонами заявок, а також у відповідності до чинного законодавства України, вимог міжнародних Конвенцій і угод в галузі міжнародних перевезень, Статуту автомобільного транспорту України, Правил перевезень вантажів та інших законодавчих та нормативних актів, що регулюють правові відносини в галузі перевезень вантажів в межах України та в міжнародному сполученні.

п.п. 3.2, 3.3 - конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються в заявці, яка є невід'ємною частиною даного договору; після прийняття заявки до виконання перевізником, замовник має право змінити маршрут, вид транспорту, тощо, тільки за попереднім письмовим погодженням з перевізником.

Права та обов'язки перевізника та замовника передбачені розділами 4 та 5 договору.

Розділом 6 договору встановлено вартість перевезень і порядок розрахунків, зокрема:

п. 6.2. вартість перевезення вказується в заявці замовника, яка є невід'ємною частиною даного договору та розраховується відповідно до Додатку № 1 до договору. В цю суму включена винагорода перевізника з урахуванням ПДВ;

п. 6.4. замовник зобов'язаний оплатити надані перевізником послуги в строк 15 банківських днів з моменту отримання від перевізника оригіналу товарно-транспортної накладної (CMR), акта виконаних робіт і рахунка. У випадку, якщо в Заявці підписаній обома сторонами даного договору, вказаний інший строк, то вищу юридичну силу має строк, вказаний в Заявці;

п. 6.6 здавання-приймання послуг підтверджується актом виконаних робіт, підписаним обома сторонами.

Сторони погодили у п. 9.1 договору, що факсимільні копії даного договору, як і інших документів у рамках даного договору мають юридичну чинність на рівні з оригіналами.

На виконання умов договору № 12/09/12 TIR від 12.09.2012 року згідно із заявкою № 58 від 15.04.2013 року сторонами було узгоджено маршрут перевезення: Vodskov, Denmark - м. Київ, Україна - Україна - Дніпропетровськ, вартість фрахту: гривневий еквівалент 4500 євро за комерційним курсом на момент розмитнення товару з урахуванням витрат на відкриття TIR (а. с. 12).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором, вантаж по маршруту Vodskov, Denmark - м. Київ, Україна - Україна - Дніпропетровськ був доставлений відповідачу 20.04.2013 року, що підтверджується товарно-транспортною накладною (CMR) №199209 (а. с. 13).

Із акту приймання виконаних робіт №23/01 від 23.04.2013 року вбачається, що позивач надав, а відповідач прийняв транспортні послуги по маршруту Vodskov, Denmark - м. Київ, Україна - Україна - Дніпропетровськ на суму 48825 грн.

23.04.2013 року на оплату наданих послуг позивачем був направлений відповідачу рахунок фактура № 23/1 від 23.04.2013 року на загальну суму 48825 грн. (а. с. 15).

Станом на 01.06.2013 року відповідач зобов'язання по оплаті послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом згідно Заявки № 58 від 15.04.2013 року в повному обсязі не виконав, зокрема 23.04.2013 року відповідачем було частково оплачено послуги по перевезенню вантажів автомобільним транспортом в сумі 18000 грн. (а. с. 16).

Вимога, Лист-вимога позивача про виконання зобов'язання вих. 01/6 від 01.06.2013 року відповідачем залишена без відповіді та виконання (а.с. 18).

Із акту звірки взаєморозрахунків по договору 12/09/12 TIR від 12.09.2012 вбачається, що станом на 12 липня 2013 року відповідач має перед позивачем визнану заборгованість в сумі 30825 грн. (а. с. 33)

Вищеназвані документи долучені до матеріалів справи в якості письмових доказів.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що між сторонами виникли зобов'язальні відносини на підставі договору № 12/09/12 TIR про перевезення вантажів автомобільним транспортом від 12.09.2012 року.

За змістом ст.ст. 173, 174, 193, 202 ГК, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599 ЦК України, угода (договір) є підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків (зобов'язань), зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, припиняється на підставах, встановлених договором або законом, зокрема належним виконанням.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов'язання не звільняє сторони від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Наявність і розмір невиконаного спірного грошового зобов'язання в розмірі 30825 грн. відповідачем допустимими доказами не спростовано, тому ця заборгованість підлягає стягненню в судовому порядку.

Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.

Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.

З урахуванням викладеного, відповідно до обставин справи та вимог законодавства позовні вимоги судом визнаються обґрунтованими, доказаними і задовольняються повністю.

На підставі статті 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - сплачений судовий збір в розмірі 1720 грн. 50 коп.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фрозен Імпекс", місцезнаходження: вул. Іжевська, буд. 24-б, с. Холоднянське, Смілянський район, Черкаська область, інд. 20731, код ЄДРПОУ 36779481 на користь суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи Мартинчука Павла Васильовича, місцезнаходження: вул. Курсова 40, кв. 66, м. Біла Церква, Київська область, інд. 09100, іден. номер за ДРФО 2500003916 - 30825 грн. боргу, 1720 грн. 50 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня його підписання.

Повний текст рішення складено і підписано 09.08.2013 року.

Суддя В.М. Грачов