Ухвала

від 07.08.2013 по справі 2а-4727/12/2170

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 р.Справа № 2а-4727/12/2170

Категорія: 8.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Кравця О.О., Шеметенко Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Конкорд-2000» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Херсонській області, Головного управління державної казначейської служби України у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби подала апеляційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року, в якій просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Постановою від 06 лютого 2013 року Херсонський окружний адміністративний суд задовольнив адміністративний позов ПП «Конкорд-2000», визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби від 04 грудня 2012 року № 0001151504; стягнув з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «Конкорд-2000» (код ЄДРПОУ 24960584) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1 637 676 (один мільйон шістсот тридцять сім тисяч шістсот сімдесят шість) грн.

Вимоги апеляційної скарги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального права, оскільки при визначенні права платника податку на отримання бюджетного відшкодування враховується наявність майна, що обліковується на рахунку 10 «Основні засоби» незалежно від процесу його отримання (придбання чи спорудження (будівництва) самостійно), а позивач придбавши цілісний майновий комплекс кінотеатру «Україна» оприбуткував його на бухгалтерський рахунок 151.1 «Капітальне будівництво» та згідно акту приймання-передачі внутрішнього переміщення основних засобів від 18 квітня 2012 р. № 1 на підставі наказу від 18 квітня 2012 року № 16/04-1 «Про введення основних засобів в експлуатації» майновий комплекс оприбутковано на бухгалтерський рахунок 103 «Будинки та споруди». Також апелянт посилається на те, що позивачем розпочаті підготовчі роботи з реконструкції цільного майнового комплексу кінотеатр «Україна», у зв'язку з чим зазначений об'єкт в експлуатацію не приймався, у господарській діяльності використовуватись не почав, амортизація не нараховувалась, внаслідок чого у позивача не виникло право на бюджетне відшкодування, що узгоджується з. п. 44.1 ст. 44 ПК України.

Також апелянт посилається на те, що суми внесені засновниками ПП «Конкорд-2000» не відповідають фактичним даним наявним у податкового органу, та є набагато меншими за доходи засновників, внаслідок чого неможливо встановити джерела походження грошових коштів засновників, що надає змогу стверджувати про невідповідність ст. 140 ГК України, якою встановлено, що одним з джерел формування майна суб'єктів господарювання є грошові та матеріальні внески засновників.

ПП «Конкорд- 2000», Державна податкова служба в Херсонській області, Головне управління державної казначейської служби України у Херсонській області письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Ухвалюючи постанову про задоволення позовних вимог суд першої інстанції встановив, що ПП «Конкорд-2000» у декларації з ПДВ за травень 2012 року задекларувало бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1 637 676 грн. Це бюджетне відшкодування визначене позивачем у зв'язку зі сплатою від'ємного значення з ПДВ постачальникам, задекларованого у квітні 2012 року.

Підставою для визначення від'ємного значення у квітні 2012 року було придбання за договором купівлі-продажу цілісного майнового комплексу кінотеатру «Україна» від 20 березня 2012 р. та сплата вартості майна у квітні 2012 року на загальну суму 9 828 807,66 грн., у тому числі ПДВ - 1 638 134,61 грн.

Суд першої інстанції встановив, що нарахування податку на додану вартість з продажу майнового комплексу кінотеатру «Україна» підтверджено податковою накладною від 02 квітня 2012 р. № 1.

Фактична передача майна позивачу здійснена за актом прийому-передачі від 05 квітня 2012 р.

Також суд першої інстанції встановив, що за умовами продажу майна ПП «Конкорд-2000» зобов'язується протягом 10 років після відчуження майнового комплексу кінотеатру «Україна» залишити незмінним профіль діяльності кінотеатру із збереженням не менше ніж 70 відсотків глядацьких місць від існуючих до продажу, у зв'язку з чим обов'язковою умовою у зв'язку з придбанням позивачем майнового комплексу є здійснення господарської діяльності з використанням цього майна.

Суд першої інстанції встановив, що спірне податкове повідомлення-рішення складено на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 26 листопада 2012 р. № 13/15-413/24960584 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок у банку за травень 2012 року.

Під час проведення перевірки ДПІ у м. Херсоні підтвердила факт придбання позивачем цілісного майнового комплексу кінотеатру «Україна», правомірність складення податкової накладної на такий продаж та фактичну сплату вартості майнового комплексу та нарахованого ПДВ постачальнику у квітні 2012 року.

ДПІ у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служи, за матеріалами бухгалтерського обліку встановила, що придбане позивачем майно кінотеатру «Україна» обліковується на бухгалтерських рахунках № 103 «Будинки та споруди» та № 151.1 «Капітальне будівництво», а згідно оборотно-сальдової відомості за травень 2012 року амортизація на майновий комплекс кінотеатру «Україна» не нараховувалась, що на думку податкового органу не надає позивачу прав на формування податкового кредиту.

Також податковий орган послався на те, що з у рахуванням вимог ст.139 Господарського кодексу України, право на отримання бюджетного відшкодування у разі придбання або спорудження основних фондів майнові цінності набувають у процесі здійснення господарської діяльності, а господарське використання придбаного майна не розпочалась, тому позивач порушив вимоги п.п.200.4, 200.5 ст.200 ПК України заявивши бюджетне відшкодування з придбання майнового комплексу кінотеатру «Україна».

Суд першої інстанції встановив, що ПП «Конкорд-2000» зареєстроване платником ПДВ 01 квітня 2012 р., обсяги оподатковуваних операцій за попередні податкові періоди відсутні.

Оскільки Податковим кодексом України встановлений вичерпний перелік підстав для декларування податкового кредиту та бюджетного відшкодування платника ПДВ, а додаткові обмеження стосовно декларування у податковій звітності цих показників є протиправними, суд першої інстанції встановивши, що ПП «Конкорд-2000» у квітні, травні 2012 року виконало всі вимоги для декларування податкового кредиту та бюджетного відшкодування у зв'язку з придбанням майнового комплексу кінотеатру «Україна», дійшов висновку, що позивач правомірно заявив суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1 637 676 грн.

Справа призначена до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Підставою для прийняття оскарженого податкового повідомлення-рішення є висновок податкового органу за результатами документальної позапланової виїзної перевірки позивача від 26 листопада 2012 р. № 13/15-413/24960584 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ на рахунок у банку за травень 2012 року (т. 1 а.с. 83-89), відповідно до якого:

- придбаний ПП «Конкорд-2000» цілісний майновий комплекс кінотеатр «Україна» не набув економічної форми, оскільки не здійснювалась господарська діяльність з використанням комплексу;

- неможливо встановити джерела походження грошових коштів засновників підприємства.

Таким чином, податковий орган дійшов висновку про порушення позивачем вимог п. 200.4, п. 200.5 ст. 200 ПК України, ст. 130, 140 ГК України, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2012 року в розмірі 1 637 676 грн.

ПП «Конкорд-2000» зареєстроване платником ПДВ 01 квітня 2012 р., обсяги оподатковуваних операцій за попередні податкові періоди відсутні.

Відповідно до п. 200.5 ст.200 ПК України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

- були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів);

- мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Таким чином, з урахуванням вимог п. 198.3 ст. 198, ст. 200 ПК України, підтвердженням проведеною перевіркою факту придбання позивачем цілісного майнового комплексу кінотеатру «Україна», правомірності складення податкової накладної на такий продаж та фактичної сплати вартості майнового комплексу та нарахованого ПДВ постачальнику у квітні 2012 року, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення, оскільки Податковим кодексом України встановлений вичерпний перелік підстав для декларування податкового кредиту та бюджетного відшкодування платника ПДВ, а додаткові обмеження стосовно декларування у податковій звітності цих показників є протиправними.

Також апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про стягнення з державного бюджету України суми бюджетного відшкодування, оскільки це є належним засобом відновлення порушеного права позивача.

Доводи апеляційної скарги дублюють висновки акту перевірки, письмових заперечень на адміністративний позов, які спростовані матеріалами справи, та не стосуються питання правомірності формування податкового кредиту та права на бюджетне відшкодування ПДВ.

Апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін. Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, 206, 211, 244 2 , ч. 5 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2013 року залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя О.О.Кравець

суддя Л.П.Шеметенко