ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

08 серпня 2013 року Справа № 910/2666/13 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В. Кролевець О.А. Попікової О.В. розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-буд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 р. у справі № 910/2666/13 господарського суду міста Києва за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-буд" 2. Приватного акціонерного товариства "Міська страхова компанія" простягнення 52 238,00 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХII 1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Пунктом 5 частини 1 статті 111 3 ГПК України передбачено, що у разі подання скарги після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом.

Відповідно до ст. 53 ГПК України Вищий господарський суд України може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-буд" подано касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 р. у даній справі. При цьому скаржником заявлено клопотання про відновлення процесуального строку. Останнє обґрунтовано посиланням на те, що директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-буд" перебував у відпустці, що унеможливлювало вчасне подання касаційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та подане скаржником клопотання, колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Колегія суддів звертає увагу на те, що виходячи із змісту ст. 53 ГПК України, поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Наведені ж у клопотанні причини пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними в розумінні наведеної норми, оскільки стали наслідком порушення скаржником норм Господарського процесуального кодексу України, дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і залежить виключно від добросовісності скаржника.

З клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-буд" не вбачається існування дійсних перешкод для підготовки належно оформленої касаційної скарги, які б об'єктивно перешкоджали скаржнику реалізувати своє право на подання касаційної скарги протягом законодавчо встановленого терміну.

Враховуючи зазначене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення поданого клопотання в порядку ст. 53 ГПК України.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України).

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати. За подання касаційної скарги на рішення господарського суду у справі майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-буд" просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 р., а рішення господарського суду міста Києва від 01.04.2013 р. залишити в силі.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-буд" подана через Київський апеляційний господарський суд 08.07.2013 р.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2013 рік" на 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 147,00 грн. Отже, на момент звернення скаржника з касаційною скаргою мінімальний розмір судового збору за майновим спором становив 860,25 грн.

Втім, Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-буд" судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою для неприйняття касаційної скарги до розгляду та повернення скаржникові відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 111 3 ГПК України.

Також, колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором (п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 111 3 , ст. 111 7 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-буд" у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.06.2013 р. у справі № 910/2666/13.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-буд" із доданими матеріалами повернути скаржнику.

3. Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Либідь-буд" судовий збір в сумі 157 (сто п'ятдесят сім) грн. 51 коп., сплачений за платіжним дорученням № 83 від 08.07.2013 р.

Головуючий суддяО. Кот СуддіО. Кролевець О. Попікова

Дата ухвалення рішення 08.08.2013
Зареєстровано 11.08.2013
Оприлюднено 12.08.2013

Судовий реєстр по справі 910/2666/13

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Ухвала від 08.08.2013 Вищий господарський суд України Господарське
Постанова від 05.06.2013 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Ухвала від 25.04.2013 Київський апеляційний господарський суд Господарське
Рішення від 01.04.2013 Господарський суд міста Києва Господарське
Ухвала від 13.02.2013 Господарський суд міста Києва Господарське

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 910/2666/13

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону