Рішення

від 12.08.2013 по справі 344/9247/13-ц

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 344/9247/13-ц

Провадження № 2/344/4239/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Джуса О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд» та товариства з обмеженою відповідальністю «Західгурт» про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся у суд з наведеним позовом до відповідачів мотивуючи тим, що між ним та ТзОВ «Західгурт» було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири. Відповідно до умов даного договору відповідач ТОВ «Західгурт» зобов'язується у строк не пізніше 30 серпня 2010 року укласти із позивачем основний договір купівлі-продажу однокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1. Позивачем в повному обсязі виконано свої зобов'язання за попереднім договором, а сааме ним внесено на поточний рахунок відповідача ТОВ «Західгурт» грошові кошти в розмірі 66 538 грн. 80 коп. Рішенням Івано-Франківської міської ради виконавчого комітету № 311 від 15.06.2010 року були передані функції Замовника будівництва по вул. Кисілевської в м. Івано-Франківську від ТзОВ «Західгурт» до ТзОВ «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд». Будівництво багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 загальною площею 4524 м.кв. завершено. 14 лютого 2011 року було підписано договір № 65 про переведення боргу між ТзОВ «Західгурт», ТзОВ «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд» та позивачем. Згідно даного договору всі зобов'язання покладені на ТзОВ «Західгурт» покладені на нього попереднім договором були передані новому боржнику ТзОВ «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд». Новий боржник погодився виконати зобов'язання в термін до 30 серпня 2012 року на умовах та в порядку, що закріплені Попереднім договором. Проте на даний час первісний та новий боржник свої зобов'язання за попереднім договором не виконали, мотивуючи свою відмову накладенням арешту та наявність заборони відчуження спірного майна у зв'язку із відкриттям виконавчого провадження.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримала з мотивів наведених в ньому. Просила звільнити квартиру АДРЕСА_1 з під арешту.

Представник відповідача ТзОВ «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд» позовні вимоги визнав, не заперечував проти зняття арешту із вказаної квартири.

Представники відповідачів відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції та ТзОВ «Західгурт» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ТзОВ «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд», всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

23 грудня 2007 року між позивачем та відповідачем ТзОВ «Західгурт» було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири (а.с.6-9).

Відповідно до п. 1.1 та 4.1 попереднього договору, відповідач ТзОВ «Західгурт» зобов'язується у строк не пізніше 30 серпня 2010 року укласти із позивачем основний договір купівлі-продажу однокімнатної квартири під номером АДРЕСА_1, а позивач зобов'язується до здачі будинку в експлуатацію внести на поточний рахунок ТзОВ «Західгурт» завдаток в розмірі 66 538 грн. 80 коп.

Як вбачається із квитанції до прибуткового кассового ордеру № 239 (а.с.11), позивач свої зобов'язання за попереднійм договором купівлі-продажу виконав та 23 грудня 2009 року вніс на рахунок відповідача ТзОВ «Західгурт» 66 538 грн. 80 коп. завдатку.

Рішенням Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15.06.2010 року № 311передано функції Замовника будівництва по вул. Кисілевської від ТзОВ «Західгурт» до ТзОВ «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд» (а.с.12).

14 лютого 2011 року між позивачем, відповідачем ТзОВ «Зхідгурт» та відповідачем ТзОВ «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд» було підписано договір № 62/1 про переведення боргу (а.с.10).

Відповідно до п. 2 вказаного договору, первісний боржник (ТзОВ «Західгурт») переводить на Нового боржника (ТзОВ «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд») зобов'язання передати у власність Кредитору (ОСОБА_3) однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 а Новий боржник погоджується виконати зазначене зобов'язання в термін до 30 серпня 2012 року на умовах і в порядку, що закріплений Попередній договором.

Сертифікат відповідності № ІФ 000357 від 18 березня 2011 року засвідчує відповідність закінченого будівництва - багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджує його готовність до експлуатації (а.с.13).

Проте, як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника відповідача, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, основний договір не укладено, у зв'язку з накладенням арешту на майно відповідача.

Постановою заступника начальника ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції від 20.12.2011 року накладено арешт та оголошено заборону на відчуження багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 у зв'язку з примусовим виконанням виконавчого листа № 2-2831 виданого 30.12.2010 року (а.с.14-15).

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України закріплено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно із ч. 1 та 3 ст. 635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Судом встановлено, що основний договір купівлі-продажу не укладений тільки через наявність арешту квартири, а не у зв'язку із відмовою когось із учасників правочину від його укладення. Пропозиції щодо укладення основного договору купівлі-продажу у зв'язку із сплатою позивачем коштів за квартиру виходили від усіх учасників договору.

Частиною 1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право особи, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, на звернення до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Цивільного процессуального кодексу України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 321, 391, 635 Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 59, 60, 88 Цивільного процессуального кодексу України, керуючись ст. ст. 213-215 Цивільного процессуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд» та товариства з обмеженою відповідальністю «Західгурт» про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Звільнити з-під арешту однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,92 м.кв.

Стягнути з Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, місцезнаходження якого: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 45, товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Станіславінвестбуд», місцезнаходження якого м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. № 23, кв. № 606 , код ЄДРПОУ 33426604, товариства з обмеженою відповідальністю «Західгурт», місцезнаходження якого м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, буд. № 23, кв. № 610 , код ЄДРПОУ 24686516 в користь ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 судові витрати по 38 грн. 23 коп. з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 12 серпня 2013 року.

Суддя О.М. Бабій