Рішення

від 06.08.2013 по справі 914/2754/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 р. Справа № 914/2754/13

За позовом: Львівського міського коммунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Місто", м. Львів

про: стягнення заборгованості в сумі 107172,23грн., з яких 106106,01грн. основного боргу, 965,19грн. - 3% річних за користування грішми та 101,30грн. - інфляційних втрат.

Суддя Деркач Ю.Б.

Представники:

Від позивача: Кіндрат Б.Я. - юрисконсульт (Довіреність б/н від 21.08.2012р.)

Від відповідача: не з'явився

Представник позивача роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось. Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. В судовому засіданні 06.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Львівського міського коммунального підприємства "Львівтеплоенерго", м.Львів до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Місто", м. Львів про стягнення заборгованості в сумі 107172,23грн., з яких 106106,01грн. основного боргу, 965,19грн. - 3% річних за користування грішми та 101,30грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою суду від 17.07.2013р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 06.08.2013р.

У судовому засіданні 06.08.2013р. представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач у судове засідання 06.08.2013р. явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідоимив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 19.07.2013р. (вручено 24.07.2013р.).

Враховуючи те, що суду представлено достатньо доказів для вирішення справи по суті, відповідно до ст. 75 ГПК України, справу розглянуто у відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

В процесі розгляду справи судом встановлено наступне.

01.04.2011р. між сторонами у справі укладено Договір № 4918/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді, відповідно до умов якого позивач взяв на себе зобов'язання постачати відповідачу теплову енергію для опалення та здійснювати гаряче подопостачання в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов'язався отримувати та оплачувати одержану теплову енергію для опалення та гаряче водопостачання за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим Договором.

Відповідно до п. 10.1. Договору термін його дії встановлено до 01.10.2012р., а в п.10.4 сторони передбачили, що договір вважається пролонгований на кожен наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Відповідно до матеріалів справи вартість спожитої теплової енергії визначається сторонами за приладом обліку та відповідними тарифами на споживання теплової енергії.

У п. 6.3. Договору сторони погодили, що відповідач до 15-го числа місяця, наступного за звітним періодом, сплачує позивачу вартість гарячого водопостачання, фактично спожитої теплової енергії та щомісячну величину плати за приєднане теплове навантаження.

Проте, як зазначається у позовній заяві, договірних зобов'язаннь щодо оплати теплової енергії Товариством з обмеженою відповідальністю "Клуб "Місто" належно не виконано. За період з листопада 2012р. до червня 2013р. у відповідача перед позивачем склалась заборгованість за постачання теплової енергії в гарячій воді в розмірі 106106,01грн.

Крім того, позивач просив, покликаючись на ст. 625 ЦК України, стягнути з відповідача 965,19грн. 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань та 101,03грн. інфляційних втрат.

При прийнятті рішення суд виходив із наступного.

Згідно із ст. 509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, при цьому зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання виникають з господарського договору та інших угод, передбачених законом.

Як встановлено судом спірні правовідносини між сторонами виникли на підставі Договору № 4918/Ф про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2011р., на виконання умов якого відповідачу постачалась теплова енергія в гарячій воді.

У відповідності до ст. 526 ЦК України, 193 ГК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У п. 3.2.2. Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.04.2011р. передбачено обов'язок відповідача виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, передбачені Договором.

У відповідності із п. 6.1 та 6.3 Договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться відповідно до встановлених тарифів до 15-го числа місяця, наступного за звітним.

У ст. 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже, в процесі розгляду справи судом встановлено, що договірних зобов'язань щодо оплати теплової енергії відповідач належно не виконав, в результаті чого у нього перед позивачем склалась заборгованість за постачання теплової енергії в гарячій воді в розмірі 106106,01грн.

З огляду на вищевказане, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення 106106,01грн. заборгованості за постачання теплової енергії в гарячій воді обґрунтованими, доведеними наявними в матеріалах справи доказами та такими, що підлягають до задоволення.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, у відповідності до якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох процентів річних в сумі 965,19грн. та 101,03грн. інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, документально підтвердженими і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 599 ЦК України, ст. ст. 4-3, 33, 43, 49, 75, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клуб "Місто" (79060, м. Львів. Вул. Наукова, 7, ідентифікаційний код 37584221) на користь Львівського міського комунального підприємтва "Львівтеплоенерго" (79040, м. Львів, вул. Д. Апостола, 1, ідентифікаційний код 05506460) 106106,01грн. основного боргу, 965,19грн. - 3% річних за користування грішми, 101,30грн. - інфляційних втрат та 2143,44грн. судового збору.

3. Наказ видати згідно ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 08.08.2013р.

Суддя Деркач Ю.Б.