Ухвала від 08.08.2013 по справі 34/300

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа №  34/300 08.08.13 За заявою      Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні                        інвестиції» про                 відмову стягувача від примусового виконання рішення суду у справі № 34/300 за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні                        інвестиції» до                   Спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія» про                 стягнення 16  498  723,08 грн.      Суддя Сташків Р.Б. Без виклику сторін.                                                                                  Обставини справи: Рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі №34/300 позов задоволено, стягнуто з Спільного українсько-італійського підприємства «Прогрессо-Італія» на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київської філії Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №81 від 03.12.2007 та додатковим договором №1 до кредитного договору від 21.03.2008 в сумі 4  179  844 грн. 46 коп. та 1  554  354 долари 18 центів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 12  282  817 грн. 60 коп., яка складається з: - 1  578  251 грн. 25 коп. та 714  200 доларів США, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 5  643  751 грн. 24 коп. боргу; - 1  764  975 грн. та 593  562 доларів США 09 центів, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 4  690  446 грн. 35 коп. заборгованості по сплаті відсотків; - 7  000 грн. заборгованості по комісіям; - 571  810 грн. 87 коп. та 169  398 доларів США 05 центів, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 1  338  617 грн. 27 коп. пені за несвоєчасне повернення кредиту, оплати процентів та комісії; - 257  807 грн. 34 коп. та 77  194 доларів США 04 центи, що за курсом НБУ станом на 14.07.2010 становить 610  002 грн. 74 коп. упущеної вигоди, а також 25 500 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Після набрання рішенням господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі №34/300 законної сили, судом було видано відповідний наказ, та пізніше, за заявами стягувача, було видано його дублікати. Ухвалою від 01.02.2012 суд замінив стягувача згідно дубліката наказу №34/300 від 18.02.2011 з Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», його правонаступником –Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». До відділу діловодства суду 17.07.2013 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова  компанія «Приватні інвестиції» про відмову стягувача від примусового виконання рішення суду у справі № 34/300. Розпорядженням заступника голови господарського суду м. Києва від 29.07.2013 вищезазначену заяву було передано на розгляд судді Сташківу Р.Б. У вищезазначеній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова  компанія «Приватні інвестиції» просить суд визнати відмову стягувача у виконавчому провадженні № 26618899 від примусового виконання рішення, прийнятого 14.07.2010 господарським судом міста Києва у справі № 34/300. Законом України «Про виконавче провадження» передбачено можливість закінчення виконавчого провадження у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду (пункт 1 частини першої статті 49). Оскільки ГПК України не передбачено спеціального порядку подання та розгляду відповідної заяви, то пов'язані з цим питання мають вирішуватися за правилами, встановленими частинами другою і третьою статті 121-2 ГПК України для скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби, на що вказується в п. 13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів». Так, відповідно до п. 9.9. вказаної Постанови, подана в порядку ст. 121-2 ГПК України скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а ч. 1 ст. 56 ГПК України зобов'язує здійснювати таке надсилання листом з описом вкладення. При цьому, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Як вбачається з додатків до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова  компанія «Приватні інвестиції» про відмову від примусового виконання рішення суду у справі № 34/300, заявником не надано доказів направлення копії заяви з додатками іншій стороні по справі – відповідачу, Спільному українсько-італійському підприємству «Прогрессо-Італія». Відповідно до п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо. Враховуючи вищенаведене, в зв'язку з не доданням Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова  компанія «Приватні інвестиції» до заяви про відмову від примусового виконання рішення суду у справі № 34/300 доказів надсилання цієї заяви з додатками іншій стороні по справі – відповідачу, Спільному українсько-італійському підприємству «Прогрессо-Італія», то суд повертає подану заяву, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 121-2 ГПК України, заявнику без розгляду. Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 та ст. 121-2 ГПК України, суд УХВАЛИВ: Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова  компанія «Приватні інвестиції» про відмову від примусового виконання рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2010 у справі №34/300, повернути заявнику без розгляду. Після усунення недоліків, які стали підставою повернення, дана заява може бути повторно подана до господарського суду м. Києва на загальних підставах. Ухвала може бути оскаржена в установленому законом порядку. Суддя                                                                                            Р.Б. Сташків