Ухвала

від 07.08.2013 по справі 9/55

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.08.2013 р. Справа№ 9/55

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М. при секретарі судових засідань Олійник Ю.О. розглянувши матеріали

заяви Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України», м.Львів

про видачу дубліката наказу

у справі №9/55

за позовом Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, м. Львів

до відповідача Приватного підприємства «Компанія і Командор», м. Львів

про стягнення 4 017,07 грн. орендної плати та судових витрат

За участю представників сторін:

від заявника Котлярчик І. М. - начальник юридичного відділу (довіреність №01-977/13 від 20.06.2013р.); Дубинський В.А. - представник (довіреність №01-965/13 від 18.06.2013р.);

від боржника не з'явився;

від Личаківського ВДВС Львівського МУЮ не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про видачу дубліката наказу у справі №9/55 за позовом Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції до відповідача Приватного підприємства «Компанія і Командор» про стягнення 4 017,07 грн. орендної плати та судових витрат.

Ухвалою суду від 09.07.2013р. заяву було призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.07.2013р. Ухвалою суду від 24.07.2013р. розгляд заяви відкладено на 07.08.2013р.

Представник заявника подав через канцелярію суду клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання (вх.№31882/13 від 07.08.2013р.) в якому ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та поновити вказаний строк з підстав зазначених в даному клопотанні. Представники заявника подану заяву підтримав повністю, просив заяву задоволити з підстав викладених в даній заяві та видати дублікат наказу від 17.05.2010р. у справі №9/55.

Боржник явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвали суду від 09.07.2013р. та від 24.07.2013р. не виконав. Станом на 07.08.2013р. від боржника не повернулось поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду від 24.07.2013р. або поштовий конверт без вручення його адресату. Дана ухвала надсилалась боржнику на адреси вказані заявником у позовній заяві, а саме: 79014, м.Львів, вул. Тракт Глинянський, буд. 34-Б та 79024, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 176, офіс 209. Крім того, станом на 07.08.2013р. від боржника повернулось повідомлення про вручення йому ухвали суду від 09.07.2013р. про призначення заяви до розгляду №79014 0822957 2 від 09.07.2013р. - вручено 10.07.2013р. Станом на 07.08.2013р. від боржника клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Личаківський ВДВС Львівського МУЮ явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду від 09.07.2013р. та від 24.07.2013р. не виконав, причин неявки представника та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення №79019 0297449 3 від 29.07.2013р. - вручено 31.07.2013р. Станом на 07.08.2013р. від Личаківського ВДВС Львівського МУЮ клопотання, заяви, докази витребувані судом на адресу суду не надходили.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку розглянути заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та заяву про видачу дубліката наказу за відсутності представників боржника та Личаківського ВДВС.

Розглянувши заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та заяву про видачу дубліката наказу, заслухавши представників заявника, суд дійшов висновку задоволити їх зважаючи на наступне.

Господарським судом Львівської області 29.04.2010р. прийнято рішення у справі №9/55, яким позовні вимоги Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції задоволено частково та вирішено стягнути з Приватного підприємства «Компанія і Командор» на користь Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції 3 017,07 грн. основного боргу з орендної плати, 102,00 грн. сплаченого державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаціно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Львівської області від 29.04.2010р. видано наказ від 17.05.2010р., про стягнення з Приватного підприємства «Компанія і Командор» на користь Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції вищезазначених сум.

Вказаний наказ був пред'явлений для виконання до Личаківського ВДВС Львівського МУЮ, внаслідок чого 16.07.2010р. Личаківським ВДВС Львівського МУЮ було відкрито виконавче провадження. Копія постанови від 16.07.2010р. про відкриття виконавчого провадження знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання.

Отже, строк пред'явлення наказу до виконання переривався 16.07.2010р. у зв'язку з пред'явленням останнього до виконання.

30.09.2011р. постановою Личаківського ВДВС Львівського МУЮ постановлено виконавчий документ (судовий наказ №9/55 виданий 17.05.2010р.) повернути стягувачу.

Згідно ч.2 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув від переривання строку, до нового строку не зараховується.

Частиною 3 ст.23 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Отже, оскільки постановою державного виконавця від 30.09.2011р. було повернуто виконавчий документ стягувачеві, відповідно починаючи з 30.09.2011р. перебіг строку для пред'явлення наказу до виконання поновлено.

Однак, як зазначено в заяві про видачу дублікату наказу, в ході виконавчого провадження, Личаківським ВДВС Львівського МУЮ судовий наказ від 17.05.2010р. у справі №9/55 було втрачено.

31.05.2013р. Личаківським ВДВС Львівського МУЮ відправлено відповідь Дочірньому підприємству «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» в особі Львівської геологорозвідувальної експедиції, в якій зазначено, що 30.09.2011р. відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» була винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачеві, при відправленні вихідної кореспонденції даний виконавчий лист було втрачено та повторно до виконання у відділ наказ №9/55 не надходив про що свідчить акт про відсутність надходження виконавчого документа повторно від 30.05.2013р. Копія вказаного акта міститься в матеріалах справи, оригінал оглянутий в судовому засіданні.

Водночас факт ненадходження судового наказу від 17.05.2010р. у справі №9/55 на адресу стягувача підтверджується долученою в судовому засіданні представником Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» до матеріалів справи довідкою підписаною головою комісії з припинення ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» та головним бухгалтером підприємства в якій зазначено, що наказ від Личаківського ВДВС Львівського МУЮ на адресу підприємства не надходив та до виконання, після винесення 30.09.2011р. державним виконавцем Личаківського ВДВС Львівського МУЮ постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві, не пред'явлений.

З огляду на вищевикладене суд дійшов до висновку, що наказ від 17.05.2010р. у справі №9/55 втрачено.

Згідно ч.1 ст.120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Дублікат - це другий примірник документа, що має ту саму силу, що й оригінал, тобто такий документ не може мати жодних відмінностей (як щодо форми, так і щодо змісту) від оригіналу документу, щодо якого його видається.

Разом з тим, в поданій заяві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання заявник зазначає, що рішення господарського суду Львівської області від 29.04.2010р. у справі №9/55 боржником у добровільному порядку не виконано, а кошти присуджені до стягнення стягувачем не отримані, а боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього обов'язків. На підставі цього ДП «Західукргеологія» НАК «Надра України» просить визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред'явлення виконавчого документа до виконання та просить поновити вказаний строк з підстав зазначених в даному клопотанні.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку наявності підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання та наявності підстав для видачі дублікату втраченого судового наказу.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 87, 120 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання задоволити.

2. Заяву Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про видачу дубліката наказу у справі № 9/55 задоволити.

3. Видати дублікат наказу від 17.05.2010р. у справі №9/55 про стягнення з Приватного підприємства "Компанія і Командор" ( п.і.79014, м.Львів, вулиця Тракт Глинянський, 34-Б, код ЄДРПОУ 35186261) на користь Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" (79000, м. Львів, площа Міцкевича, 8, код ЄДРПОУ 01432606) 3 017,07 грн. основного боргу з орендної плати, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Дублікат наказу може бути пред'явлений до виконання протягом строку передбаченого ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»

5. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.