Ухвала

від 26.07.2013 по справі 214/5703/13-к

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/5703/13-к

1-кс/214/598/13

У Х В А Л А

іменем України

26 липня 2013 року Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, за участю слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 при секретареві Соколовській Т.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.07.2013 року, по кримінальному провадженню № 12013040750001299 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24.07.2013 року обґрунтовано тим, що 24.11.2010 р. заступником начальника слідчого відділу Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області майором міліції ОСОБА_4 під час досудового розслідування кримінальної справи № 56102135, яка знаходилась в її провадженні, було винесено постанову про накладення арешту на майно, яке перебувало у власності обвинувачуваної у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, 358 ч. 1, 358 ч. 3 КК України ОСОБА_5, 16.09.1968 р. н. з метою подальшої відшкодуванні майнового збитку, якого було завдано в результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому в кримінальній справі ОСОБА_6, 17.04.1971 р. н.

На підставі постанови про накладення арешту від 24.11.2010 року СВ Саксаганського РВ Сьомою криворізькою державною нотаріальною конторою 17.12.2010 р. о 10 год. 56 хв. відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об’єктів нерухомого майна було накладено обтяження - арешт на все нерухоме майно власника ОСОБА_5, код.: НОМЕР_1, АДРЕСА_1, присвоєно реєстраційний номер: 10625862. На теперішній час заборону відчуження знято не було. Рішення Саксаганським районним судом в справі за обвинуваченням ОСОБА_5 прийнято не було.

Встановлено, що вказане нежиле приміщення згідно іпотечного договору № 36-3/07 від 05.10.2007 р. в забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором передано в іпотеку Акціонерного - комерційного банку «ОСОБА_7 ворота». Для проведення комплексної оцінки майна та керуючись ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем 16.08.2011 р. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні. Копії відповідної постанови для відома направлено сторонам виконавчого провадження 16.08.2011 р. за вих. № 3321. 30.09.2011 р. державним виконавцем отриманий звіт експерта, відповідного до якого вартість нежилого приміщення за номером 3, розташованого на першому, другому та третьому поверхах трьохповерхової нежитлової будівлі (літера А-3) під номером 45, розташованої по вулиці Орджонікідзе в місті Кривому Розі складає 333 667, 00 грн. Державним виконавцем 30.09.2011 р. за вих. № 22305 направлено сторонам виконавчого провадження копію експертної оцінки арештованого майна та ознайомлено про право у разі не згоди з результатами визначення вартості майна, подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення.

За відсутності повідомлень про оскарження вартості майна, державним виконавцем передано пакет документів до Головного управління юстиції для реалізації арештованого майна, шляхом його продажу на прилюдних торгах.

28.12.2011 р. надійшло повідомлення з філії 04 ПП «Нива - В.Ш.», що прилюдні торги по реалізації арештованого нерухомого майна призначені на 26.12.2011 р. не відбулися у зв’язку з відсутністю зареєстрованих покупців.

28.12.2011 р. за вих. № 36616 державним виконавцем керуючись п. 5 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» направлено сторонам виконавчого провадження повідомлення про необхідність явки до Дзержинського відділу ДВС 10.01.2012 р. для проведення переоцінки майна. 10.01.2012 р. державним виконавцем в присутності представника Акціонерного - комерційного банку «ОСОБА_7 ворота» - ОСОБА_8 проведено переоцінку майна на 15 % (відсотків) від вартості визначеної експертом, у зв’язку з чим вартість майна склала 283 625, 45 грн. Акт переоцінки майна 11.01.2012 р. за вих. № 218 направлено боржнику та філії 04 ПП «Нива - В.Ш.». Повторно прилюдні торги по реалізації арештованого майна були призначені на 22.02.2012 р. на 11 год. 30 хв.

Встановлено, що 22.02.2012 р. о 11 год. 30 хв. працівниками Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, незаконно, в супереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, було виставлено для реалізації арештованого майна на прилюдні торги приміщення 3 по вулиці Орджонікідзе. Організатором проведення прилюдних торгів виступала філія 04 ПП «Нива - В.Ш.» (код ЄДРПОУ 33668915), (Дніпропетровська обл.), адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, буд. 11, к. 22. Об'єкт нерухомого майна, за вищевказаною адресою було виставлено під реєстраційним номером лоту 716764 за стартовою ціною 283 625, 45 грн. та як результат реалізовано за стартовою ціною тобто за 283 625, 45 грн. ТОВ «ОСОБА_9 МЕНЕДЖМЕНТ» (ЄДРПОУ 37999848), зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1. Заздалегідь, 10.01.2012 р. державним виконавцем було проведено переоцінку майна на 15 % (відсотків) від вартості визначеної експертом, тобто проведено штучне заниження вартості об’єкта нерухомого майна, яка становила 283 625, 45 грн. 22.02.2012 р. з філії 04 ПП «Нива - В.Ш.» надійшов протокол № 0411317 - 1 від 22.02.2012 р. по проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки), відповідно до якого нежиле приміщення за номером 3, розташоване на першому, другому та третьому поверхах трьохповерхової нежитлової будівлі (літера А-3) під номером 45, розташованої по вулиці Орджонікідзе в місті Кривому Розі було придбане ТОВ «ОСОБА_9 МЕНЕДЖМЕНТ».

Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який визначає правові, економічні, організаційні, засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна, обтяження - заборона розпоряджатися та користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або виникає на підставі договорів. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 3 вказаного Закону Державна реєстрація прав є обов’язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 16 ч. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час подання заяви про державну реєстрацію власник, інший право набувач, сторони правочину повинні повідомити орган державної реєстрації прав, державного реєстратора про наявність встановленої законом заборони на відчуження нерухомого майна.

Відповідно до положень наказу № 74/5 від 15.12.1999 року Міністерства юстиції України зареєстрованому за № 865/4158 «Про затвердження інструкції про проведення виконавчих дій» державний виконавець готує документи, передбачені абзацами 14-19 п. 5.11 цієї Інструкції, а також копію розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна. Таким чином, існують підстави вважати, що до пакету документів які державний виконавець разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11 цієї Інструкції передав до Головного управління юстиції для реалізації арештованого майна були внесені неправдиві відомості щодо наявності встановленої законом заборони на відчуження об’єкту нерухомого майна, а саме на приміщення 3 по вулиці Орджонікідзе буд. № 45 міста Кривого Рогу.

В результаті протиправних дій порушено право на відшкодування шкоди завданої злочином, потерпілому й цивільному позивачу в кримінальній справі № 56102135 яким є гр. ОСОБА_10, 17.04.1971 р. н., що передбачено ст. ст. 125, 126 КПК України (в редакції 1960 р.) та ст. 61 КПК України (в редакції 2012 р.), положеннями ст. ст. 41, 55, 56 Конституції України.

В кримінальному провадженні № 12013040750001130 від 03.04.2013 р. призначено проведення будівельно - технічна експертиза приміщення № 3 будинку № 45 по вулиці Орджонікідзе, Дзержинського району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою визначення ринкової вартості об’єкту нерухомого майна розташованого за вказаною адресою. Проведення експертизи обґрунтовується тим, що у слідства є достатні наявні підстави вважати, що перед проведенням торгів 16.08.2011 р. винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

Копії відповідної постанови для відома направлено сторонам виконавчого провадження 16.08.11 за вих. № 3321. Звітом експерта встановлено, що вартість приміщення літера А- 3, нежитлового приміщення під номером 45, розташованої по вулиці Орджонікідзе в місті Кривому Розі становить 333 677, 00 грн. ОСОБА_3 вартість є штучно занижена.

26.12.11 р. ПП «Нива - В.Ш.» було імітовано процедуру проведення торгів, фактично які місця не мали. 10.01.12 р. державним виконавцем, в інтересах третіх осіб, свідомо, за попередньою домовленістю з невстановленою особами, переслідуючи власну корисливу мету, проведено переоцінку майна на 15 % від вартості визначеної експертом. У зв’язку з чим вартість майна склала 283 625, 45 грн.

Акт переоцінки майна 11.02.12 за вих. № 218 направлено боржнику та філії 04 ПП «Нива - В.Ш.».

22.02.12 р. були проведені прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна, відповідно до якого нежиле приміщення за номером 3, розташоване на першому, другому та третьому поверхах трьохповерхової нежитлової будівлі (літера А - 3) під номером 45, розташованої по вулиці Орджонікідзе в місті Кривому Розі було придбане ТОВ «ОСОБА_9 Менеджмент». Кошти перераховано до користь АТ «ОСОБА_7 Ворота».

На той час корпоративні права ТОВ «ОСОБА_9 Менеджмент» належали засновнику товариства гр. ОСОБА_11, який мешкає в м. Харків. Після недовготривалого проміжку часу корпоративні права на товариству здобуває гр. ОСОБА_12, який мешкає в м. Кривому Розі. Встановлено, що товариство діяльності ніколи не вело і не веде. Яким чином грошові кошти з'явились на рахунках ТОВ «ОСОБА_9 Менеджмент».

Таким чином, в ході проведення оцінок майна, його переоцінки та реалізації було порушено право гр. ОСОБА_6, який відповідно до чинного законодавства мав право на відшкодування майнового збитку. Борги за іпотекою підлягають сплаті в першу чергу, після чого згідно черговості відшкодувань ОСОБА_6 мав право не погодитись в оцінкою та переоцінкою майна, тому як в разі залишку від продажу майна, сума лишку повинна надійти в рахунок погашення збитку.

Таким чином, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, беручи до уваги, що іншим чином встановити їх не надається можливим існує необхідність в проведенні тимчасового доступу до документів, що перебувають в матеріалах кримінальної справи №56102135 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, що знаходиться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, Демиденко, 6а (суддя Ковтун Н.Г.).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив суд надати тимчасовий доступ до документів.

Вислухавши слідчого, дослідивши надані матеріали, суд приймає до уваги ст. . 84 КПК України, згідно якої доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. В клопотанні і матеріалах доданих до нього не зазначено на якій підставі слідчий вважає витребувані документи доказами по справі, які обставини витребувані документи можуть підтвердити чи визначити. Клопотання не містить обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ст.. 85 КПК України, а саме, що належними є докази, які прямо чи не прямо підтверджують існування чи відсутність снування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи не можливість використання інших доказів. Про те в клопотанні та доданих до нього документах відсутні данні, згідно яких витребувані документи можна вважати належними.

Відповідно до ст.. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв’язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманих послуг, їх т тривалості, маршрутів передавання тощо відноситься до охоронюваної законом таємниці і декларується ст. 21, 31 Конституції України.

Отже підстав для задоволення клопотання слідчого про витребування документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №56102135 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, що знаходиться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, Демиденко, 6а (суддя Ковтун Н.Г.).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 21, 31 Конституції України, ст. 84, 85, 110, 159-163, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 24 липня 2013 року про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи №56102135 по обвинуваченню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. ст. 190 ч. 4, ст. 358 ч.1, 358 ч.3 КК України, що знаходиться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденко, 3а, Демиденко, 6а (суддя Ковтун Н.Г.) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст. 309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя О.В. Ан