Рішення

від 07.08.2013 по справі 910/6769/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/6769/13 07.08.13

За позовом Приватного акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний науково-дослідний «Укрзахіденергопроект»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Веста»

про стягнення заборгованості в сумі 55428,60 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

при секретарі судового засідання Бутенко О. Г.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравець В. Ю., дов. б/н, від 27.05.2013 року,

від відповідача: не з'явився,

Суть спору:

08.04.2013 року Приватне акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний науково-дослідний «Укрзахіденергопроект» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Веста» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за виконані проектні роботи в сумі 55428,60 грн., з яких: 46976,00 грн. основного боргу, 3551,40 грн. пені, 2838,95 грн. трьох процентів річних та 2062,25 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на розробку проектно-кошторисної документації № 199 від 28.10.2008 року в частині повної та своєчасної оплати вартості виконаних робіт з розробки проектно-кошторисної документації внаслідок чого у відповідача станом на 29.01.2013 року утворилась заборгованість в сумі 46976,00 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2013 року порушено провадження у справі № 910/6769/13, розгляд справи призначено на 26.04.2013 року.

26.04.2013 року від представника позивача через відділ діловодства суду надійшли документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 26.04.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному, справу було передано для розгляду судді Ярмак О.М.

Ухвалою суду від 26.04.2013 року справу № 910/6769/13 прийнято до провадження суддею Ярмак О. М. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2013 року.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 13.05.2013 року справу № 910/6769/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 14.05.2013 року справу № 910/6769/13 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н. І.

У судовому засіданні 29.05.2013 року представник позивача надав клопотання, в якому він просив суд розглядати справу без його участі.

Ухвалою суду від 29.05.2013 року розгляд справи було відкладено на 13.06.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представника відповідача.

Ухвалою суду від 13.06.2013 року розгляд справи було відкладено на 10.07.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 10.07.2013 року, у зв'язку із перебуванням судді Зеленіної Н.І. у відпустці, справу було передано для розгляду судді Головатюку Л. Д.

Ухвалою суду від 16.07.2013 року справу № 910/6769/13 прийнято до провадження суддею Головатюком Л. Д. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.07.2013 року.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва від 15.07.2013 року справу № 910/6769/13 передано для подальшого розгляду судді Зеленіній Н.І.

Ухвалою суду від 15.07.2013 року справу № 910/6769/13 прийнято до провадження суддею Зеленіною Н. І.

Ухвалою суду від 24.07.2013 року розгляд справи було відкладено на 07.08.2013 року у зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін.

У судовому засіданні 07.08.2013 року представник позивача позов підтримав та просив суд про його задоволення.

У судове засідання 07.08.2013 року представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судовому засіданні 07.08.2013 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне.

28.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Проектно-вишукувальний, науково-дослідний, конструкторсько-технологічний інститут «Укрзахіденергопроект» (правонаступником всіх прав і обов'язків якого є Приватне акціонерне товариство «Проектно-вишукувальний науково-дослідний «Укрзахіденергопроект») (за договором - Підрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Веста» (за договором - Замовник) було укладено договір на розробку проектно-кошторисної документації № 199 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Підрядник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, за завданням Замовника (Додаток № 1) розробити проектно-кошторисну документацію (надалі «документація») по робочому проекту: «Електропостачання від джерела резервного живлення (ГДЕС) для ГКС «Ужгород», а Замовник зобов'язується прийняти виконані Підрядником відповідно до Договору проектно-вишукувальні роботи і оплатити їх.

Згідно з п.6.1. Договору договірна ціна (вартість) робіт за цим договором становить по 1-ому етапу 20000,00 грн. крім того ПДВ 20% - 4000,00 грн. Разом по 1-ому етапу: 24000,00 (двадцять чотири тисячі) грн.; по 2-ому етапу 64980,00 грн. крім того ПДВ 20 % 12996,00 грн. Разом по 2-ому етапу 77976,00 (сімдесят сім тисяч дев'ятсот сімдесят шість) грн. Всього по 1-ому та 2-ому етапах 84980, 00 грн. крім того ПДВ 16996,00 грн. - 101976,00 (сто одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість) грн.

Відповідно до п. 6.2. Договору оплата проводиться авансовим платежем у розмірі 30000,00 грн. в т.ч. ПДВ 5000,00 грн., в т. ч. по 1-ому етапу 7200,00 грн., по 2-ому етапу 22800,00 грн. Повний розрахунок після завершення робот. Загальна вартість робіт визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни на виконання (додаток 2), що складається на підставі погодженого сторонами кошторису на виконання робіт.

Згідно із п. 6.4. Договору Замовник оплачує вартість виконаних робіт шляхом перерахування на рахунок Підрядника суми, вказаної в п. 6.1. договору за мінусом авансу протягом 10 днів з моменту підписання Замовником Акту здачі-приймання робіт.

Відповідно до п. 11.4. Договору даний Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного виконання зобов'язань по даному Договору.

Згідно із Актом здачі-прийняття проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції за договором № 199 від 28.10.2008 року., підписаним між сторонами, договірна ціна згідно договору складає - 101976,00 грн. Також зазначено, що сплачено за виконані роботи - 15000,00 грн. та належить до оплати - 86976,00 грн.

Протягом дії договору позивач належним чином здійснював виконання робіт з розробки проектно-кошторисної документації, що підтверджується підписаним обома сторонами Актом виконаних робіт, копія якого міститься в матеріалах справи.

Зауваження та претензії з приводу якості та своєчасності виконання робіт з боку Замовника (відповідача) в матеріалах справи відсутні.

Відповідач частково сплатив заборгованість перед позивачем за договором на розробку проектно-кошторисної документації № 199 від 28.10.2008 року., відповідно до банківських виписок від 16.12.2010 року на суму 15000,00 грн. та від 24.12.2010 року на суму 25000,00 грн. На загальну суму 40000,00 грн.

Таким чином, сума заборгованості відповідача за Договором станом на час розгляду справи складає 46976,00 грн. (86976,00 грн. - 40000,00 грн. = 46976,00 грн.)

18.10.2012 року позивач звернувся до відповідача з претензією, в якій просив сплатити заборгованість за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором № 199 від 28.10.2008 року, в сумі 54947,00 грн., з яких 46976,00 грн. основного боргу, 3551,401 грн. пені, 2311,22 грн. трьох процентів річних та 2109,22 грн. інфляційних втрат, але належної відповіді та сплати заборгованості не отримав.

У передбачений договором строк, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав та не здійснив в повному обсязі оплату за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації. Доказів зворотного суду не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Поясненнями позивача, наявним у матеріалах справи та Актом виконаних робіт підтверджується заборгованість відповідача за виконані роботи з розробки проектно-кошторисної документації за договором № 199 від 28.10.2008 року станом на момент подачі позовної заяви в сумі 46976,00 грн.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення основної заборгованості в сумі 46976,00 грн.

Окрім того, позивач просив суд стягнути з відповідача 2838,95 грн. трьох процентів річних, 2062,25 грн. інфляційних втрат та 3551,40 грн. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив власний розрахунок сум інфляційної складової боргу на підставі Рекомендацій щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, затверджених листом Верховного суду від 03.04.1997 № 62-97р та трьох процентів річних та дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню 1944,91 грн. інфляційних втрат за період з 25.12.2010 року по 21.11.2012 року та 2838,95 грн. трьох процентів річних за період з 25.12.2010 року по 30.01.2013 року, а тому позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача пені в сумі 3551,40 грн. суд зазначає наступне.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 8.3. Договору в разі не оплати робіт Замовником, Підрядник має право в примусовому порядку через господарський суд суму боргу. За прострочення платежу Замовник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення у відповідності зо Закону № 543/96-ВР від 22.11.1996 року та відповідно до ст. 258 Цивільного кодексу, а також інфляційні нарахування та 3% річних за користування чужими коштами у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу.

Оскільки судом встановлено факт прострочення відповідачем грошового зобов'язання, вимоги позивача про стягнення пені в період з 25.10.2010 року по 25.04.2011 року в сумі 3551,40 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов'язання, а також заперечень, які б спростовували доводи позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача 46976,00 грн. основного боргу за виконані роботи, 3551,40 грн. пені, 2838,95 грн. трьох процентів річних та 1944,91 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Веста» (04070, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 31201914) на користь Приватного акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний науково-дослідний «Укрзахіденергопроект» (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 46, код ЄДРПОУ 00114073) заборгованість за виконані роботи в сумі 46976,00 (сорок шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість грн. 00 коп.) грн., 3551,40 (три тисячі п'ятсот п'ятдесят одна грн. 40 коп.) грн. пені, 2838,95 (дві тисячі вісімсот тридцять вісім грн. 95 коп.) грн. трьох процентів річних та 1944,91 (одна тисяча дев'ятсот сорок чотири грн. 91 коп.) грн. інфляційних втрат.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Веста» (04070, м. Київ, вул. Мельникова, 12, код ЄДРПОУ 31201914) на користь Приватного акціонерного товариства «Проектно-вишукувальний науково-дослідний «Укрзахіденергопроект» (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 46, код ЄДРПОУ 00114073) судовий збір в сумі 1716,86 (одна тисяча сімсот шістнадцять грн. 86 коп.) грн.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 08.08.2013 року.

Суддя Н.І. Зеленіна