Рішення

від 07.08.2013 по справі 912/956/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 рокуСправа № 912/956/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: комунального підприємства "Теплоенергетик", м. Кіровоград

до відповідача: Кіровоградського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (УТОС), м. Кіровоград

про стягнення 15820,58 грн.

Представники сторін:

від позивача - Москаленко Ю.В., довіреність №15 від 05.04.2013 року;

від відповідача - Рокожиця С.В., довіреність №10 від 05.07.2013 року.

Комунальне підприємство "Теплоенергетик" (надалі - КП "Теплоенергетик") звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з Кіровоградського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (УТОС) (надалі - Кіровоградське УВП УТОС) заборгованості за договором про надання послуг по постачанню теплової енергії від ТЕЦ №86 від 20.10.2009 року в сумі 15820,58 грн., з яких: 15006,43 грн. основний борг, 681,43 грн. пеня, 132,72 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по договору про надання послуг по постачанню теплової енергії від ТЕЦ №86 від 20.10.2009 року щодо оплати наданих послуг з постачання теплової енергії.

Ухвалою господарського суду від 01.07.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

07.08.2013 року позивачем подано до господарського суду уточнення позовних вимог №1863/ю від 07.08.2013 року в яких КП "Теплоенергетик" зазначає, що відповідач сплатив суму основного боргу у розмірі 15006,43 грн.

Відповідач у відзиві на позов також зазначив про оплату суми основного боргу в розмірі 15006,43 грн. Крім того, представником відповідача в судовому засіданні подано клопотання про зменшення розміру пені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.10.2009 року між КП "Теплоенергетик" (теплопостачальна організація) та Кіровоградським УВП УТОС (споживач) укладено договір про надання послуг по постачанню теплової енергії від ТЕЦ №86 (долі - договір №86, а.с.10-11).

Відповідно до умов договору №86 теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби опалення в потрібних йому обсягах в період опалювального сезону з 15 жовтня по 15 квітня, або за окремим рішенням, затвердженим виконкомом Кіровоградської міської ради, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами незалежно від форми власності та джерела фінансування, в терміни, передбачені цим договором.

Характеристика об'єкту споживача: вул. Велика Пермська, 9, гуртожиток, 589,27 кв. м., розрахункова температура в приміщенні 18 градусів С, розрахунок проводиться за тарифом для населення (п. 1.1. договору №86).

У розділі 3 договору №86 сторони погодили порядок розрахунків за договором. Так, згідно п. п. 3.1. - 3.3. договору №86 розрахунковим періодом є календарний місяць; споживач сплачує попередню оплату у розмірі 50% від вартості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період згідно діючих тарифів до 10 числа поточного місяця. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться на протязі поточного місяця, але не пізніше 10 числа, наступного за розрахунковим; розрахунки за отриману теплову енергію проводяться шляхом безготівкового перерахування коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації.

Договір набуває чинності з 20.10.2009 року і діє до 31.12.2014 року (п. 9.1. договору №86).

Договір підписаний повноважними представниками сторін та кріплений печатками підприємств.

На виконання умов договору №86 позивач протягом грудня 2012 року - квітня 2013 року виставив відповідачу рахунок-фактури на оплату послуг з постачання теплової енергії: №86/12 від 25.12.2012 року на суму 3183,89 грн., №86/01.13 від 25.01.2013 року на суму 4361,68 грн., №86/02.13 від 25.02.2013 року на суму 4028,70 грн., №86/03.13 на суму 3621,44 грн., №86/04.13 на суму 1697,89 грн. (а.с.14-16), всього на суму 16893,60 грн.

Оригінали зазначених документів оглянуті господарським судом.

Відповідач в порушення вимог договору №86 не здійснив своєчасну повну оплату наданих позивачем послуг з постачання теплової енергії що стало причиною звернення КП "Теплоенергетик" до господарського суду за захистом своїх прав та інтересів.

Вирішуючи даний спір, господарський суд враховує, що за своєю правовою природою зазначений договір є договором енергопостачання.

У відповідності до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пар, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Нормами ст. 714 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. ст. 655, 692 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В період розгляду даної справи господарським судом відповідач провів розрахунки з позивачем за надані послуги з постачання теплової енергії на загальну суму 15006,43 грн., що підтверджується платіжним дорученням №30 від 08.07.2013 року (а.с.32) та актом звірки взаємних розрахунків від 29.07.2013 року (а.с.33).

Таким чином, предмет спору в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 15006,43 грн. відсутній.

З огляду на викладене, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 15006,43 грн. основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Проте, у зв'язку з оплатою відповідачем наданих КП "Теплоенергетик" послуг з постачання теплової енергії з порушенням строків визначених в договорі №86, позивачем заявлено до стягнення з Кіровоградського УВП УТОС 681,43 грн. пені та 132,72 грн. 3% річних.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача 3% річних за прострочення оплати наданих послуг з теплопостачання, господарський суд виходить з наступного.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Оскільки розрахунок 3% річних в сумі 132,72 грн. відповідає фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню (розрахунок 3% річних - а.с.8).

Вирішуючи питання щодо стягнення з Кіровоградського УВП УТОС заявленої позивачем до стягнення з відповідача пені, господарський суд враховує наступне.

Підпунктом 6.3.8. договору №86 визначено, що за несвоєчасні розрахунки за спожиту теплову енергію Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення платежу, від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 681,43 грн. за період з 10.01.2013 по 27.06.2013 року.

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України господарському суду надано право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідачем заявлено клопотання про зменшення пені, з посиланням на наступні обставини: за результатами бухгалтерського обліку за перше півріччя 2013 року збитковість організації від господарської діяльності склала 48,0 тис. грн., що підтверджується звітом про фінансові результати за перше півріччя 2013 року (а.с.37-38); заборгованість з виплати заробітної плати станом на 01.08.2013 року становить 148,0 тис. грн., що підтверджується довідкою про заборгованість з виплати заробітної плати (а.с.39); соціальна значимість Кіровоградського УВП УТОС; погашення в повному обсязі суми основного боргу перед позивачем.

Відповідно до ст. 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи обставини, наведені відповідачем у клопотанні про зменшення пені, повне виконання відповідачем зобов'язань за договором №86, строк прострочення виконання зобов'язання, вжиття відповідачем всіх можливих заходів для погашення заборгованості перед позивачем (добросовісна поведінка відповідача), а також положення підпункту 3.17.4. пункту 3.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18, господарський суд вважає даний випадок винятковим та зменшує розмір пені, що підлягає стягненню з відповідача до 340,70 грн.

Отже, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги КП "Теплоенергетик" підлягають частковому задоволенню в частині стягнення з відповідача 132,72 грн. відсотків річних та 340,70 грн. пені.

На підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 07.08.2013 року господарським судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 80, 82-85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Кіровоградського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих (25001, м. Кіровоград, вул. Фісановича, 5; ідентифікаційний код 03967754) на користь комунального підприємства "Теплоенергетик" (25491, м. Кіровоград, вул. Ливарна, 1; ідентифікаційний код 24153576) 340,70 грн. пені, 132,72 грн. відсотків річних, а також 1720,50 грн. судового збору.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині стягнення з Кіровоградського учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих суми основного боргу в розмірі 15006,43 грн. припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.08.2013 року.

Суддя М.С. Глушков