Ухвала

від 08.08.2013 по справі 910/9778/13

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"08" серпня 2013 р. Справа №910/9778/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Доманської М.Л.

Пантелієнка В.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року

на постанову господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року

у справі № 910/9778/13 (суддя Пасько М.В.)

за заявою банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року порушено провадження по справі № 910/9778/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна».

Постановою господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Гусара І.О.

Не погоджуючись із вказаними судовими рішеннями, Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року та постанову від 25.06.2013 року по справі № 910/9778/13 скасувати, провадження по справі припинити.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме п. 1 ст. 5 встановлено, що провадження у справі про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. належною адресою вважається адреса повідомлена суду стороною, а вразі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

З матеріалів апеляційної скарги, а саме з списку згрупованих внутрішніх відправлень від 11.07.2013 року, вбачається, що Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів України у місті Києві надала докази надсилання копії апеляційної скарги ліквідатору Гусару І.О. та Товариству з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна».

Колегія суддів встановила, що копія апеляційної скарги була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна» за юридичною адресою: 04136, місто Київ, вул. М. Гречка, 13, оф. 903, натомість в матеріалах справи міститься інформація про поштову адресу боржника, а саме: 02095, м. Київ, вул. Срібнокільська, буд. 24, а/с 70 (том 1, а.с. 4).

Таким чином, приєднаний до матеріалів апеляційної скарги список згрупованих внутрішніх відправлень від 11.07.2013 року не може бути належним доказом надіслання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна» в розумінні ст. ст. 32 - 34 ГПК України.

Враховуючи те, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Біг Дачмен Україна» за поштовою адресою, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Повернути Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві апеляційну скаргу (з додатками) на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року та постанову господарського суду міста Києва від 25.06.2013 року по справі № 910/9778/13.

2. Матеріали справи № 910/9778/13 повернути до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Доманська М.Л.

Пантелієнко В.О.