Рішення

від 08.08.2013 по справі 922/2839/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р.Справа № 922/2839/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання Шевченко А.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Системс АМ", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вернісаж-Тур", м. Харків про стягнення 15616,92 грн. за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача про стягнення 15616,92 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди № 678 від 16.12.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15616,92 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 липня 2013 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2839/13 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2013 року об 11:40.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 липня 2013 року розгляд справи відкладено на 08 серпня 2013 року о 10:00, відповідно до приписів ст. 77 ГПК України.

Позивач та відповідач в призначене судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, суд встановив наступне.

16 грудня 2011 року між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) було укладено договір оренди № 678 (далі - Договір), відповідно до умов якого позивач (орендар) зобов'язався передати в строкове платне користування відповідачу (орендарю) приміщення, а відповідач (орендар) зобов'язався прийняти приміщення і сплачувати позивачу (орендодавцю) орендну плату та інші платежі в строки та на умовах, визначених цим Договором.

Приміщення, що передаються в оренду орендарю (відповідачу) - нежитлові приміщення загальною площею 6,4 м.кв., що знаходяться на першому поверсі Будівлі, за адресою: м. Харків, вул. Ромашкіна, 1 на першому поверсі Першого пасажирського терміналу аеровокзалу, план розміщення яких визначається у Додатку № 1 до цього Договору (п. 2.2 Договору).

Відповідно до п. 7.4 спірного Договору, орендна плата за кожен місяць оренди приміщення сплачується відповідачем не раніше першого і не пізніше п'ятого числа кожного календарного місяця оренди на підставі рахунку - фактури орендодавця (позивача) авансовим платежем.

Орендар (відповідач), починаючи з першого місяця оренди повинен щомісяця компенсувати орендодавцеві (позивачу) витрати за надані у звітному місяці експлуатаційні витрати. Така компенсація здійснюється протягом 5 банківських днів з дати отримання від орендодавця (позивача) відповідного рахунку на компенсацію витрат на експлуатаційні послуги за попередній місяць користування приміщенням (п.п. 7.9-7.10 Договору).

Як свідчить наявний в матеріалах справи Акт приймання - передачі нежитлових будівель, позивач, 01.02.2012 року передав відповідачу в строкове платне користування нежитлове приміщення площею 6,4 кв.м., для користуванням за цільовим призначенням: бронювання та продаж авіаквитків (арк. справи 24).

Згідно з п. 17.7 вищенаведеного Договору від 16.12.2011р., дострокове розірвання цього Договору можливе за взаємною згодою сторін, що оформлюється додатковими правочинами (угодою) до цього Договору.

Так, 30.04.2012 року сторони погодили розірвати зазначений Договір оренди № 678 від 16.12.2011р., про що між сторонами укладена Угода про розірвання Договору від 28.04.2012 року.

Однак відповідач, за період з лютого 2012 року по квітень 2012 року (включно) не сплатив позивачу орендну плату та не компенсував експлуатаційні витрати.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи Актів здачі - приймання робіт (арк. справи 34 - 36) та з Рахунків - фактур: № СФ-0000293 від 01.02.2012р., № СФ-0000757 від 02.03.2012р., № СФ-0001228 від 03.04.2012р. заборгованість відповідача за договором оренди № 678 від 16.12.2011р. складає 15616,92 грн. (арк. справи 31-33).

У зв'язку з існуючою заборгованістю, позивач, Листом за вих. № 1.20-1201 від 05.10.2012 року повідомив відповідача про наявну заборгованість за договором оренди № 678 від 16.12.2011р. в розмірі 15616,92 грн., яку просить погасити (арк. справи 41-42), проте відповідач відповіді на зазначений Лист не надав та заборгованість позивачу не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

На момент прийняття рішення по справі в матеріалах справи відсутні будь-які докази погашення відповідачем заборгованості в добровільному порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з наступного.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Господарського кодексу України орендна плата є істотною умовою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарського кодексу України встановлено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Відповідно до пункту 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату встановлені частиною 2 статті 285 Господарського кодексу України.

Відповідач не скористався своїми правами, наданими йому статтею 22 Господарського процесуального кодексу України, на участь уповноваженого представника в судовому засіданні, на спростування позовних вимог, не надав суду доказів належного виконання договірних зобов'язань, не провів звірку взаємних розрахунків з позивачем, не надав суду свій варіант проекту акту звірки.

За таких підстав, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийнятий на себе обов'язок по оплаті в термін, встановлений договором, що підтверджується наявними матеріалами справи, позовні вимоги про стягнення заборгованості за період з лютого 2012 року по квітень 2012 року (включно) з орендної плати та боргу по відшкодуванню експлуатаційних витрат в розмірі 15616,92 грн., відповідають вимогам договору та діючому законодавству України, та підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати по сплаті судового збору та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 1720,50 грн. за вимоги майнового характеру спору у даному разі, покладається на відповідача, з вини якого виник даний спір, який доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 525, 530, 549, 611, 651, 759, 782, 783, 785 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вернісаж-Тур", (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 18, код ЄДРПОУ 35858750) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Систем АМ", (61115, м. Харків, проспект Косіора, 81, код ЄДРПОУ 35133822) - 15616,92 грн. заборгованості з орендної плати та з компенсації експлуатаційних витрат за період з лютого 2012 року по квітень (включно) 2012 року за договором оренди № 678 від 16.12.2011р.; 1720,50 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 12.08.2013 р.

Суддя Жиляєв Є.М.