Рішення

від 06.08.2013 по справі 924/607/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2013 р.Справа № 924/607/13 Господарський суд Хмельницької області у складі:

Головуючий суддя Заярнюк І.В., суддя Дячук Т.В., суддя Музика М.В. розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин

до 1. Нетішинської міської ради, м. Нетішин

2. Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, м. Нетішин

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у м. Нетішині Хмельницької області

про стягнення 168133,87 грн., з яких 118133,87 грн. збитків та 50000,00 грн. моральної шкоди

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю від 15.11.2012 р.

від відповідача 1: Ябковська С.Д. за довіреністю №14 від 03.06.2013 р.

від відповідача 2: Ябковська С.Д. за довіреністю №13 від 03.06.2013 р.

від третьої особи: не з'явився

Рішення приймається 06.08.2013р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

встановив: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Нетішин звернулась з позовом до відповідачів - Нетішинської міської ради та виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення з Нетішинської міської ради 168133,87 грн., з яких 118133,87 грн. збитків та 50000,00 грн. моральної шкоди. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 15.03.2007 року рішенням Нетішинської міської ради № 99 було надано дозвіл на реконструкцію частини приміщення кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та зобов'язано отримати необхідну дозвільну та проектну документацію.

Стверджує, що 28.08.2007 року Нетішинська міська рада своїм рішенням № 25 затвердила проект відведення земельної ділянки для передачі її в оренду та було надано в користування вказану земельну ділянку і зобов'язано укласти відповідний договір оренди земельної ділянки. 29.11.2007 року між позивачем та Нетішинською міською радою було укладено Договір оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста.

На виконання всіх вищезазначених рішень відповідно до чинного законодавства зроблено необхідний об'єм робіт та витрачено досить значну суму коштів, а саме 118133, 87 грн.

Однак, на думку позивача, 09.12.2008 року Нетішинською міською радою було прийнято незаконне та необґрунтоване рішення № 9, безпідставно мотивоване тим, що орендована вищезгадана земельна ділянка використовується не за призначенням, в зв'язку з цим договір оренди земельної ділянки від 29.11.2007 року між позивачем та Нетішинською міською радою було вирішено не продовжувати, а також припинено право користування земельною ділянкою та скасовано рішення виконавчого комітету Нетішинської міської ради № 124 від 20.03.2008 року, яким позивачу було надано дозвіл на реконструкцію кафе.

Нетішинським міським судом 12.04.2010 року було винесено постанову, згідно якої встановлено незаконність рішення Нетішинської міської ради № 9 від 29.11.2007 року, рішення скасовано, Нетішинську міську раду зобов'язано продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2007 року.

Нетішинською міською радою 15.09.2012 року було поновлено дію договору земельної ділянки, площею 0,0475 га., але без права забудови, з чого випливає, що Нетішинська міська рада прийняла зовсім інше рішення, а не скасувала попереднє, як того вимагало рішення Нетішинського міського суду від 12.04.2010 року. Внаслідок таких дій позивачу було заподіяно збитків на суму 118133,87 грн.

Крім того, позивач вказує, що незаконними діями відповідача, позивачу було заподіяно і значну моральну шкоду на суму 50000грн., яка полягає в суттєвих моральних стражданнях, що носять тривалий характер.

Ухвалою господарського суду від 29.04.2013р. порушено провадження у даній справі.

18.06.2013р. розпорядженням керівника апарату господарського суду у зв'язку зі складністю справи та враховуючи заяву судді Заярнюка І.В. призначено розгляд справи № 924/607/13 у колегіальному складі: Заярнюк І.В. - головуючий, судді Дячук Т.В. та Музика М.В.

Ухвалою суду від 18.06.2013 р. суд прийняв справу до свого провадження у колегіальному складі за № 924/607/13 та призначив до розгляду у судовому засіданні.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні. Також представником позивача подано зміни до позовної заяви, у якій просить суд стягнути 168133,87 грн., з яких 118133,87 грн. збитків та 50000,00 грн. моральної шкоди лише з Виконавчого комітету Нетішинської міської ради. Дану заяву позивач мотивує неможливістю стягнення коштів з Нетішинської міської ради, оскільки остання не є розпорядником коштів місцевого бюджету.

У письмових поясненнях від 22.07.2013 р. зазначає, що Нетішинською міською радою 15 вересня 2010 року було прийнято рішення № 34 "Про поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дії договору оренди земельної ділянки" та зобов'язано ОСОБА_1 у місячний термін укласти договір оренди земельної ділянки без права забудови. 5 серпня 2011 року ОСОБА_1 уклала з Нетішинською міською радою додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки терміном на один рік.

Також зазначено, що ОСОБА_1 про рішення Нетішинської міської ради № 9 дізналася не в день його прийняття, а пізніше, тому за початок перебігу строку позовної давності не можна вважати 9 грудня 2008 року. Стверджує ,що починаючи з 12.04.2010 року ОСОБА_1 вважала, що її порушені права відновлені згідно постанови суду, і Нетішинська міська рада поновить дію договору оренди земельної ділянки на той самий строк і на тих самих умовах, тобто із правом забудови земельної ділянки. Тому ОСОБА_1 вважала, що зможе використати за призначенням отримані нею згоди, дозволи, висновки експертиз, будівельні матеріали, тощо, на які вона витратила кошти. Однак в подальшому, 5 вересня 2011 року Нетішинська міська рада уклала із представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 29 листопада 2007 року за № 040774500341. Однією з умов даної додаткової угоди є внесення змін до договору оренди, а саме - додавання умови про позбавлення ОСОБА_1 права забудови на орендованій земельній ділянці, що істотно порушує її права та законні інтереси. Дізнавшись про факт укладення вказаної угоди і про її умови, ОСОБА_1 звернулася із відповідною заявою до Нетішинської міської ради, в якій просила розірвати вказану додаткову угоду. Однак, як вказує позивач, Нетішинська міська рада вдруге розірвала не додаткову угоду, як просила ОСОБА_1, а договір оренди земельної ділянки в односторонньому порядку. Тому, саме з моменту, коли ОСОБА_1 стало відомо про факт другого розірвання Нетішинською міською радою договору оренди, вона і дізналася, що її права істотно порушені, а саме - що завершити розпочату нею реконструкцію вона не зможе. Зазначає, що строк позовної давності для ОСОБА_1 має сплинути не раніше 30 грудня 2014 року, тому строки позовної давності по вказаній справі застосовувати немає жодних підстав.

Також представник позивача зазначив у письмових поясненнях, що ОСОБА_1 мала намір орендувати земельну ділянку загальною площею 0,0475 га., розташовану поряд із дитячим кафе-магазином "ІНФОРМАЦІЯ_1" з метою його обслуговування. Для цього їй необхідно було провести реконструкцію вказаного кафе-магазину, розширити та добудувати до існуючої будівлі деякі додаткові приміщення. З цією метою необхідно було здійснити забудову вказаної орендованої земельної ділянки, оскільки за умови її забудови можна було покращити обслуговування належного ОСОБА_1 кафе-магазину та підвищити ефективність його функціонування. Без забудови даної земельної ділянки ОСОБА_1 не було інтересу орендувати її. Оскільки жодним чином сама по собі земельна ділянка не сприяла реалізації жодних потреб ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця.

На думку представника позивача Нетішинська міська рада не мала права вносити зміни до договору оренди, зокрема зазначати умову про заборону забудови земельної ділянки і взагалі не мала права приймати вищевказане рішення №34 від 15 вересня 2010 року. На момент прийняття Нетішинською міською радою рішення № 34, тобто 15 вересня 2010 року з дня закінчення строку дії договору оренди, тобто з 30 листопада 2008 року пройшло майже два роки. Також після закінчення строку дії договору оренди, ОСОБА_1 продовжувала користуватися орендованою земельною ділянкою більше ніж протягом одного місяця (цей факт визнається і відповідачами згідно поданого ними відзиву). Але за весь цей час листа-повідомлення для ОСОБА_1 про заперечення у поновленні договору оренди від Нетішинської міської ради не надійшло. Також ОСОБА_1 продовжувала вносити, а Нетішинська міська рада продовжувала приймати від неї плату за користування орендованої земельної ділянки, даючи таким чином зрозуміти для ОСОБА_1, що її влаштовує продовження дії договору оренди. Тобто, Нетішинська міська рада пропустила місячний строк, встановлений ч.6 ст.33 ЗУ "Про оренду землі", протягом якого вона мала право повідомити позивача про заперечення у поновленні строку дії договору оренди і лише за цієї умови мала право вносити якісь зміни до договору оренди. За умови пропущення вказаного строку договір оренди відповідно до вимог Закону мав поновлюватися на той саме строк і на тих саме умовах, які були передбачені договором. Тому робить висновок про те, що Нетішинська міська рада на момент прийняття свого рішення № 34 не мала права змінювати умови договору оренди, а повинна була укласти додаткову угоду без прийняття рішення № 34. Крім того, додаткову угоду про продовження строку дії договору Нетішинська міська рада відповідно до положень ЗУ "Про оренду землі" мала укласти із позивачем в місячний строк в обов'язковому порядку. Стверджує, що Нетішинською міською радою було виконано постанову Нетішинського міського суду лише формально.

Зазначає, що згідно додаткової угоди, якою було поновлено дію договору оренди позивач позбавлена права забудови, адже в такому разі вона грубо порушила б умови договору оренди, оскільки додаткова угода є його невід'ємною частиною.

Позивач вказав, що моральна шкода, заподіяна для ОСОБА_1 незаконними діями Нетішинської міської ради (незаконним розірванням договору оренди) полягає: у її переживаннях пов'язаних із порушенням її права власності, а саме - втраті з вини Нетішинської міської ради значної суми коштів (118133,87 грн.), у порушенні стосунків із оточуючими людьми, в інших негативних наслідках, які полягають у заподіянні шкоди її підприємницькій діяльності.

У письмових поясненнях від 31.07.2013р. щодо правового обґрунтування правової природи заявлених до стягнення збитків зазначає, що Нетішинська міська рада заподіяла збитки для ОСОБА_1 внаслідок порушення свого господарського зобов'язання згідно якого вона повинна була утриматися від дій, які б перешкоджали останній користуватися орендованою земельною ділянкою, а також утриматися від розірвання договору оренди земельної ділянки №040774500341 від 29.07.2007року в односторонньому порядку і які у неї виникли згідно умов договору. Нетішинська міська рада фактично в односторонньому порядку розірвала договір оренди, тим самим перешкоджаючи ОСОБА_1 користуватися земельною ділянкою з тією метою для якої позивач її орендувала. Після прийняття постанови Нетішинським міським судом від 12.04.2010 року, вона грубо порушує порядок поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки, істотно змінюючи умови договору оренди земельної ділянки (поновлюючи строк його дії без права забудови) не маючи на те жодних повноважень і будучи зобов'язаною поновити дію договору на той самий строк і на тих самих умовах.

Стверджує, що збитки заподіяні Нетішинською міською радою для ОСОБА_1 полягають в тому, що отримавши дозвіл на проведення реконструкції, ОСОБА_1 приступила до підготовчих дій до її проведення. Для цього вона витрачаючи власні грошові кошти отримувала різноманітні платні дозволи, згоди, висновки експертиз, приступила до земельних робіт, закупила будівельні матеріали, необхідні для реконструкції, тощо. Тому збитки, які позивачу були заподіяні відповідачами складаються з втраченого нею майна, а саме - грошових коштів на загальну суму 118133 грн. 87 коп. Вважає, що заборонивши для ОСОБА_1 здійснювати забудову орендованої ділянки, Нетішинська міська рада заборонила їй в тому числі здійснити і реконструкцію.

Представник відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечує. Також представником відповідачів подано заяву, у якій просить суд не розглядати клопотання про припинення провадження у справі, подане у попередньому судовому засіданні.

У відзиві на позов та письмових поясненнях від 17.06.2013р. наголошує на тому, що рішенням суду скасовано рішення 37 сесії Нетішинської міської ради 5 скликання від 09 грудня 2008 року№9 "Про вилучення з користування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 Земельної ділянки" та зобов'язано Нетішинську міську раду продовжити дії договору оренди земельної ділянки від 29 листопада 2007 року. Тому Нетішинською міською радою від 15 вересня 2010 року прийняте рішення №34 "Про поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дії договору земельної ділянки" та визначено умови продовження договору, а не прийняте рішення про скасування свого попереднього рішення. Вказує, що зі сторони Нетішинської міської ради протиправних дій не було, бо зазначення умов Договору оренди земельної ділянки, яка надана для обслуговування споруди належить до компетенції міської ради. Разом з тим, право оренди земельної ділянки набуто позивачем відповідно до двадцятої сесії п'ятого скликання Нетішинської міської ради від 28 серпня 2007 року № 25 без проведення процедури аукціону.

Звертає увагу суду на те, що позивач наголошує, що не має можливості завершити реконструкцію, проте не вказує на причини, адже 29 грудня 2011 року позивач звернулася до міської ради з проханням розірвати додаткову угоду про поновлення договору оренди земельної ділянки згідно якого рішенням Нетішинської міської ради № 19/391 договір оренди земельної ділянки площею 0,0475 га був розірваний у зв'язку з добровільною відмовою позивача. При цьому позивач повинен був усвідомлювати значення своїх дій та їх наслідки. Зазначає, що порушень з боку міської ради не було, отже позивач не має права на відшкодування збитків завданих зміною або розірванням договору.

Акцентує увагу на тому, що протягом 2012 року та першого півріччя 2013 року позивач не зверталася до міської ради про надання їй повторно в користування земельної ділянки для завершення розпочатої реконструкції з цього випливає, що позивач умисно ухиляється від виконання наданого їй права на реконструкцію та не планує в подальшому її завершувати, а лише відшкодувати понесені нею збитки за рахунок державного бюджету.

Вказує, що матеріали справи не містять жодних даних, і відсутні документи, які б, у визначеному законом порядку підтвердили наявність порушення земельного законодавства з боку відповідача щодо вказаної земельної ділянки та здійснення перешкод у користуванні нею, та у зв'язку з цим наявність спричинення збитків. Доводи позивача про її нервове виснаження, моральні страждання, що носять тривалий характер, яких вона нібито зазнала у зв'язку із протиправними діями Нетішинської міської ради взагалі необґрунтовані так, як позивачем не доведено настання цих протиправних дій.

У письмових поясненнях від 22.07.2013р. зазначає, що позивач не уклала у визначений термін договір оренди земельної ділянки без права забудови, оскільки вважала, що рішенням сесії в іншому розрізі викладені умови договору.

У письмових поясненнях від 31.07.2013р. звертає увагу на те, що Позивач для обґрунтування своїх тверджень застосовує положення цієї статті в редакції Закону №3038-VI від 17.02.2011 року, де йде мова про зазначені ним умови - укладання додаткової угоди керівником органу місцевого самоврядування без прийняття рішення в обов'язковому порядку у місячний строк у разі "якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі" . Але рішення міською радою прийняте 15 вересня 2010 року, а цитовані позивачем зміни до статті 33 ЗУ "Про оренду землі" внесені 17.02.2011 р.

Також зазначає, що ОСОБА_1 була повідомлена про рішення тридцять сьомої сесії Нетішинської міської ради V скликання від 9 грудня 2008 року №9 "Про вилучення з користування ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки , про що свідчить лист секретаря міської ради від 24.12.2008р. №В/0304-5084/2008. Зазначає, резолютивна частина рішення Нетішинського міського суду від 12.04.2010 року не містить умов продовження договору, тому стверджувати про те, що міська рада повинна була пролонгувати Договір на тих самих умовах неправомірно. Також , частина 2 статті 33 ЗУ "Про оренду землі", яка діяла на той час, говорить про те, що "у разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін". Щодо твердження про те, що Нетішинська міська рада вдруге незаконно розірвала договір оренди земельної ділянки в односторонньому порядку, а не додаткову угоду , відповідачем додано заяви ОСОБА_1 від 12.10.2011 року та 08.11.2011 року, в яких вона просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 29 листопада 20007 року, дію якого було поновлено відповідно до додаткової угоди №028 від 05.08.2011 року, у зв'язку із розірванням договору оренди нежитлового приміщення від 14 серпня 2010 року, укладеного між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 щодо оренди дитячого кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та використанням останнім земельної ділянки площею 0,0475 га.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення від 31.07.2013р., у яких зазначено, що відділ Держземагенства у м. Нетішині Хмельницької області підтримує позицію Нетішинської міської ради та вважає рішення від 15.09.2010р. правомірним, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

31.10.2003р. Нетішинська міська рада прийняла рішення №8 „ Про надання земельних ділянок в оренду" відповідно до якого вирішила надати ОСОБА_1, в оренду земельну ділянку для будівництва дитячого кафе. Земельна ділянка площею 0.0144 га розташована на АДРЕСА_2

16.12.2005 року Виконавчий комітет Нетішинської міської ради, розглянувши звернення підприємця ОСОБА_1 про надання дозволу на розміщення дитячого кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1" та додані документи, керуючись рішенням дванадцятої сесії Нетішинської міської ради IV скликання від 11.04.2003 року № 3 "Про місцеві податки і збори", прийняв рішення № 436, яким вирішив надати дозвіл підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний №26720170000000322), яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 на розміщення дитячого кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2, а також встановлено за погодженням з власником режим роботи дитячого кафе „ІНФОРМАЦІЯ_1".

27.02.2007 року Виконавчий комітет Нетішинської міської ради прийняв рішення № 23, яким вирішив надати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для передачі її в оренду, для обслуговування кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1". Земельна ділянка, площею 0,0475 га. розташована на АДРЕСА_2, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 протягом двох місяців розробити проекти відведення земельних ділянок і подати їх на розгляд міської ради.

15.03.2007 року Виконавчий комітет Нетішинської міської ради прийняв рішення № 99, яким вирішив надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 дозвіл на реконструкцію частини приміщення дитячого кафе та магазину, що на пр. Курчатова, 3а, та належить на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19 жовтня 2006 року. Також вирішено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у місячний термін одержати у головного архітектора міста архітектурно-планувальне завдання на проектування; проектно-кошторисну документацію погодити в управлінні містобудування. архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітет) міської ради, провести експертизу проекту згідно з Порядком затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи. затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2002 р. № 483, отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради. Без означених погоджень та дозволу будь-які будівельні роботи забороняються.

28.08.2007 року Виконавчий комітет Нетішинської міської ради прийняв рішення № 25, яким вирішив, зокрема, надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, із земель запасу житлової та громадської забудови земельну ділянку в оренду терміном на 1 (один) рік, для обслуговування дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1". Земельна ділянка, площею 0,0475 га., розташована на АДРЕСА_2. Також Виконавчим комітетом Нетішинської міської ради затверджено проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1".

На виконання рішення Нетішинської міської ради № 25 від 28.08.2007р., актом встановлено межі земельної ділянки в натурі, фактична загальна площа земельної ділянки, розташованої на АДРЕСА_2, становить 0,0475 га.

29.11.2007 р. між Нетішинською міською радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно з яким орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови загальною площею 0,0475 га., нормативна грошова оцінка якої становить 200 687,50 грн., яка знаходиться у АДРЕСА_2, надану рішенням двадцятої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від "28" серпня 2007 року № 25.

Згідно з п. 1.2 договору розташування та межі переданої в оренду земельної ділянки зазначені на плані (схемі) земельної ділянки, який є невід'ємною частиною договору.

Договір укладено на один рік. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар зобов'язаний не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п. 3 договору).

Згідно з п. 4 договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі, що становить 334,48 грн. у місяць шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок орендодавця. Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності територіальної громади міста здійснюється з урахуванням її цільового призначеним та коефіцієнту індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії. Розрахунок розміру орендної плати є невід'ємною частиною договору. Орендна плата вноситься у такі строки: за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем (звітного) податкового місяця.

Згідно з п. 5 договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1". Цільове призначення земельної ділянки: землі житлової та громадської забудови. Умови збереження стану об'єкта оренди: забороняється самовільна забудова земельної ділянки.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту відведення. Підставою для розроблення проекту відведення земельної ділянки є рішення двадцятої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 28 серпня 2007 року № 25. організація розроблення проекту відведення земельної ділянки та витрати, пов'язані з цим, покладаються на орендаря. Іншими умовами передачі земельної ділянки в оренду є заборона зміни цільового призначення земельної ділянки. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у тижневий строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (п. 6 договору).

Після припинення дії договору орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку протягом п'яти робочих днів у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку. Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендованої земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці, не підлягають відшкодуванню. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмового згодою з орендодавцем землі, підлягають відшкодуванню. У разі не виконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки (п. 7 договору).

Орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором, своєчасного внесення орендної плати (п. 9.1 договору).

Згідно з п. 9.2 договору Нетішинська міська рада зобов'язана: передати земельну ділянку в стані, що відповідає умовам цього договору; при передачі земельної ділянки в оренду забезпечувати відповідно до закону реалізацію прав третіх осіб щодо орендованої земельної ділянки; не вчиняти дій, які перешкоджали орендарю користуватися орендованою земельною ділянкою; відшкодувати орендарю капітальні витрати, пов'язані з поліпшенням стану об'єкта оренди, яке проводилося орендарем за згодою орендодавця; попередити орендаря про особливі властивості та недоліки земельної ділянки, які в процесі її використання можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля або призвести до погіршення стану самого об'єкта оренди.

Згідно з п. 9.2 договору орендар має право: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди; після державної реєстрації цього договору протягом тижня приступити до використання земельної ділянки; вимагати від орендодавця усунення причин, які будь-яким чином перешкоджають здійсненню його прав відповідно до договору; здавати орендовану земельну ділянку в суборенду за письмовою згодою орендодавця; на переважне право перед іншими особами щодо отримання орендованої земельної ділянки придбання у власність у випадках передбачених Земельним кодексом України; одержувати достовірну інформацію від орендодавця про наявність прав третіх осіб на отриману в оренду земельну ділянку.

Орендар зобов'язаний: приступити до використання земельної ділянки у строки, встановлені договором, зареєстрованим у встановленому законом порядку; використовувати земельну ділянку тільки за цільовим призначенням; вносити орендну плату у формі та строки, передбачені цим договором; додержуватись режиму використання земельної ділянки таким чином, щоб це не завдавало шкоди іншим землекористувачам, стану навколишнього середовища і не призводило до зниження якості землі; додержуватись правил благоустрою території міста Нетішина, забезпечувати на орендованій ділянці та прилеглій території чистоту і порядок; після розірвання з будь-яких підстав цього договору повернути орендодавцю не пізніше 30 днів земельну ділянку, не гіршому, ніж вона перебувала при її отримані в оренду (п. 9.4 договору).

Згідно з п. 11 договору зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов Договору спір вирішується у судовому порядку. Дія договору оренди земельної ділянки припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; смерті фізичної особи-орендаря та письмової відмови його спадкоємців від подальшого використання орендованої земельної ділянки; засудження орендаря до позбавлення волі або обмеження його дієздатності за рішенням суду та письмової відмови членів його сім'ї від подальшого використання орендованої земельної ділянки; ліквідації юридичної-особи орендаря; в інших випадках, передбачених законом. Дія договору оренди земельної ділянки припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення чи пошкодження орендованої земельної ділянки, що істотно перешкоджає її використанню; інших підстав, передбачених законом. Розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку не допускається.

Згідно з п. 12.1 договору за невиконання або неналежне виконання умов договору оренди земельної ділянки сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та державної реєстрації (п. 13.1 договору). Договір зареєстрований у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства „Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.11.20007р. за № 040774500341.

Відповідно до акту приймання передачі об'єкта оренди на виконання рішення двадцятої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від 28 серпня 2007 року № 25, "Орендодавець" Нетішинська міська рада в особі міського голови Смишляєва О. Є. передала земельну ділянку, площею 0,0475 га. для обслуговування дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", яка розташована на АДРЕСА_2, строком на 1 (один) рік, а "Орендар" - суб'єкт господарювання - фізична особа - підприємець ОСОБА_1, прийняла вищевказану земельну ділянку.

20.03.2008 року Виконавчий комітет Нетішинської міської ради прийняв рішення № 124, яким вирішив надати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, дозвіл на реконструкцію дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", що на пр. Курчатова, 3а, та розташований на земельній ділянці, яка передана заявнику в оренду відповідно до договору оренди, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Нетішина від 29.11.2007 року. Зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 у місячний термін одержати у головного архітектора міста архітектурно - планувальне завдання на проектування; проектно-кошторисну документацію погодити в управлінні містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради, провести експертизу проекту згідно з Порядком затвердження інвестиційних програм і проектів будівництва та проведення їх комплексної державної експертизи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 квітня 2002 року № 483; отримати дозвіл на виконання будівельних робіт в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету міської ради. Без означених погоджень та дозволу будь-які будівельні роботи забороняються.

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Хмельницькій області по північному регіону видано ФОП ОСОБА_1 дозвіл на виконання будівельних робіт №33/8 від 23.10.2008 р. на реконструкцію дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2

09.12.2008 року Виконавчий комітет Нетішинської міської ради прийняв рішення № 9, яким вирішив не продовжувати дію договору оренди земельної ділянки, площею 0.0475 га, яка розташована АДРЕСА_2, укладеного між Нетішинською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 29.11.2007 року і зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької філії державного підприємства „Центр державного земельного кадастру" при Державному комітеті України по земельних ресурсах'" 29 листопада 2007 року за № 040774500341, для обслуговування дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"; припинити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 0.0475 га, яка розташована АДРЕСА_2, вилучити її з користування та перевести в запасу житлової та громадської забудови; скасувати рішення виконавчого комітету міської ради від 20.03.2008 року № 124 "Про надання фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 реконструкцію дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1".

Постановою Нетішинського міського суду від 12.04.2010 року по справі № 2а-121-10 скасовано рішення 37 сесії Нетішинської міської ради 5 скликання від 09 грудня 2008 року № 9 "Про вилучення з користування фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 земельної ділянки". Зобов'язано Нетішинську міську раду продовжити дію договору оренди земельної ділянки від 29.11.2007р.

15.09.2010 року Виконавчий комітет Нетішинської міської ради прийняв рішення № 34, яким вирішив поновити дію договору оренди земельної ділянки, площею 0.0475 га, яка розташована на АДРЕСА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 29.11.2007 року і зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" за № 040774500341, для обслуговування дитячого кафе-магазину ''ІНФОРМАЦІЯ_1", без права забудови, відповідно до постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 12.04.2010 року (справа № 2а-121-10) та ухвали Нетішинського міською суду Хмельницької області від 25.08.2010 року терміном на 1 (один) рік; фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у місячний термін з дня прийняття рішення укласти договір оренди земельної ділянки; Нетішинському міському відділу Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (ОСОБА_9) провести державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

23.12.2010 року Виконавчий комітет Нетішинської міської ради прийняв рішення № 3/44, яким вирішив відмовити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 виключити слова "без права забудови" у пункті 1 до рішення п'ятдесят шостої сесії Нетішинської міської ради V скликання від 15.09.2010 року №34 "Про поновлення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 дії договору оренди земельної ділянки"; контроль за виконанням цього рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища (ОСОБА_10) та першого заступника міського голови Лезніка М.Г.

05.09.2011 року Нетішинська міська рада уклала із представником ОСОБА_1 - ОСОБА_6 додаткову угоду про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 29.11.2007 року за № 040774500341, згідно з п. 1 якого поновлено дію договору оренди земельної ділянки, площею 0,0475 га, яка розташована на АДРЕСА_2, укладеного між Нетішинською міською радою та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 29.11.2007 року і зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 29.11.2007 року за № 040774500341, для обслуговування дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", без права забудови, терміном на один рік. Розділом 2 договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Нетішина, зареєстрованого у Нетішинському міському відділі Хмельницької регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" 29 листопада 2007 року за №040774500341 викладено у новій редакції: "2.1 В оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0475га".

Згідно з п. 2.4 додаткового договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 251 664,50 грн. Згідно з п. 4.1 додаткового договору орендна плата вноситься орендарем у розмірі 838,88 грн. у місяць. Згідно з п. 6.4 додаткового договору доповнено абзацом такого змісту " - заборона відчуження орендарем права на оренду земельної ділянки іншим особам, внесення її до статутного фонду, передання у заставу".

12.10.2011р. та 08.11.2011р. позивач звертався до Нетішинської міської ради про розірвання договору оренди земельної ділянки, площею 0,0475 га, яка розташована в районі будинку по АДРЕСА_2, укладеного між Нетішинською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 29 листопада 2007 року, дію якого було поновлено відповідно до додаткового договору (угоди) № 028 про поновлення дії договору оренди земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності територіальної громади міста від 05.08.2011 р. в зв'язку із розірванням договору оренди нежитлового приміщення від 14 червня 2010 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_6 щодо оренди дитячого кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" та використання останнім земельної ділянки, площею 0,0475 га, яка розташована в районі будинку по АДРЕСА_2.

29.12.2011р. Нетішинська міська рада прийняла рішення № 9 „Про розірвання договору оренди земельної ділянки, укладеного з ФОП ОСОБА_1", відповідно до якого вирішено припинити дію договору оренди земельної ділянки площею 0,0475 га на АДРЕСА_2, вилучити з користування ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0475 га на АДРЕСА_2 і перевести її землі запасу житлової та громадської забудови.

Також в матеріали справи позивачем надано договори підряду та договори на виконання робіт: від 01.11.2008 р., №27 П від 18.05.2008 р., №42 П від 08.10.2008 р., №1983 "Е" від 22.08.2008 р., №112 від 30.07.2008 р., №1.24/26 від 29.08.2008 р., №420 від 24.09.2008 р. на проведення позивачем робіт по реконструкції дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою: АДРЕСА_2, а також накладні №26 від 22.08.2008 р., №26/ від 22.08.2008 р., №350 від 11.11.2008 р., №19 від 19.11.2008 р., №118 від 17.10.2008 р., квитанцію №10 від 17.10.2008 р., рахунок - повідомлення №22-02/830 хм від 28.08.2008 р., квитанцію №18501\з166 від 28.07.2008 р., акт здачі-прийому проектної продукції від 31.07.2008 р., кошторис №1 на проектні роботи (додаток до договору №42 П від 08.10.2008 р.), рахунок №191 від 22.08.2008 р. від 22.08.2008 р., квитанцію №42/98 від 26.08.2008 р., рахунок - фактуру №1983 від 22.08.2008 р., квитанцію №96 від 26.08.2008 р., актом №1983 "Е", довідку про вартість виконаних робіт за листопад 2008 р. (за договором від 01.11.2008 р.), акт приймання виконаних робіт за листопад 2008 р. (за договором від 01.11.2008 р.), акт здачі-приймання виконаних послуг за липень 2008 р. (за договором №112 від 30.07.2008 р.), акт виконаних робіт №855 (за договором №112 від 30.07.2008 р.), рахунок №1124 від 22.08.2008 р., акт здачі-прийняття до договору №1.24/26 від 29.08.2008 р., рахунок №1,24/26 від 29.08.2008 р., квитанцію№58/118 від 02.09.2008 р., рахунок №420 від 24.09.2008 р., квитанцію №223/490 від 29.09.2008 р., акт від 02.10.2008 р.

В матеріалах справи наявні архітектурно-планувальне завдання №228 на реконструкцію дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2, виданого на підставі рішення №124 від 20.03.2008р.; квитанції №84/280 від 21.05.2008 р.; №84/281 від 21.05.2008 р.; експертний висновок від 09.09.2008 р. №0-В-22-7744-0000-285 (у якому зазначено, що робочий проект на реконструкцію дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2 відповідає вимогам нормативних актів з питань енергозбереження, а тому будівництво дозволяється при умові виконання рішень проекту), експертний висновок від 29.09.2008 р. №2585 (у якому зазначено, що проведеною повторною експертизою правильності і повноти виконання протипожежних вимог нормативно-правових актів у робочому проекті на реконструкцію дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2, порушень вимог пожежної безпеки не виявлено), висновок комплексної державної експертизи №420/08 від 02.10.2008 р. (де зазначено, що прийняті в робочому проекті містобудівельні та технічні рішення відповідають діючим нормативним вимогам і забезпечують експлуатаційну надійність), висновок експертизи з питань охорони праці № 68.01.01.1940.08 від 09.09.2008 р. (згідно з яким робочий проект на реконструкцію дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2 відповідає вимогам нормативних актів з охорони праці, за умови усунення виявлених недоліків у місячний термін).

За таких обставин, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Нетішин звернулась з позовом до відповідачів - Нетішинської міської ради та виконавчого комітету Нетішинської міської ради про стягнення 168133,87 грн., з яких 118133,87 грн. збитків та 50000,00 грн. моральної шкоди.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків, є зокрема завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. За статтею 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання.

Положеннями ч.ч. 1, 3 ст.22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Аналогічні приписи викладені у ст. 224 ГК України, відповідно до яких учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно зі ст.22 ЦК України збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 225 Господарського кодексу України визначений перелік складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, зокрема: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково втрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом, вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення: 1) протиправної поведінки; 2) шкоди; 3) причинного зв'язку між протиправною поведінкою заподіювача та шкодою; 4) вини.

За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає.

Важливим елементом доказування наявності реальних збитків є встановлення причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоду, та збитками потерпілої сторони. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які виникли у потерпілої сторони, - наслідком такої протиправної поведінки (п.6 роз'яснення Вищого арбітражного суду України №02-5/215 від 01.04.1994р. "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди" із змінами та доповненнями ). Тобто шкода підлягає відшкодуванню за умови безпосереднього причинного зв'язку між неправомірними діями особи, яка завдала шкоду, і самою шкодою.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наявність збитків доводиться особою, яка заявляє вимогу про їх відшкодування. Відшкодуванню підлягають збитки, що стали безпосереднім, і що особливо важливо, невідворотнім наслідком порушення боржником зобов'язання чи завдання шкоди.

Однак, позивачем в порушення вимог ст.ст. 33,34 ГПК України не доведено належними та допустимими доказами наявність причинного зв'язку між діями відповідачів та заподіяною позивачу шкодою. Зокрема, позивач безспірними та беззаперечними доказами не довів, що саме прийняття Нетішинською міською радою рішення № 9 від 09.12.2008 року спричинило настання збитків у розмірі 118133,87 грн.

Посилання позивача на постанову Нетішинського міського суду від 12.04.2010 року по справі № 2а-121-10 як на доказ наявності складових заподіяння відповідачами збитків позивачу судом оцінюється критично, оскільки зазначеною постановою суд лише встановив, що міською радою доказів щодо нецільового використанням позивачкою земельної ділянки не надано, що суперечить вимогам ст.ст. 93, 141, 144 Земельного кодексу України, ст.ст. 24, 25 Закону України "Про оренду землі". Окрім цього, ст. 35 ГПК України рішенням суду, що прийняті в порядку адміністративного судочинства преюдиційне значення процесуальним законом не надається.

Також не можуть бути покладені в основу визначення заподіяних позивачу матеріальних збитків договори підряду та договори на виконання робіт: від 01.11.2008 р., №27 П від 18.05.2008 р., №42 П від 08.10.2008 р., №1983 "Е" від 22.08.2008 р., №112 від 30.07.2008 р., №1.24/26 від 29.08.2008 р., №420 від 24.09.2008 р. на проведення позивачем робіт по реконструкції дитячого кафе-магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1", за адресою: АДРЕСА_2, а також накладні №26 від 22.08.2008 р., №26/ від 22.08.2008 р., №350 від 11.11.2008 р., №19 від 19.11.2008 р., №118 від 17.10.2008 р., квитанція №10 від 17.10.2008 р., рахунок - повідомлення №22-02/830 хм від 28.08.2008 р., квитанція №18501\з166 від 28.07.2008 р., акт здачі-прийому проектної продукції від 31.07.2008 р., кошторис №1 на проектні роботи (додаток до договору №42 П від 08.10.2008 р.), рахунок №191 від 22.08.2008 р. від 22.08.2008 р., квитанція №42/98 від 26.08.2008 р., рахунок-фактура №1983 від 22.08.2008 р., квитанція №96 від 26.08.2008 р., акт №1983 "Е", довідка про вартість виконаних робіт за листопад 2008 р. (за договором від 01.11.2008 р.), акт приймання виконаних робіт за листопад 2008 р. (за договором від 01.11.2008 р.), акт здачі-приймання виконаних послуг за липень 2008 р. (за договором №112 від 30.07.2008 р.), акт виконаних робіт №855 (за договором №112 від 30.07.2008 р.), рахунок №1124 від 22.08.2008 р., акт здачі-прийняття до договору №1.24/26 від 29.08.2008 р., рахунок №1,24/26 від 29.08.2008 р., квитанція №58/118 від 02.09.2008 р., рахунок №420 від 24.09.2008 р., квитанція №223/490 від 29.09.2008 р., акт від 02.10.2008 р. , оскільки позивачем не надано доказів того, що необхідність виконання таких робіт спричинена саме в результаті укладення 29.11.2007 р. між Нетішинською міською радою та ФОП ОСОБА_1 договору оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови загальною площею 0,0475 га., яка знаходиться у АДРЕСА_2, надану рішенням двадцятої (позачергової) сесії Нетішинської міської ради V скликання від "28" серпня 2007 року № 25.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту заподіяння збитків саме діями відповідачів позивачем не надано.

З огляду на викладене , в зв'язку із недоведеністю , в задоволенні позовних вимог в частині стягнення 118133,87 грн. збитків необхідно відмовити.

Крім того, позивачем ставиться вимога про стягнення з відповідачів 50000 грн. моральної шкоди. З приводу цієї вимоги судом також відзначається її необґрунтованість з огляду на таке.

Статтею 23 (ч.1) ЦК України встановлено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно з п.4 ч.2 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв'язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності.

В даному випадку позивачем не доведено, що настали втрати немайнового характеру, зокрема у зв'язку з приниженням його честі, гідності, моральні переживання у зв'язку з ушкодженням здоров'я, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до його діяльності.

Отже, враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є необґрунтованими, не доведеними, тому в їх задоволенні необхідно відмовити.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача в зв'язку із відмовою у позові.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" зайво сплачений квитанцією від 23.04.2013р. судовий збір в сумі 0,26 грн. підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 21, 32, 33, 34, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

В позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Нетішин до Нетішинської міської ради, м. Нетішин, Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішин за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - відділ Держземагенства у м. Нетішині Хмельницької області про стягнення 168133,87 грн., з яких 118133,87 грн. збитків та 50000,00 грн. моральної шкоди відмовити.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 з державного бюджету України 0,26 грн. (00 гривень 26 коп.) судового збору сплаченого згідно із квитанцією від 23.04.2013р.

Повне рішення складено 09.08.2013р.

Головуючий суддя І.В. Заярнюк

Суддя СуддяТ.В. Дячук М.В. Музика

Віддрук. 5 прим.:

1 - до матеріалів справи;

2 - позивачу (30100, АДРЕСА_1)

3 - відповідачу-1 (Нетішинській міській раді, 30100, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1);

4 - відповідачу-2 (виконавчому комітету Нетішинській міській раді, 30100, м. Нетішин, вул. Шевченка, 1);

5 - третій особі (Держземагенству м. Нетішин, вул. Шевченка, 1 - рекоменд.з пов.)