Рішення

від 05.08.2013 по справі 910/9210/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9210/13 05.08.13 За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Центральної районної дитячої поліклініки Деснянського району міста Києва про стягнення 33 741,97 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Іващенко О.В. (представник за довіреністю);

від відповідача - Житніковська Г.М. (представник за довіреністю).

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - Позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Центральної районної дитячої поліклініки Деснянського району міста Києва (далі - Відповідач) заборгованості та штрафних санкцій за Договором № 1630108 від 01.01.2006 на постачання теплової енергії у гарячій воді, всього в сумі 33 741,97 грн., з яких 29371,67 грн. основного боргу, 1383,64 грн. інфляційних та 2986,66 грн. 3% річних.

Позовні вимоги вмотивовані невиконанням Відповідачем взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором на постачання теплової енергії.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що заборгованість виникла через недостатнє фінансування з місцевого бюджету, а отже з незалежних від Відповідача обставин, і не з його вини, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

01.01.2006 між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», правонаступником якої є Позивач (Постачальник), та Відповідачем (Споживач) було укладено договір № 1630108 на постачання теплової енергії у гарячій воді (далі - Договір), відповідно до умов якого Постачальник зобов'язується виробити та поставити теплову енергію Споживачу для потреб опалення та гарячого водопостачання, а Споживач зобов'язується отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому Договорі.

Пізніше, за зверненням Позивача листом № 048-236-11650/1630108 від 01.10.2010, сторонами було внесено зміни в Договір (в Додатки), а також 19.10.2011 укладено Додаткову угоду до Договору.

Пунктом 2.1. Договору встановлено, що при виконанні умов Договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов'язуються керуватися тарифами, затвердженими Київської міською державною адміністрацією, Положеннями про Держенергоспоживнагляд, чинним законодавством України, Правилами користування тепловою енергією, нормативними актами з питань користування та взаєморозрахунків за енергоносії і ін.

Відповідно до пункту 2.3.1. Договору, Споживач зобов'язується дотримуватись кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у додатку №1 не допускаючи їх перевищення та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Відповідно до п. 2 додатку № 4 до Договору (порядок розрахунків) Споживач щомісяця з 12 по 15 числа самостійно отримує у районному відділі теплозбуту табуляграму фактичного споживання теплової енергії за попередній період, акт звірки на початок розрахункового періоду та оформлену Постачальником платіжну вимогу-доручення на суму, яка включає загальну вартість теплової енергії поточного місяця та кінцеве сальдо розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п. 3 додатку № 4 до Договору, сплату за вказаними в п. 2 додатку № 4 до Договору документами Споживач здійснює не пізніше 25 числа поточного місяця.

Так, нарахування Відповідачу за теплову енергію здійснюються відповідно до звернення-доручення про укладення Договору по приладах обліку, згідно договірних навантажень за тарифами, встановленими і затвердженими розпорядженням КМДА, а з 01.01.2011 - затвердженими постановою НКРЕ, які можуть змінюватись в період дії Договору.

Зобов'язання за Договором щодо постачання теплової енергії у гарячій воді виконувались Позивачем належним чином, що підтверджується залученими до матеріалів справи Відомостями обліку спожитої теплової енергії за період з 01.09.2011 по 31.12.2011, а також Обліковими картками (табуляграмами) Позивача щодо фактичного споживання Відповідачем енергії за період з вересня 2011 року по грудень 2011 року.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, що між сторонами існує спір або розбіжності щодо обсягів та якості поставленої Позивачем Відповідачу теплової енергії по Договору, за вищевказані періоди.

Суд перевірив, вважає обґрунтованим та таким, що виконаний арифметично правильно, наданий Позивачем розрахунок заборгованості Відповідача, відповідно до якого заборгованість за поставлену по Договору теплову енергію за період з 01.09.2011 по 31.12.2011 становить 29 371,67 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сторона -постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України, статтею 193 ГК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до закону, інших правових актів, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Факт наявності у Відповідача заборгованості за поставлену по Договору теплову енергію за період з 01.09.2011 по 31.12.2011 в сумі 29 371,67 грн., яка була не погашеною на час подання позову, Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, а тому позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, виходячи з положень статті 610, частини 1 статті 612, статті 611 ЦК України, частини 2 статті 193 ГК України, Відповідач є порушником зобов'язання, що є підставою для застосування до нього правових наслідків, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий Позивачем розрахунок інфляційних та 3% річних, суд дійшов висновку про його обґрунтованість за наведені в ньому періоди нарахування, та оскільки в матеріалах справи відсутні докази сплати Відповідачем Позивачу нарахованих 1383,64 грн. - інфляційних та 2986,66 грн. - 3% річних, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення їх в примусовому порядку.

Згідно зі статтею 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог і заперечень, покладається на цю сторону.

Обставин, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог, Відповідач не спростував.

Отже, з огляду на все вищенаведене, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість заявлених позовних вимог, та задовольняє їх в повному обсязі.

Судовий збір відповідно до положень статті 49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Центральної районної дитячої поліклініки Деснянського району міста Києва (м. Київ, бульвар Вигурівський, 4; ідентифікаційний код 02064139) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» (м. Київ, площа Івана Франка, 5; ідентифікаційний код 00131305) 29371 (двадцять дев'ять тисяч триста сімдесят одну) грн. 67 коп. основного боргу, 1383 (одну тисячу триста вісімдесят три) грн. 64 коп. інфляційних, 2986 (дві тисячі дев'ятсот вісімдесят шість) грн. 66 коп. 3% річних та 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 09.08.2013

Суддя Сташків Р.Б.