Рішення

від 06.08.2013 по справі 912/918/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 рокуСправа № 912/918/13 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Глушкова М.С. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: приватного підприємства "Рубіж", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр", Кіровоградська область, м. Новоукраїнка

про стягнення 60412,33 грн.

Представники сторін:

від позивача - Ковальова Г.К., довіреність від 12.06.2013 року;

від відповідача - участі не брав.

Приватне підприємство "Рубіж" (надалі - ПП "Рубіж") звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" (надалі - ПАТ "Новоукраїнський кар'єр") 60412,33 грн. заборгованості за договором на надання послуг по охороні об'єкта №5 від 01.11.2010 року, з яких: 53150,00 грн. основний борг, 4175,45 грн. пеня, 3086,88 грн. 3% річних, з покладенням на відповідача витрат по сплаті судового збору.

Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем зобов'язань відповідно до договору на надання послуг по охороні об'єкта №5 від 01.11.2010 року.

Ухвалою господарського суду від 20.06.2013 року позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи докази.

Ухвалою суду від 03.07.2013 року розгляд справи відкладався.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні присутній не був, відзив на позов не подав, позовні вимоги не заперечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень від 20.06.2013 року №0064239 5 та від 04.07.2013 року №0067723 7 (а.с.43, 50).

Станом на час проведення судового засідання відзив на позов, заяви та клопотання від ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" до господарського суду не надходили.

Правом на змагальність, передбаченим ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України, відповідач не скористався з власної ініціативи.

Згідно з ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.11.2010 року між ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" (замовник) та ПП "Рубіж" (виконавець) укладено договір на надання послуг по охороні об'єкта №5 (далі - договір №5), за умовами п. 1 розділу 1 якого замовник передає, а виконавець приймає під охорону об'єкти (далі - "об'єкт") визначені дислокацією (додаток№1 - а.с.14-17).

Відповідно до п. 1 підрозділу 4.1. договору №5 виконавець зобов'язаний забезпечити у межах наданих повноважень охорону об'єкта із зберіганням на ньому товарно-матеріальних цінностей шляхом виконанням передбачених даним пунктом договору умов.

Пункт 13 підрозділу 4.2. договору №5 передбачає обов'язок замовника своєчасно вносити плату за послуги виконавця.

За умовами розділу 2 договору №5 сума оплати за договором визначається на підставі узгодженої протоколом сторін договірної ціни охорони. Оплата за послуги проводиться у вигляді передплати за перший поточний місяць. В подальшому оплата здійснюється до 5 числа поточного оплатного місяця. Акт виконаних робіт підписується сторонами в кінці кожного календарного місяця, а також по закінченні терміну дії договору.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

Позивач на виконання умов договору №5 за період з травня 2011 року по червень 2011 року надав відповідачу охоронні послуги на загальну суму 57750,00 грн., що підтверджується підписаними представниками сторін та скріпленими печатками підприємств актами прийому передачі виконаних робіт від 31.05.2011 року, від 15.06.2011 року та від 25.06.2011 року (а.с.20-21).

Однак, відповідач в порушення прийнятих на себе зобов'язань здійснив оплату за надані охоронні послуги частково. Розмір непогашеної заборгованості відповідача перед позивачем склав 53150,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків від 04.02.2013 року (а.с.22).

Оригінали зазначених документів було надано суду для огляду.

Вирішуючи даний спір господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Згідно ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач, на час розгляду справи, не надав суду доказів сплати заборгованості за надані позивачем охоронні послуги в розмірі 53150,00 грн.

За таких обставин, позовні вимоги ПП "Рубіж" щодо стягнення з ПАТ "Новоукраїнський кар'єр" 53150,00 грн. суми основного боргу за отримані послуги відповідно до договору на надання послуг по охороні об'єкта №5 від 01.11.2010 року підлягають задоволенню повністю.

Оскільки відповідачем оплата охоронних послуг, що надавались позивачем, відбувалась з порушенням строків визначених договором №5, останнім заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4175,45 грн. пені.

За умовами визначеними п. 1 розділу 8 договору №5 у випадку несвоєчасної оплати за охорону об'єкта замовнику нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої плати за кожен день прострочення платежу.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредитору у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з розрахунком позивача, який міститься в позовній заяві, сума пені за прострочення оплати наданих охоронних послуг на суму 53150.00 грн. за період з 06.07.2011 року по 06.01.2012 року складає 4175,45 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3086,88 грн. 3% річних.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлений обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, відшкодувати кредиторові борг з врахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

За розрахунком позивача, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам чинного законодавства, відповідач повинен сплатити на користь позивача суму 3 % річних в розмірі 3086,88 грн. за прострочення оплати охоронних послуг в сумі 53150,00 грн. за період з 06.07.2011 року по 13.06.2013 року.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПП "Рубіж" є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору в сумі 1720,50 грн. покладаються на відповідача.

В судовому засіданні 06.08.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Новоукраїнський кар'єр" (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнский район, м. Новоукраїнка, вул. Панаса Мирного, 1; ідентифікаційний номер 01372867) на користь приватного підприємства "Рубіж" (27100, Кіровоградська область, Новоукраїнский район, м. Новоукраїнка, вул. Дзержинського, 114, кв. 28; ідентифікаційний код 32610665) 60412,33 грн. заборгованості, з яких: 53150,00 грн. основний борг, 4175,45 грн. пеня, 3086,88 грн. 3% річних, а також 1720,50 грн. судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Засвідчений належним чином примірник рішення направити відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою: 27100, Кіровоградська область, Новоукраїнский район, м. Новоукраїнка, вул. Панаса Мирного, 1.

Повне рішення складено 12.08.2013 року.

Суддя М.С. Глушков