Постанова

від 23.05.2013 по справі 2а-10750/10/0170/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2013 р. (10:23) Справа №2а-10750/10/0170/21

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Євдокімової О.О., при секретарі судового засідання Залюбовській Л.В., за участю представника позивача - Григор'єва К.О., довіреність № 1/21-8018 від 28.03.2013, представника відповідача - Соломеннік Ю.В., довіреність від 22.05.2013, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим

до Державного підприємства "Таврида"

про стягнення

Обставини справи: Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державного підприємства "Таврида" про стягнення.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що відповідачем проводилась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідних ліцензій, у зв'язку з чим до нього застосовано фінансові санкції, які у добровільному порядку відповідачем сплачені не були, таким чином позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача суму застосованих до нього фінансових санкцій.

Представник позивача на задоволенні адміністративного позову наполягав з підстав викладених у позові.

Представник відповідача проти позову заперечував, а також надав суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд-

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Таврида" зареєстроване юридичною особою виконавчим комітетом Алуштинської міської ради АР Крим 25.05.2001, код в ЄДРПОУ: 00412754, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 № 655302.

З 03.06.2010 по 08.06.2010 позивачем проведено виїзну перевірку відповідача з питань цільового використання спирту та умов, що гарантують випуск продукції згідно з вимогами нормативної і технологічної документації за період з 01.12.2009 по 01.06.2010, за результатами якої складено Акт перевірки № 2628/172/32-01/00412754 від 09.06.2010.

Перевіркою встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме здійснення діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями (реалізація кінцевому відповідачу) без наявності ліцензії на загальну суму 556465,90 грн.

На підставі Акту перевірки № 2628/172/32-01/00412754 від 09.06.2010 позивачем прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № 010608/0401-32 від 18.06.2010, яким до відповідача на підставі ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" застосовані фінансові санкції в розмірі 1112931,80 грн.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, Державне підприємство "Таврида" звернулось з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 010608/01101-32 від 18.06.2010.

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.02.2011 у справі № 2а-8790/10/11/0170 за позовом Державного підприємства "Таврида" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів України в АР Крим про визнання протиправним та скасування рішення № 010608/01101-32 від 18.06.2010, адміністративний позов задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в АР Крим про застосування фінансових санкцій № 010608/01101-32 від 18.06.2010.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011 у справі № 2а-8790/10/11/0170 Постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.02.2011 - залишена без змін, апеляційна скарга без задоволення.

В силу ч. 3 ст. 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, з урахуванням викладеного, зважаючи на приписи ч.1 ст.72 КАС України, суд приходить до висновку, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не потрібно доводити в даній справі, оскільки постанова Окружного адміністративного суду АР Крим від 25.02.2011 в адміністративній справі № 2а-8790/10/11/0170, яка залишена без змін Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2011 має преюдиціальне значення. Наділення преюдиціальною силою судового рішення засновано на презумпції істинності судового рішення, що набрало законної сили. Законна сила судового рішення забезпечує дію преюдиції. В силу преюдиції встановлені судовим рішенням факти та правовідносини мають сприйматися як безспірні, до того часу, доки рішення суду не буде скасоване у передбаченому законом порядку, доки факти та правовідносини не будуть визнані такими, що не відповідають дійсності. Обставини вважаються встановленими в іншому судовому рішенні, якщо про це зазначено у мотивувальній чи резолютивній частинах цього рішення.

З урахування наведеного, суд вважає адміністративний позов таким, що задоволенню не підлягає, оскільки штрафні санкції, які просить стягнути позивач застосовані на підставі рішення про застосування фінансових санкції № 010608/01101-32 від 18.06.2010, яке рішенням суду визнано протиправним та скасовано.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури. Критерій прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значен ня для прийняття рішення або вчинення дії, відо бражає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб'єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов'язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі. Суб'єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, об ґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які на справді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішен ня повинно бути вмотивованим.

Таким чином нарахування відповідачу фінансових санкцій на суму 1112931,80 грн. не може бути визнане таким, що здійснено на підставі та відповідно до законодавства, тому позовні вимоги є безпідставним, неспроможнім і не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності в порядку ст. ст. 69,70,86 КАС України, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 23.05.2013 року.

У повному обсязі постанову складено та підписано 03.06.2013 року.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 69-71, 94, 98, 158-159, 161-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Євдокімова О.О.