Ухвала

від 12.08.2013 по справі 915/1405/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.13 Справа № 915/1405/13

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросінтез Юг" (55472, Миколаївська обл., Братський р-н., с. Іллічівка, вул. Центральна, 21)

до відповідача: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Міг Сервіс Агро" (56640, Миколаївська обл., Новоодеський р-н., с. Сухий Єланець, вул. Жуко-ва, 38)

про стягнення 27386 грн. 29 коп.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросінтез Юг" звернулось з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірма "Міг Сервіс Агро" про стяг-нення 27386 грн. 29 коп.

Позовна заява (вих. № 42 від 07.08.2013 року) надійшла до господарського суду Ми-колаївської області 09.08.2013 року.

Позивачем не дотримано вимог процесуального законодавства, а саме.

Позивачем не подано докази надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач в якості доказів направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами надав ксерокопії фіскального чеку за № 0309 та опису вкладення які датовані 22.07.2013 року. Проте, вказані документи не можуть бути доказами направлення відповідачу позовної заяви за № 42, оскільки вона підготовлена значно пізніше, а саме 07.08.2013 року.

До того ж позивач, всупереч приписів ст. 36 Господарського процесуального кодексу України квитанцію від 22.07.2013 року за № 0309 та Опис вкладення у лист від 22.07.2013 року належним чином не засвідчив, отже, суд не приймає їх в якості допустимих чи належних доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до госпо-дарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп., сплачений платіжними дорученнями № 372 від 15.07.2013 року та № 337 від 25.06.2013 року підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись п. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Агросінтез Юг" (55472, Мико-лаївська обл., Братський р-н., с. Іллічівка, вул. Центральна, 21, код ЄДРПОУ 36849134) з дер-жавного бюджету України судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп., сплачений платіжним дору-ченням № 372 від 15.07.2013 року на суму 1172 грн. 77 коп. та № 337 від 25.06.2013 року на суму 547 грн. 73 коп.

Додатки на 19 арк.

Суддя А.К.Семенов