Ухвала

від 12.08.2013 по справі 915/1406/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12.08.13 Справа № 915/1406/13

м. Миколаїв

Суддя Семенов А.К., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Геоцентр»

(20300, Черкаська обл., м. Умань, провулок Івангородський, 29)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надри»

(56010, Миколаївська обл., Казанківський район, с. Малофедірівка, вул. Кар'єрна, 34)

про стягнення 40963 грн. 19 коп.

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НВП «Геоцентр» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надри» про стягнення 40963 грн. 19 коп.

Позовна заява від 02.08.2013 року надійшла до господарського суду Миколаївської області 09.08.2013 року.

Позивачем не дотримано вимог процесуального законодавства, а саме.

У пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.02.2011 року за № 18 зазначено, що господарський суд повертає позовну заяву, яка не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

До позовної заяви додано розрахунок суми заборгованості ТОВ «НАДРИ» перед ТОВ «НВП «Геоцентр» по договору № 23/10 від 01.11.2010 року станом на 01.07.2013 року. Проте, позивач у розрахунках пені, 3% річних та суми боргу, яка збільшилась внаслідок інфляційних процесів вказав лише кількість днів, а періоди нарахування пені, 3% річних та суми боргу, яка збільшилась внаслідок інфляційних процесів не вказав. Отже, вищевказаний розрахунок позивача не обґрунтований.

Відповідно до п. 3 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Пунктом 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються докази відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, в якості доказів направлення відповідачу претензії № 1/13 надав опис вкладення у цінний лист, який в графі «найменування предметів» містить повний перелік документів які додані до претензії, а в якості доказів наплавлення відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів надав опис вкладення у лист, який не містить переліку документів які додано до позовної заяви.

До того ж позивач, всупереч приписів ст. 36 Господарського процесуального кодексу України квитанцію від 06.08.2013 року за № 7168 та Опис вкладення у лист належним чином не засвідчив, отже, суд не приймає їх до уваги в якості допустимих чи належних доказів.

Отже, позивачем не подано докази надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 30 від 10.07.2013 року підлягає поверненню позивачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 2 ст. 57, п.3,6, ст.63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «НВП «Геоцентр» (20300, Черкаська обл., м. Умань, провулок Івангородський, 29, код ЄДРПОУ 34710889) з державного бюджету України судовий збір в сумі 1720 грн. 50 коп., сплачений платіжним дорученням № 30 від 10.07.2013 року.

Додатки на 18 арк.

Суддя А.К.Семенов