Рішення

від 08.08.2013 по справі 923/748/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 р. Справа № 923/748/13

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Джафаровій М.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області, м. Херсон

про визнання недійсною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 31.08.1996 р.) - представник за довіреністю серії ВТІ № 050210 від 10.06.2013 р.;

від відповідача - Саплєва О.В. (посвідчення № НОМЕР_2 від 08.02.2013 р.)- головний спеціаліст сектору правового забезпечення, довіреність № 7/21-3-ю від 25.01.2013 р.

Позивач звернувся з позовом в якому просить визнати недійсним і скасувати постанову від 27.05.2013р. №73/х про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонської області.

Відповідач проти позову заперечує, оскільки дозвіл на будівництво отримано позивачем та об'єкт будівництва експлуатується ним без введення в експлуатацію, що є порушенням чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін,-

в с т а н о в и в:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонської області (Відповідач) складено протокол від 25.05.2013р. № 123 стосовно Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Позивач) про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно якого виявлено порушення п.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме «експлуатація об'єкту без введення в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства».

Вказаний акт став підставою для винесення відповідачем Постанови від 27.05.2013р. №73/х про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності шляхом експлуатації об'єкту без введення в експлуатацію відповідно до вимог чинного законодавства, що є порушенням п.8 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності, згідно якої Відповідач притягнув Позивача до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого абз.2 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та наклав штраф у сумі 51 615,00 грн.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" правопорушеннями у сфері містобудівної діяльності є протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб'єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами. Вчинення суб'єктами містобудування правопорушень у сфері містобудівної діяльності тягне за собою відповідальність, передбачену цим та іншими законами України.

Із змісту абз.2 п.6 ч.2 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" вбачається, що суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: об'єктів II категорії складності - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат.

Оскільки будівництво об'єкту нерухомості проводиться на підставі договору будівельного підряду, то визначення замовника повинно здійснюватись до осіб, які у вказаному договорі визначені як замовники реконструкції. Відповідачем доказів того, що такий договір укладений позивачем з будівельною організацією не надано.

У той же час із матеріалів справи вбачається, що 08.08.2008р. між Позивачем, ТОВ «Автомир-Херсон» (Сторона-2) та ТОВ «Лідер-Авто» (Сторона-3) було укладено договір про спільну діяльність у будівництві об'єкта, згідно п.3 якого зобов'язання щодо замовлення і оплати будівельних робіт, а також щодо введення об'єкту в експлуатацію, перейшли до Сторони-2 і Сторони- 3.

Позивачем також в якості доказу того, що вказані сторони були замовниками будівництва наданий у зв'язку з відсутністю у нього договору будівельного підряду, копію нотаріально посвідченого договору іпотеки від 28.10.09р., відповідно до якого в забезпечення заборгованості ТОВ «Автомир-Херсон» і ТОВ «Лідер-Авто» перед банком по кредитним договорам були передані в іпотеку майнові права на нерухоме майно - автосалони, що будуються і будуть належати іпотекодавцям на праві власності та розташовані за адресою: АДРЕСА_1, тобто відповідно до договору про спільну діяльність у будівництві об'єкта від 08.08.2008р., договору підряду на капітальне будівництво від 08.08.2008р. №1, та договору іпотеки від 28.10.2009р. функції замовника виконують ТОВ «Автомир-Херсон» і ТОВ «Лідер-Авто».

Таким чином матеріали справи не містять доказів того, що позивач може бути суб'єктом відповідальності за правопорушення, що передбачені Абзацом 2 пункту 5 частини 2 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

Щодо посилання відповідача на те, що позивач отримував дозвіл на здійснення будівництва та отримував дозвіл на подовження терміну будівництва, не означає, що він є замовником цього будівництва та свідчить про те, що при видачі такого дозволу відповідач не здійснив перевірку всіх необхідних відомостей про замовника будівництва.

За таких умов позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати недійсним Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонської області від 27.05.2013р. №73/х «Про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», як таку, що винесена з порушенням норм чинного законодавства.

3.Стягнути з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонської області , м. Херсон, вул. Кременчуцька, б. 69, код ЄДРПОУ 37743917, п/р 31116106700002 в УДКСУ у Херсонській області, МФО 852010 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Інд. НОМЕР_3, АДРЕСА_2 п/р НОМЕР_4 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 352015 - 1147 (одна тисяча сто сорок сім) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. Видати наказ.

Повне рішення складено 12.08.2013р.

Суддя З.В. Клепай