Рішення

від 06.08.2013 по справі 911/2243/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"06" серпня 2013 р. Справа № 911/2243/13

Господарський суд Київської області у складі судді Саванчук С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнона",

49081, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський р-н, просп. ім. газети "Правда", 29, кв. 208

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарт-С",

08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 64, кв. 120

про стягнення 53 646,90 грн.

за участю представників:

позивача - Курпіль А.М. (довіреність від 10.01.2012, б/н);

відповідача - не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Обставини справи:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнона" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" (далі - відповідач) про стягнення 58 646,90 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2013 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 02.07.2013.

У судове засідання 02.07.2013 представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.06.2013 не виконав, розгляд справи відкладено на 06.08.2013.

Через канцелярію господарського суду Київської області (вх. № 16844 від 06.08.2013) позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України та заявлено остаточні позовні вимоги у розмірі 53 646,90 грн.

Відповідно до частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням того, що заяву підписано уповноваженою на це особою, зменшення розміру позовних вимог не суперечить чинному законодавству та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

У зв'язку з прийняттям зменшення розміру позовних вимог господарським судом, у справі має місце нова ціна позову - 53 646,90 грн., виходячи з якої і буде вирішуватися спір.

Підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні, з урахуванням пункту 6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 №01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року".

У судове засідання 06.08.2013 представники сторін не з'явились, відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, не повідомивши про причини, хоча належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем письмового відзиву на позов не перешкоджає розгляду справи.

На підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 06.08.2013 оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнона" (далі - позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" (далі - відповідач, покупець) укладено договір поставки від 11.03.2011 № 11/03/2011 (далі - Договір), відповідно до умов якого, постачальник зобов'язується у зумовлені Договором строки передати товар у власність покупця, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму на умовах та в порядку, визначеному Договором (пункт 1.1. Договору).

Предметом поставки є визначені родовими ознаками вироби з найменуванням, що визначено у Специфікації (Додаток № 1 до Договору), які є власністю постачальника (пункт 1.3. Договору).

Відповідно до пункту 2.3. Договору, право власності на поставлені товари, а також ризик випадкової втрати чи випадкового пошкодження товару переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін товарної накладної, яка засвідчує момент передачі товару.

Строки поставки встановлюються сторонами у графіку поставок (Додаток №2 до Договору) з урахуванням необхідності ритмічного та безперебійного постачання товарів покупцю (пункт 3.1. Договору).

Згідно з пунктом 6.1.1. Договору, оплата за поставлений товар здійснюється покупцем через 30 днів від факту реалізації товару.

На письмову вимогу постачальника покупець надає останньому письмовий звіт про реалізацію, в якому покупець обов'язково повинен вказати номер та дату Договору, суму до сплати, кінцеву дату оплати. Такий звіт підписується уповноваженою особою покупця та завіряється його печаткою (пункт 6.2. Договору).

Договір набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 11.03.2012, але, у будь-якому випадку, до повного виконання сторонами зобов'язань за ним (пункти 8.1, 8.2. Договору).

На виконання умов Договору, позивач за видатковими накладними (Т. 1, а.с. №№ 21-36) на суму 58 646,90 грн., що підписані у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін та скріплені відбитками їх печаток, поставив відповідачу товар, а останній, вказаний товар отримав. До матеріалів справи долучені копії зазначених накладних, а оригінали оглянуті судом у судовому засіданні.

Підписи представників обох сторін на вказаних видаткових накладних скріплені відбитками їх печаток та штампів, що оцінюється судом як підтвердження юридичними особами - позивачем та відповідачем, фактів здійснення господарських операцій з поставок товару.

До матеріалів справи залучено лист позивача від 18.03.2013 № 18/03, що надісланий відповідачу, з вимогою надати скріплений печаткою та підписом уповноваженої особи товариства відповідача звіт про реалізацію товару. Також, у вказаному листі позивачем виставлено умову про те, що у випадку невиконання вимоги, товар вважатиметься реалізованим, а строк оплати таким, що настав.

У матеріалах справи відсутні докази надання відповідачем відповіді та заперечень на вказану вимогу.

На підтвердження наявності заборгованості, позивачем подано виписки з банківського рахунку позивача, які засвідчені підписом уповноваженої особи банківської установи та скріплена відбитком її печатки.

Крім того, на підтвердження наявності заборгованості у вказаному розмірі, позивачем надано суду акт звірки взаєморозрахунків між сторонами, згідно якого заборгованість відповідача станом на 31.08.2012 складає 58 646,90 грн. (оригінал в матеріалах справи). Підписи представників сторін в акті скріплені відбитками їх печаток, що свідчить про погодження юридичними особами відомостей, що ньому зазначені.

Відповідно до частини 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору на підставі доказів у справі. Зокрема, відповідно до частини 2 статті 32 Господарського процесуального кодексу України - на підставі письмових доказів та пояснень представників сторін. Згідно із частиною 1 статті 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до статей 32, 36 Господарського процесуального кодексу України господарським судом взято до уваги у якості письмових доказів: зазначені вище видаткові накладні - у якості письмових доказів передачі товару позивачем та прийняття товару уповноваженою особою відповідача, банківські виписки - у якості письмового доказу для встановлення розміру перерахованих відповідачем позивачу коштів і, відповідно, наявності заборгованості, а також акт звірки взаєморозрахунків між сторонами станом на 31.08.2012, у зв'язку з тим, що зазначений акт підписаний у двосторонньому порядку уповноваженими представниками сторін та скріплений відбитками їх печаток - в якості письмового доказу визнання відповідачем станом на 31.08.2012 наявності у нього заборгованості перед позивачем у зазначеному розмірі.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Позивачем подано клопотання про зменшення розміру позовних вимог та заявлено остаточні позовні вимоги у розмірі 53 646,90 грн.

У зв'язку з відповідністю вимогам частин 4, 6 статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зважаючи на те, що заяву підписано уповноваженим на те представником позивача, вказане зменшення розміру позовних вимог прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, у даному провадженні розглядаються остаточні позовні вимоги про стягнення з відповідача 53 646,90 грн. заборгованості.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 2 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи вищевикладене, наявні у справі докази, що досліджені судом, суд дійшов висновку, про наявність у відповідача грошового зобов'язання перед позивачем, строк виконання якого настав і яке відповідачем не виконане, а відтак, позовна вимога про стягнення з відповідача 53 646,90 грн. заборгованості за поставлений товар є доведеною, обґрунтованою, відповідачем не спростованою та підлягає задоволенню.

Відшкодування судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 1 720,50 грн., відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 4, 32, 33, 36, 43, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАРТ-С" (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 64, кв. 120, ідентифікаційний код ЄДРПОУ24654657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Юнона" (49081, м. Дніпропетровськ, Амур-Нижньодніпровський р-н, просп. ім. газети "Правда", 29, кв. 208, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 31828759) 53 646 (п'ятдесят три тисячі шістсот сорок шість) грн. 90 коп. основної заборгованості та 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повне рішення складено 12.08.2013.

Суддя С.О. Саванчук