Постанова

від 05.08.2013 по справі 0670/4823/12

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ                                                                                           справа №  0670/4823/12                                                                                                              категорія  9.5          05 серпня 2013 р.                                                                                   м. Житомир         Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді   Черноліхова С.В. ,                                                       при секретарі -       Халімончук С.С.,   розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом  Державної фінансової інспекції в Житомирській області  до   Державного підприємства "Словечанське лісове господарство"   про  зобов`язання вчинити дії,- встановив:       Державна фінансова інспекція в Житомирській області звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що в ході проведеної ревізії діяльності Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" виявлено ряд порушень і недоліків, що були відображені в акті ревізії від 11 листопада 2011 року № 12-09/50. Відповідачем не було забезпечено виконання в установлені строки вимоги від 23 грудня 2011 року №12-17/1483, зокрема, в частині забезпечення відшкодування завданих збитків на загальну суму 211981, 55 грн. Таким чином, Державна фінансова інспекція в Житомирській області просила зобов'язати Державне підприємство "Словечанське лісове господарство" виконати пункт 3 вимоги від 23 грудня 2011 року № 12-17/1483 у вказаній частині. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю і просила їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і просив у їх задоволенні відмовити. Пояснив, що положення вимоги від 23 грудня 2011 року № 12-17/1483 щодо проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «О.П.С.» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму 31889,58 грн. та проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг з ТОВ «Союзмаркет» - 23190,50 грн., ТОВ «Форест» - 1825,53 грн., ПП «Редмет» - 2168 грн., ДП «Ємільчинське лісове господарство» - 18610,53 грн., ПП «Метали Синтез» - 3182,50 грн., ТОВ «Прометей» - 5014,50 грн., ПП «Рось» - 2456,30 грн., ПП «Укрпалетсистем» - 9359,56 грн., ТОВ «Квинта» - 3176,81 грн., НК «Синтез» - 1016,40 грн., ПП Нафта-Люкс» - 6607,62 грн., ТОВ «Юрдис» - 17307 грн., ТОВ «ФА-ОЙЛ» - 320,67 грн., ПП «Костиниум Галичина» - 22 грн.; в іншому випадку стягнути з винних осіб шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130 -136 КЗпП України судовими рішеннями по справі № 0670/4823/12 визнано протиправними і скасовано. Решта положень вказаної вимоги теж є протиправними, оскільки чинним законодавством орган фінінспекції на їх висунення не наділений. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Встановлено, що проведеною міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Овруцькому та Народицькому районах ревізією фінансово-господарської діяльності Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" за період з 01 січня 2009 року по 01 вересня 2011 року встановлено ряд порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, що викладені в акті ревізії № 12-09/50 від 11 листопада 2011 року (а.с. 25-78). Про усунення виявлених ревізією порушень міжрайонним контрольно-ревізійним відділом в Овруцькому та Народицькому районах відповідачеві пред'явлено вимогу № 12-17/1483 від 23 грудня 2011 року (а.с. 6-11), у пункті 3 якої зазначено, а саме: 1) в порушення підпункту "б" пункту 13 Постанови Кабінету Міністрів України від 19 листопад 2006 року № 1673 «Про стан фінансово-бюджетної дисципліни, заходи щодо посилення боротьби з корупцією та контролю за використанням державного майна і фінансових ресурсів», пункту 1 статті 75, статті 65,  218 Господарського кодексу України, пунктів 3, 13 Порядку складання, затвердження та контролю виконання фінансових планів державних підприємств, акціонерних, холдингових компаній та інших суб'єктів господарювання, у статутному фонді яких понад 50 % акцій (часток, паїв) належать державі, та їх дочірніх підприємств, що затверджений Наказом Міністерства економіки України від 21 червня 2005 року № 173, лісгоспом понесено витрат понад граничний обсяг та які не передбачені фінансовими планами, затвердженими Держкомлісгоспом України, зокрема на утримання легкових автотранспортних засобів на суму 92200,00 грн., надання благодійної та спонсорської допомоги на 26300, 00 грн. та на оплату штрафів на загальну суму 29889, 95 грн., в зв'язку з чим: - внести зміни до фінансових планів на 2012 рік в частині зменшення запланованих фінансових показників на утримання легкових автотранспортних засобів на 92200, 00 грн., благодійної та спонсорської допомоги на 26300, 00 грн. та інших операційних витрат на загальну суму 29889, 95 грн.; - у порядку та розмірах, встановлених статтями 130-136 Кодексу законів про працю, відшкодувати шкоду за рахунок осіб, винних у проведенні зайвих виплат. 2) В порушення статей 65, 218 Господарського кодексу України, частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України, підпункту 12, 13 пункту 10 Загального положення про юридичну службу міністерства, іншого органу виконавчої влади, державного підприємства, установи та організації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 26 листопада 2008 року № 1040, Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 10 "Дебіторська заборгованість", затвердженого наказом Мінфіну України від 08 жовтня 1999 № 237, лісгоспом згідно укладених договорів виконані роботи та проведені платежі за товари до ДП "Голопристанське лісове господарство" та ТОВ "Лекос СП", які у строки, передбачені договорами та станом на момент проведення ревізії, не поставлено та не перераховано кошти, а списано кошти на видатки без отримання товару та неотримання коштівє, внаслідок чого протягом 2009-2011 років утворилася дебіторська заборгованість, по якій пропущені строки позовної давності та по якій не вжито відповідних дій, а саме не забезпечено проведення претензійно-позовної роботи, що призвело до збитків через невиконання зобов'язань за умовами договорів на суму 87833, 68 грн., у зв'язку з чим: - провести взаємозвірку з вказаними контрагентами по договорах та провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення дебіторської заборгованості на суму 87833, 68 грн., а саме з ДП "Голопристанське лісове господарство" на суму 67941, 27 грн. та з ТОВ "Лекос СП" на суму 19892, 41 грн. У разі відмови контрагентів від визнання боргу - відшкодувати збитки за рахунок винних у непроведенні претензійно-позовної роботи осіб у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України. 3) В порушення частини 3, 5 статті 180, статті 218 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України, лісгоспом при укладенні господарського договору з ТОВ „О.П.С." („Офіс - Про") від 26 квітня 2011 року № 11 на закупівлю символіки не погоджено предмет, ціну та строк дії договору, що призвело до придбання лісгоспом сувенірної продукції за завищеними цінами у порівнянні зі звичайними цінами на аналогічний товар на суму 31889, 58 грн., у зв'язку з чим: - провести претензійно-позовну роботу з ТОВ „О.П.С.'" щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму 31889, 58 грн. В іншому випадку - стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю. 4) В порушення ГОСТ 9463-88 та ГОСТ 9462-88 лісгоспом відповідно до укладеного контракту з фірмою PPHU PROMIS від 30 січня 2011 року № 15/2011 реалізовано лісопродукцію, а саме: баланси дубові довжиною 2,5 та 3 м діаметрами 42, 44, 46, 48, 50, 52 згідно рахунків в кількості 14,11 м куб. по відпускній ціні 55 та 58 Євро на загальну суму 785, 92 Євро, тоді як необхідно було реалізовувати відповідну продукцію техсировиною довжиною 2,5 та 3 м діаметрами 42, 44, 46, 48, 50, 52 по ціні 57, 60 Євро. Таким чином, реалізація деревини лісгоспом по заниженій ціні призвела до недоотримання доходів на суму 28, 22 Євро, що по курсу на дату оплати складає 317,88 грн. Аналогічно у порушення ГОСТ 9462-88 лісгоспом відповідно до укладеного контракту з фірмою ПТПП "Медіс" від 30 серпня 2010 року № СЛ-М-2/10 реалізовано лісопродукцію, а саме: баланси дубові довжиною 3, 4 м діаметрами 42, 44, 46, 48, 50, 52, 54, 64 згідно рахунків в кількості 19,63 м куб. по відпускній ціні 55 та 58 Євро на загальну суму 1023, 30 Євро, тоді як необхідно було реалізувати відповідну продукцію техсировиною довжиною 2,5 та 3 м діаметрами 42, 44, 46, 48, 50, 52 по ціні 57, 60 Євро. Таким чином, реалізація деревини лісгоспом по заниженій ціні призвела до недоотримання доходів на суму 241, 15 Євро, що по курсу на дату оплати складає 2727, 19 грн., у зв'язку з чим: - провести претензійно-позовну роботу та забезпечити надходження недоотриманих коштів за реалізовану лісопродукцію на суму 3045, 07 грн. В іншому випадку - стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю. 5) В порушення пункту 38 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761 та Інструкції з відведення і таксації лісосік у лісах України, лісгоспом протягом 2009-2010 та січня-серпня 2011 року заготовлено і оприбутковано ліквідної маси деревини менше понад 10 % із даними відводів та лісорубних квитків, а саме 6-ма матеріально відповідальними особами по Велідницькому, Усівському та Нагорянському лісництвах лісгоспу деревина не оприбуткована в об'ємі 21,5 м куб. і в наявності не пред'явлена та за результатами інвентаризації лишків її не виявлено, внаслідок чого допущено недостачу деревини на суму 1505, 00 грн., а відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22 січня 1996 року № 116, розмір збитків від недостачі деревини становить 3010,00 грн., у зв'язку з чим: -          стягнути з шести винних осіб нестачу деревини на загальну суму 3010,00 грн., в порядку та розмірах, встановлених статтями 130-136 КЗпП України, постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116, з якої в порядку, визначеному вказаною постановою, перерахувати в дохід Державного бюджету 1505, 00 грн. в ГУДКУ в Житомирській області, код 22062510, МФО 811039, на рахунок № 31115102700426 із призначенням платежу „код 21080600 різниця між прямою сумою збитків від нестачі і фактично відшкодованою відповідно до пункту 10 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 22 січня 1996 року № 116"; - забезпечити відшкодування відповідно до чинного законодавства 2-х кратного розміру допущеної недостачі матеріальних цінностей на суму 20840, 83 грн., в порядку та розмірах, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 22 січня 1996 року № 116, з якої в порядку, визначеному вказаною постановою перерахувати в дохід Державного бюджету в ГУДКУ в Житомирській області код 22062510, МФО 811039, на рахунок № 31115102700426 із призначенням платежу „код 21080600 різниця між прямою сумою збитків від нестачі і фактично відшкодованою відповідно до пункту 10 Порядку, затвердженого постановою КМУ від 22 січня 1996 року № 116". 6) В порушення пункту 3.3.10.1 ДБН Д.1.1.-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва», затверджених наказом Держбуду України від 27 серпня 2000 року № 174, при виконанні по будівництву автомобільної дороги лісогосподарського призначення в кварталах 45, 47 Листвинського лісництва ДП «Словечанське лісове господарство» філією «Овруцький райавтодор» завищено вартість використаних механізмів та будівельних матеріалів на загальну суму з ПДВ 2182,15 грн. у зв'язку з чим: - відобразити в обліку дебіторську заборгованість за невиконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт) на суму 2182, 15 грн. Провести претензійно-позовну роботу з контрагентом щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання на відповідну суму робіт. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведені зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України. 7) В порушення пунктів 5, 31, 68 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою КМУ від 17 жовтня 2008 року № 921, статей 40, 41 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01 червня 2010 року № 2289- VІ, лісгоспом протягом 2010 року придбано не у переможців торгів, а у інших постачальників дроту-катанки, у зв'язку з чим відповідно до пункту 8 Методичних рекомендацій з визначення суми збитків у разі порушення законодавства у сфері закупівель, затверджених наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 13 квітня 2010 року № 89, сума завданих збитків внаслідок збільшення ціни складає 25748, 50 грн. Крім того, лісгоспом протягом 2009-2011 років проведено закупівлю відповідно до укладених договорів купівлі-продажу без проведення тендерних процедур дизпалива, бензину АИ-76, 80, бензину АИ-92 та дроту-катанки не за умовами договорів, укладених з переможцями торгів, у зв'язку з чим відповідно до пункту 5 Методичних рекомендацій з визначення суми збитків у разі порушення законодавства у сфері закупівель, затверджених наказом Головного контрольно-ревізійного управління України від 13 квітня 2010 року № 89, сума завданих збитків внаслідок закупівлі товарів без застосування відповідних процедур, розрахована як різниця між загальною вартістю придбаних товарів та їх вартістю за домінуючими ринковими цінами (цінами уповноважених органів, які склалися у регіоні), з ПДВ складає 68509, 42 грн., а саме: дроту-катанки - на суму 53991, 56 грн., паливно-мастильних матеріалів на суму 40266, 36 грн., у зв'язку з чим: - провести претензійно-позовну роботу щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чіи надання послуг з ТОВ «Союзмаркет» - 23190,50 грн., ТОВ «Форест» - 1825,53 грн., ПП «Предмет» - 2168,00 грн., ДП «Емільчинське лісове господарство» - 18610,53 грн., ПП «Метали Синтез» - 3182,50 грн., ТОВ "Прометей" - 5014,50 грн., ПП «Рось» - 2456,30 грн., ПП «Укрпалетсистем" - 9359,56 грн., ТОВ «Квинта» - 3176,81 грн., НК «Синтез» - 1016,40 грн., ПП "Нафта-люкс" - 6607,62 грн., ТОВ «Юрдис» - 17307,00 грн., ТОВ «ФА-ОЙЛ» - 320,67 грн., ПП «Костиниум Галичина» - 22,00 грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130-136 Кодексу законів про працю України. Не погоджуючись із вимогами щодо проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «О.П.С.» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму 31889,58 грн. та проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг з ТОВ «Союзмаркет» - 23190,50 грн., ТОВ «Форест» - 1825,53 грн., ПП «Редмет» - 2168 грн., ДП «Ємільчинське лісове господарство» - 18610,53 грн., ПП «Метали Синтез» - 3182,50 грн., ТОВ «Прометей» - 5014,50 грн., ПП «Рось» - 2456,30 грн., ПП «Укрпалетсистем» - 9359,56 грн., ТОВ «Квинта» - 3176,81 грн., НК «Синтез» - 1016,40 грн., ПП Нафта-Люкс» - 6607,62 грн., ТОВ «Юрдис» - 17307 грн., ТОВ «ФА-ОЙЛ» - 320,67 грн., ПП «Костиниум Галичина» - 22 грн.; в іншому випадку стягнути з винних осіб шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130 -136 КЗпП України. Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року по справі № 0670/1534/12, яка ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року залишена без змін, позов Підприємства задоволено. Вказані судові рішення набрали законної сили. Суд приходить до висновку про необхідність застосування до вказаних правовідносин положень статті 72 КАС України. Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки судовим рішенням по справі № 0670/1534/12 визнано протиправними та скасовано вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області щодо проведення претензійно-позовної роботи з ТОВ «О.П.С.» щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму 31889,58 грн. та проведення претензійно-позовної роботи щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг з ТОВ «Союзмаркет» - 23190,50 грн., ТОВ «Форест» - 1825,53 грн., ПП «Редмет» - 2168 грн., ДП «Ємільчинське лісове господарство» - 18610,53 грн., ПП «Метали Синтез» - 3182,50 грн., ТОВ «Прометей» - 5014,50 грн., ПП «Рось» - 2456,30 грн., ПП «Укрпалетсистем» - 9359,56 грн., ТОВ «Квинта» - 3176,81 грн., НК «Синтез» - 1016,40 грн., ПП Нафта-Люкс» - 6607,62 грн., ТОВ «Юрдис» - 17307 грн., ТОВ «ФА-ОЙЛ» - 320,67 грн., ПП «Костиниум Галичина» - 22 грн.; в іншому випадку стягнути з винних осіб шкоду у порядку та розмірі, встановленому статтями 130 -136 КЗпП України, тому позовні вимоги про зобов'язання відповідача виконати вказані вимоги є необгрунтованими і задоволенню не підлягають. Стосовно вимог органу фінінспекції, які у судовому порядку не переглядалися, то суд зазначає наступне. Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначає Закон України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон). Відповідно до частини 1 статті 2 вказаного Закону, головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому. Згідно з пунктами 7, 8, 10 статті 10 Закону, державна контрольно-ревізійна служба має право: - пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; - у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами, за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства; - звертатися до суду в інтересах держави, якщо під контрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів. Аналіз вказаних правових норм та зміст наведених пунктів вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області, вказує на те, що позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, невідповідну форму реалізації владних повноважень, перевищив визначені законом повноваження, передбачені статтею 10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні". Вказана правова норма  не містить положень щодо права позивача зобов'язувати підконтрольну установу проводити претензійно-позовну роботу (звертатися до суду із позовом) з метою відшкодування зайвих виплат. Слід зазначити, що Закон України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» надає право саме позивачу - Державній фінансовій інспекції в Житомирській області звертатися до суду безпосередньо з позовами про стягнення надмірно виплачених коштів, завданої шкоди, а не з позовами про зобов'язання провести претензійно-позовну роботу. За таких обставин, коли у Законі України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» відсутні положення щодо примусу підконтрольних установ звертатися до суду із позовами, тому суд, на підставі положень статті 19 Конституції України, не має права зобов'язати відповідача вчинити дії, які прямо не передбачені законом, в зв'язку із чим, в задоволенні позовних вимог про зобов'язання відповідача внести зміни до фінансових планів на 2012 рік в частині зменшення запланованих фінансових показників на утримання легкових автотранспортних засобів на 92200, 00 грн., благодійної та спонсорської допомоги на 26300, 00 грн. та інших операційних витрат на загальну суму 29889, 95 грн.; проведення взаємозвірки з ДП "Голопристанське лісове господарство", ТОВ "Лекос СП" по договорах та провести претензійно-позовну роботу щодо стягнення дебіторської заборгованості на суму 87833, 68 грн.; проведення претензійно-позовної роботи та забезпечення надходження недоотриманих коштів за реалізовану лісопродукцію на суму 3045, 07 грн.; стягнення з шести винних осіб нестачу деревини на загальну суму 3010,00 грн. і забезпечення відшкодування відповідно до чинного законодавства 2-х кратного розміру допущеної недостачі матеріальних цінностей на суму 20840, 83 грн.; відображення в обліку дебіторської заборгованості за невиконані роботи (різницю у вартості виконаних робіт) на суму 2182, 15 грн. і проведення претензійно-позовної роботи з контрагентом щодо відшкодування зайвих виплат шляхом повернення коштів або виконання на відповідну суму робіт, слід відмовити. Враховуючи все викладене вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобов'язання Державного підприємства "Словечанське лісове господарство" виконати пункт 3 вимоги від 23 грудня 2011 року № 12-17/1483 є необгрутованими і задоволенню не підлягають. Керуючись  ст.ст. 72, 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України суд, - постановив:       У задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Житомирській області відмовити.              Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Головуючий суддя                                                                         С.В. Черноліхов  Повний текст постанови виготовлено: 08 серпня 2013 р.