Рішення

від 06.08.2013 по справі 910/11700/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11700/13 06.08.13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів"

до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

про визнання недійсним договору

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: Рак В.М. (дов.)

Від відповідача: Гуцул А.Д. (дов.)

У судовому засіданні 06.08.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Яричів" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою до відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним Іпотечного договору від 20.06.2008р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2013 р. порушено провадження у справі № 910/11700/13 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 11.07.2013р.

08.07.2013р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" надійшли документи по справі.

В судовому засіданні 11.07.2013р. оголошено перерву до 30.07.2013р.

В судовому засіданні 30.07.2013р., дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, судом встановлено, що для повного з'ясування обставин справи необхідно витребувати у позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" та відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" додаткові докази по справі, а саме: письмову довідку, за підписом керівника чи головного бухгалтера, щодо підтвердження наявності чи відсутності письмового рішення (згоди) загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" на укладення іпотечного договору від 20.06.2008р., про що винесено відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 30.07.2013р. оголошено перерву до 06.08.2013р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" в судовому засіданні 06.08.2013р. позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві. Також представник позивача надав суду довідку за підписом генерального директора Товариства щодо відсутності рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" на укладення іпотечного договору від 20.06.2008р.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в судовому засіданні 06.08.2013р. письмового відзиву на позов не надав, проте надав суду довідку про те, що в матеріалах кредитної справи щодо кредитування Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" згідно кредитного договору №06/0802-KLMV від 20.06.2008 року відсутній протокол зборів учасників ТОВ "Яричів" відносно укладення договору іпотеки земельної ділянки та нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул.. Заводська, 1.

В судовому засіданні 06.08.2013р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2008р. між Акціонерним комерційним банком "Форум" (банк), правонаступником якого є відповідач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", та Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" (позичальник) укладено кредитний договір №06/08/02- KLMV, відповідно до умов якого, банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 25250000,00 грн.

В силу положень ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні різноманітних правочинів та договорів законодавство передбачає ряд способів, які сприяють виконанню зобов'язань - способи або види забезпечення виконання зобов'язань.

Нормами статті 546 Цивільного кодексу України, визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №06/08/02-KLMV від 20.06.2008р, між Акціонерним комерційним банком "Форум" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яричів" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 20.06.2008р.

Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. і зареєстрований у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 2026.

Відповідно до п. 1.2. іпотечного договору в редакції договору про внесення змін до іпотечного договору від 21.06.2010р., позивач, з метою забезпечення виконання своїх зобов'язань за Кредитним договором №06/08/02-KLMV від 20.06.2008 р., передав в іпотеку нерухоме майно:

- земельну ділянку, загальною площею 11,3216 га, що розташована: Львівська область, Кам'янка-Бузький р-н, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, кадастровий номер: 4622186200:01:007:0031, цільове призначення якої - для обслуговування виробничих будівель та споруд, яка належить позивачу на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №430704, що виданий 05.09.2008 року Управлінням земельних ресурсів у Кам'янка-Бузькому районі на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки №2023 від 20.06.2008 року;

- нежитлові будівлі, розташовані за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький р-н, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, що належать позивачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А., зареєстрованого в реєстрі правочинів 20.06.2008 року за №297356, перелік яких визначено у під підпункті 1.2.2.1. Іпотечного договору в редакції договору про внесення змін до іпотечного договору від 21.06.2010р.

Згідно з п. 1.4. іпотечного договору в редакції договору від 13.12.2008р. про внесення змін до іпотечного договору, ринкова вартість за домовленістю сторін становить 24932210,00 грн., що еквівалентно 3163986,00 дол. США; заставна вартість предмета іпотеки, за домовленістю сторін складає 21376880,00 грн., що еквівалентно 2712802,00 дол. США.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що іпотечний договір від 20.06.2008 року підписаний з боку позивача генеральним директором, всупереч положенням ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України, ч. 2 ст. 203 ЦК України, ст. 6 ЗУ "Про іпотеку", оскільки генеральний директор не мав необхідного обсягу цивільної дієздатності та перевищив свої повноваження, передбачені установчими документами Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" (п. 6.13 Статуту ТОВ "Яричів"), у зв'язку з чим, іпотечний договір від 20.06.2008 року, слід визнати недійсним.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач вважає, що в силу положень ст. 203, ст. 215 ЦК України, ст. 6 ЗУ "Про іпотеку", іпотечний договір від 20.06.2008 року повинен бути визнаний недійсним, у зв'язку з чим, звернувся до суду з позовом про визнання недійсним іпотечного договору від 20.06.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. за реєстровим № 2026.

Розглянувши матеріали справи, оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені ст. 203 ЦК України. При цьому, відповідно до ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків; правочини можуть бути дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, відповідно до яких, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Як встановлено судом вище, між Акціонерним комерційним банком "Форум" (іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яричів" (іпотекодавець) укладено іпотечний договір від 20.06.2008р.

Іпотека в силу ст. 575 ЦК України є окремим видом застави нерухомого майна.

Відповідно до ст. 576 ЦК України, предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення.

Закон України "Про іпотеку" № 898-IV від 05.06.2003р. є спеціальним законом, який регулює відносини у сфері застави нерухомого майна - іпотеки.

Статтею 1 Закону України "Про іпотеку" № 898-IV від 05.06.2003р. (у редакції, яка була чинною на момент укладення спірного договору), визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України "Про іпотеку" № 898-IV від 05.06.2003р. (у редакції, яка була чинною на момент укладення спірного договору), у разі обмеження правомочності розпорядження нерухомим майном згодою його власника або уповноваженого органу державної влади чи органу місцевого самоврядування така ж згода необхідна для передачі цього майна в іпотеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 Цивільного кодексу України, юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом.

Частиною 3 ст. 92 Цивільного кодексу України встановлено, що орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, не повинна перевищувати своїх повноважень.

З іпотечного договору від 20.06.2008р., укладеного між Акціонерним комерційним банком "Форум" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Яричів" вбачається, що від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" вказаний договір підписав генеральний директор Клімчук О.Є., що діяв на підставі Статуту, в редакції, що зареєстрована виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 27.03.2008 року.

Судом встановлено, що відповідно до п. 6.13 Статуту ТОВ "Яричів" (в редакції на час укладення спірного договору) генеральний директор, як виконавчий орган Товариства, має право:

укладати від імені Товариства договори (угоди) та вчиняти будь-які правомірні дії, що спрямовані на набуття, зміну чи припинення майнових чи особистих немайнових та інших прав та обов'язків Товариства, з врахуванням обмежень повноважень, передбачених Статутом (аб. 3 п. 6.13. Статуту);

розпоряджатись майном Товариства, включаючи його грошові кошти, з врахуванням обмежень повноважень, передбачених Статутом (аб. 5 п. 6.13. Статуту).

Згідно з п. 6.13 статуту ТОВ "Яричів" (в редакції на час укладення спірного договору), при реалізації своїх повноважень, що передбачені цим Статутом, генеральний директор зобов'язується отримувати попереднє письмове рішення (згоду) зборів учасників у випадку, зокрема укладення угоди чи видачі від імені Товариства будь-яких документів, що породжують для Товариства грошові чи інші зобов'язання на суму, яка перевищує еквівалент 1 000 000, 00 (один мільйон) доларів США та укладення угоди про надання у заставу або у вигляді інших гарантій, майна Товариства, а також надання будь-яких поручительств, вартість або сума яких перевищує еквівалент 1 000 000,00 (один мільйон) доларів США.

Відповідно до ч 2 ст. 582 ЦК України, оцінка предмета застави здійснюється заставодавцем разом із заставодержателем відповідно до звичайних цін, що склалися на момент виникнення права застави, якщо інший порядок оцінки предмета застави не встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 1.4. іпотечного договору, заставна вартість предмета іпотеки є договірною і погоджується сторонами і розмірі 18266197,42 грн., що станом на станом 20.06.2008 р. складала 3764285,92 дол. доларів США.

Згідно з договором від 13.12.2008р. про внесення змін до іпотечного договору, ринкова вартість за домовленістю сторін становить 24932210,00 грн., що еквівалентно 3163986,00 дол. США; заставна вартість предмета іпотеки, за домовленістю сторін складає 21376880,00 грн., що еквівалентно 2712802,00 дол. США.

Тобто, згідно іпотечного договору, в іпотеку передано нерухоме майно, вартість, якого перевищує визначену пунктом 6.13 статуту ТОВ "Яричів" суму.

З огляду на визначені положення п. 6.13 статуту ТОВ "Яричів" (в редакції на час укладення спірного договору) генеральний директор ТОВ "Яричів" для укладення іпотечного договору від 20.06.2008р. зобов'язаний був отримати попереднє письмове рішення (згоду) зборів учасників ТОВ "Яричів".

Матеріали справи не містять та сторонами не надано відповідного рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" про погодження укладення іпотечного договору від 20.06.2008р.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" в судовому засіданні 06.08.2013р. надав суду довідку за підписом генерального директора Товариства, в якій зазначено, що збори учасників ТОВ "Яричів" для вирішення питання про надання генеральному директору ТОВ "Яричів" повноважень для підписання ним від імені ТОВ "Яричів" іпотечного договору від 20.06.2008 року не скликались, відповідного рішення про надання згоди на підписання генеральним директором ТОВ "Яричів" іпотечного договору від 20.06.2008 року не приймалось.

Також, в судовому засіданні 06.08.2013р. представник відповідача - Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", надав суду довідку про те, що в матеріалах кредитної справи щодо кредитування Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" згідно кредитного договору №06/0802-KLMV від 20.06.2008 року відсутній протокол зборів учасників ТОВ "Яричів" відносно укладення договору іпотеки земельної ділянки та нежитлових будівель, що розташовані за адресою: Львівська область, Кам'янка-Бузький район, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що іпотечний договір від 20.06.2008р. підписаний від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" генеральним директором ТОВ "Яричів" всупереч та в порушення п. 6.13 статуту ТОВ "Яричів", частини 1, 3 ст. 92 ЦК України, частини 2 ст. 203 ЦК України, частини 1 статті 6 Закону України "Про іпотеку" № 898-IV від 05.06.2003р., що є підставою для визнання недійсним договору згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України, в зв'язку з чим, суд визнає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" правомірними та обґрунтованими.

Також, пунктом п. 3.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 11 від 29.05.2013р. "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" визначено, що припис абзацу першого частини третьої статті 92 ЦК України зобов'язує орган або особу, яка виступає від імені юридичної особи не перевищувати своїх повноважень. Водночас саме лише порушення даного обов'язку не є підставою для визнання недійсними правочинів, вчинених цими органами (особами) від імені юридичної особи з третіми особами, оскільки у відносинах із третіми особами обмеження повноважень щодо представництва юридичної особи не має юридичної сили, крім випадків, коли юридична особа доведе, що третя особа знала чи за всіма обставинами не могла не знати про такі обмеження (абзац другий частини третьої статті 92 ЦК України).

Якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі суд не може брати до уваги посилання цієї сторони на те, що їй було невідомо про наявні обмеження повноважень представника її контрагента.

Як встановлено судом вище, іпотечний договір від 20.06.2008р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" підписав генеральний директор ТОВ "Яричів" - Клімчук О.Є., що діяв на підставі Статуту, в редакції, що зареєстрована виконавчим комітетом Луцької міської ради Волинської області 27.03.2008 року, що свідчить про обізнаність відповідачем обмежень генерального директора щодо укладення спірного договору, визначених Статутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів".

Крім того, додаткові угоди від 13.12.2008р. та від 21.06.2010р. до іпотечного договору від 20.06.2008р. від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" також підписані генеральним директором ТОВ "Яричів" - Клімчуком О.Є.

Згідно ст. 4 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Зокрема, в силу вимог ст. ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевстановлені судом обставини справи щодо відсутності повноважень генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" на укладення іпотечного договору від 20.06.2008 року та невідповідність вказаного договору частині 1, 3 ст. 92 ЦК України, частині 2 ст. 203 ЦК України, частині 1 статті 6 Закону України "Про іпотеку", суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про визнання недійсним Іпотечного договору від 20.06.2008р., підлягають задоволенню.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" задовольнити повністю.

2. Визнати недійсним іпотечний договір від 20.06.2008 року, посвідчений приватним нотаріусом Кам'янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Робак Л.А. за реєстровим № 2026.

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код ЄДРПОУ 21574573) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Яричів" (80463, Львівська область, Кам'янка-Бузький р-н, с. Старий Яричів, вул. Заводська, 1, код ЄДРПОУ 34928161) судовий збір у розмірі 1147 (одну тисячу сто сорок сім) грн. 00 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 09.08.2013р.

Суддя О.В. Гулевець