Ухвала

від 12.08.2013 по справі 910/10267/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 910/10267/13 12.08.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Квапбуд"

про стягнення 240 101,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники:

від позивача Янко М.І. - представник (дов. № 33 від 28.05.2013 р.)

від відповідача Накопало О.А. - представник (дов. № б/н від 26.07.2013 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Авіатехсервіс" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Квапбуд" про стягнення заборгованості за договором № 25/12 про надання послуг баштовими кранами від 28.08.2012 р. (Далі - Договір) в розмірі 240 101,00 грн. (230 872, 00 грн. - основний борг, 6 788, 85 грн. - пеня, 1 357, 77 грн. - 3% річних, 1 082, 38 грн. - інфляційні збитки).

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідачем не виконано зобов'язання по сплаті вартості фактично виконаних робіт по Договору, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 230 872, 00 грн.

Також, позивач просить стягнути з відповідача 6 788, 85 грн. пені, 1 357, 77 грн. 3% річних, 1 082, 38 грн. інфляційних збитків.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.06.2013 р. порушено провадження у справі №910/10267/13 та призначено справу до розгляду на 01.07.2013 р.

В судове засідання 01.07.2013 р. представник відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 01.07.2013 р. представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 15.07.2013 р., про що виніс відповідну ухвалу.

05.07.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника позивача заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з ТОВ «Квапбуд» на користь ТОВ «Фірма «Авіатехсервіс» суму заборгованості за Договором в розмірі 316 809, 60 грн., а також пеню у розмірі 12 849, 37 грн., 3% річних у розмірі 2 571, 87 грн., інфляційні збитки у розмірі 2 258, 61 грн.

15.07.2013 р. відділом діловодства суду отримано від представника відповідача клопотання про надання строку для мирного врегулювання спору.

Розглянувши у судовому засіданні 15.07.2013 р. клопотання про надання строку для мирного врегулювання спору, суд задовольняє дане клопотання.

За таких обставин розгляд заяви про збільшення позовних вимог перенесено до наступного засідання.

У судовому засіданні 15.07.2013 р. оголошено перерву до 29.07.2013 р.

У судовому засіданні 29.07.2013 р. представник відповідача усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору.

Оскільки представник позивача підтримав заявлене представником відповідача клопотання, суд задовольняє клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з задоволенням судом клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд заяви про збільшення позовних вимог перенесено до наступного засідання.

Також, представники сторін подали суду клопотання про продовження розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, то суд задовольнив зазначене клопотання про що виніс відповідну ухвалу від 29.07.2013р.

У судовому засіданні 29.07.2013 р. оголошено перерву до 09.08.2013р.

Розглянувши в судовому засіданні 09.08.2013р. клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог, суд відмовляє в його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Так, предметом позовної заяви № 144 від 28.05.201 р. є стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 240101,00 грн.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Так, підставою подання позову про стягнення заборгованості є невиконання відповідачем зобов'язань по Договору №25/12 від 28.08.2012р., зокрема, щодо оплати наданих позивачем послуг за актами від 28.08.2012р., від 25.12.2012р., від 27.12.2012р., від 31.01.2013р., від 28.02.2013р., від 31.03.2013р.

Відповідно до п. 3.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У разі подання позивачем заяви, направленої на одночасну зміну предмета і підстав позову, господарський суд повинен відмовити в задоволенні такої заяви і, приєднавши її до матеріалів справи та зазначивши про цю відмову в описовій частині рішення (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи), розглянути по суті раніше заявлені позовні вимоги, якщо позивач не відмовляється від позову. Позивач при цьому не позбавлений права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 316 809,60грн., додаючи при цьому нові акти здачі-приймання робіт №148 від 29.04.2013р. на суму 38937,60грн. та №149 від 16.05.2013р. на суму 47000,00грн.

Так, позивач змінює предмет позову та просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 316 809,60грн., та змінює підставу позову - стягнення заборгованості за новими актами, крім тих які були додані до позову, а саме, акту здачі-приймання робіт №148 від 29.04.2013р. та №149 від 16.05.2013р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем при поданні клопотання про збільшення розміру позовних вимог змінено одночасно предмет та підставу позову, а тому суд відмовляє в задоволенні даного клопотання.

У судовому засіданні 09.08.2013р. оголошено перерву до 12.08.2013р.

У судовому засіданні 12.08.2013р. представник позивача подав клопотання про часткову відмову від позову. Відповідно до даного клопотання позивач відмовляється від позовних вимог в частині стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 1082,38 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до ст. 22 ГПК України господарський суд не приймає відмови від позову, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Суд не вбачає підстав для відмови в задоволенні заяви позивача про часткову відмову від позову, так як ця відмова не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а отже відмова позивача від позову в частині стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 1082,38 грн. приймається судом.

За таких обставин, керуючись п.4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі №910/10267/13 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Квапбуд" суми інфляційних нарахувань в розмірі 1082,38 грн.

2. Ця ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку.

Суддя Ю.В. Картавцева