Рішення

від 02.08.2013 по справі 910/9260/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/9260/13 02.08.13

За позовом Комунального підприємства "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Господар" про стягнення 30 256,21 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники:

від позивача : Горох О.М. (дов. № 17 від 08.01.2013 року)

від відповідача : не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 02 серпня 2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Комунальне підприємство "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві адміністрації (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Господар" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за Договором № 183-Г від 11.06.2008 року про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території в розмірі 30 256,21 грн., в тому числі 28 150,50 грн. основного боргу, 2 105,71 грн. пені, а також просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не розрахувався за наданні позивачем послуги згідно умов Договору № 183-Г від 11.06.2008 року, заборгувавши позивачу 28 150,50 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо оплати наданих послуг позивач також просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 2 105,71 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2013 року порушено провадження у справі № 910/9260/13, слухання справи призначено на 11.06.2013 року.

У судовому засіданні 11.06.2013 року представник позивача надав оригінали документів, на виконання вимог ухвали суду для огляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.06.2013 року розгляд справи було відкладено на 05.07.2013 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року справу № 910/9260/13 передано для розгляду судді Гулевець О.В., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста від 05.07.2013 року суддя Гулевець О.В. прийняла справу № 910/9260/13 до свого провадження, розгляд справи призначено на 02.08.2013 року.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 року справу № 910/9260/13 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду від 05.07.2013 року суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 910/9260/13 до свого провадження, розгляд справи призначено відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2013 року.

Представник позивача в судовому засіданні 02.08.2013 року надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання 11.06.2013 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується відмітками на звороті ухвал суду та поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення з відмітками про вручення.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 03065, м. Київ, бул. І. Лепсе, 43, на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказана в позові.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки, про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд -

В С Т А Н О В И В:

11.06.2008 року між Комунальним підприємством "Грушківське" Солом'янської районної ради м. Києва, правонаступником якого є Комунальне підприємство "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві адміністрації (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТП "Господар" (орендар, власник) було укладено договір № 183-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території (надалі по тексту - Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору предметом останнього є надання виконавцем за плату орендарю (власнику) комунальних послуг (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення і водовідведення) в приміщення, будівлю, загальною площею 237,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: бул. Івана Лепсе, 43, та участь орендаря у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території. Приміщення використовується для розміщення магазину непродовольчих товарів, складу.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору визначено, що орендар (власник) щомісячно сплачує виконавцю вартість фактично отриманих комунальних послуг згідно з виставленими постачальниками табуляграмами. Розрахунки за отримані комунальні послуги здійснюються за діючими тарифами, встановленими відповідними державними органами. Орендар (власник) користується послугами:

- опалення: оплата здійснюється в опалювальний період за табуляграмами, які постачальник (АЕК "Київенерго") надає Балансоутримувачу;

- гаряче водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (АЕК "Київенерго") надає Балансоутримувачу;

- холодне водопостачання: оплата здійснюється щомісячно за табуляграмами, які постачальник (ДКО "Київводоканал") надає Виконавцю.

Тарифи можуть бути змінені за рішенням відповідних державних органів і застосовуються при розрахунках по цьому Договору без додаткового погодження сторін.

Згідно з пунктом 2.6 Договору крім плати за комунальні послуги орендар (власник) сплачує виконавцю експлуатаційні витрати, розмір яких на день укладення договору становить 0,76 грн.* 237,6 м.кв. = 180,58 грн. на місяць.

Пунктом 2.7 Договору передбачено, що орендар (власник) також сплачує за встановленими тарифами вартість послуг транспортування теплової енергії від джерел теплопостачання до споживача (відшкодування внутрішньобудинкових мереж) в розмірі 0,051 * 237,6 м. кв. = 12.12 грн. на місяць.

Як вбачається з пункту 2.8 Договору, орендар (власник) повинен сплачувати всі платежі, які передбачені цим договором незалежно від результатів господарської діяльності щомісячно, до 1 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з пунктом 3.1 Договору позивач зобов'язався безперебійно забезпечувати відповідача холодною, гарячою водою, центральним опаленням і приймати від нього стічні води в кількості, необхідній для задоволення його господарсько-побутових потреб, які передбачені даним Договором, з урахуванням діяльності орендаря (власника).

Строк дії Договору встановлено з 11.06.2008 року до 11.05.2011 року (пункт 5.1 Договору).

Дія Договору продовжується на наступний строк, якщо жодна із сторін до його закінчення не попередить інші сторони про припинення договору (пункт 5.2. Договору).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не розрахувався своєчасно та в повному обсязі за надані позивачем послуги, чим порушив вимоги пункту 2.8 Договору.

За твердженням позивача, за період з 01.05.2012 року по 31.03.2013 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в сумі 28 150,50 грн., що підтверджується обліковими картками (табуляграмами) з квітня 2012 року по лютий 2013 року включно та розшифровками рахунків абонента.

Зважаючи на вищенаведене. позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 28 150,50 грн. заборгованості за договором № 183-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 16.08.2008 року та 2 105,71 грн. пені.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем було укладено договір № 183-Г про надання послуг з водо-, теплопостачання, водовідведення та участь в витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 16.08.2008 року, відповідно до умов якого позивач, за плату, надавав орендарю (власнику) комунальні послуги (холодне, гаряче водопостачання, центральне опалення та водовідведення) в приміщенні загальною площею загальною площею 237,6 кв.м., яке знаходиться за адресою: бул. Івана Лепсе, 43.

Статтею 901 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець), зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання щодо надання послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення виконав належним чином, зауважень щодо наданих послуг від відповідача не надходило, тоді як відповідач у визначений Договором строк оплату за надані позивачем послуги здійснив не в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, факт наявності у відповідача заборгованості за договором № 183-Г про надання послуг з водо -, теплопостачання, водовідведення, та участь у витратах по утриманню будинку та прибудинкової території від 11.06.2008 року в розмірі 28 150,50 грн. перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем, в порядку статей 4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України, не спростований.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 2 105,71 грн.

Згідно з статтею 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги зобов'язаний сплачувати пеню у встановлених законом чи договором розмірах.

Відповідно до пункту 2.9. Договору, за несвоєчасну оплату нараховується пеня в розмірі 1% від суми боргу за кожний день затримки платежів, але не більше 100% від суми боргу.

Відповідно до статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Розмір штрафних санкцій передбачений статтею 231 Господарського кодексу України. Відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

У відповідності до частини 1 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача пені у розмірі 2 105,71 грн., нарахованої за період з 01.10.2012 року по 31.03.2013 року є обґрунтованими, проте такими, що підлягають частковому задоволенню, оскільки, за розрахунком суду розмір пені за вказаний позивачем період становить 1 091,71 грн.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з Комунального підприємства "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві адміністрації заборгованості підлягають частковому задоволенню в розмірі 28 150,50 грн. основного боргу та 1 091,71 грн. пені.

Відповідно до частини 1 статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Господар" (03065, м. Київ, бул. І. Лепсе, 43, код 32301587) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Комунального підприємства "Грушківське" Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації (03124, м. Київ, бул. І. Лепсе, 23 а, код 35756939) 28 150 (дванадцять вісім тисяч сто п`ятдесят) грн. 50 коп. основного боргу, пеню в розмірі 1 091 (одна тисяча дев'яносто одну) грн. 71 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 662 (одна тисяча шістсот шістдесят дві) грн. 84 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 07.08.2013 року

Суддя С.В. Стасюк