Рішення

від 30.07.2013 по справі 910/8563/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/8563/13 30.07.13

За позовом Колективного підприємства "Білоцерківбуд" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісер" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 29119,27 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Козачков В.Л.,

від відповідача: Янко С.М.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2013 року Колективне підприємство "Білоцерківбуд" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору оренди № 11 від 30 березня 2012 р. останній не сплатив орендну плату за період з 1 до 23 жовтня 2012 року за користування складськими площами загальною площею 2075 м 2 по вул. П.Запорожця, 359 у м. Біла Церква, Київської області, краном мостовим електричним, не оплатив спожиту електричну енергію, заборгувавши 29119,27 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 121,86 грн., три проценти річних з простроченої суми 433,86 грн., пеню 2169,33 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач у відзиві на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність заявлених вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 30 березня 2012 р. між сторонами по справі укладено договір оренди № 11, згідно з яким позивач (орендодавець) зобов'язався передати відповідачу (орендарю) в тимчасове платне користування майно, що складається з складських площ загальною площею 2075 м 2 по вул. П.Запорожця, 359 у м. Біла Церква, Київської області, крану мостового електричного вантажопідйомністю 10 т (інв. № 991), 1976 року випуску, вартістю 32584 грн., а відповідач - прийняти та не пізніше 20 числа місяця, що передує розрахунковому проводити оплату за оренду указаного майна, оплачувати спожиту електричну енергію.

Орендна плата відповідно до умов п. 4.1 договору становить 21740 грн. за один місяць. Оплата за користування електроенергією проводиться орендарем по лічильнику (встановленому орендарем) зверх орендної плати по фактичному використанню згідно тарифів БЦ РЕС користувачів ІІ класу і калькуляції позивача за транзит електроенергії (доплата до тарифу електроенергії ІІ класу).

Строк дії договору відповідно до умов п. 8.1 договору оренди встановлений з моменту його підписання сторонами до 1 січня 2013 р.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, наявною у матеріалах копією вказаного договору.

Актом приймання-передачі від 30 березня 2012 р., поясненнями сторін стверджується факт передачі позивачем відповідачу орендованого на підставі спірного договору майна.

Поясненнями позивача, наявною у справі копією договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2012 р. між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Зерновий дім", актом приймання-передачі нерухомого майна від 24 жовтня 2012 р. стверджується факт відчуження позивачем переданого в оренду майна з 24 жовтня 2012 р.

Поясненнями позивача, поданим ним розрахунком, проведеним в частині нарахування орендної плати за користування майном відповідно до умов спірного договору та вимог чинного законодавства стверджується, що за період з 1 по 23 жовтня 2012 року плата за користування орендованими приміщеннями, становить 16129,68 грн.

Доказів належної сплати відповідачем орендної плати за договором за цей період суду не надано.

Доводи відповідача про відсутність у нього заборгованості по орендній платі, оскільки в рахунок плати за користування майном відповідно до вимог ч. 3 ст. 776 ЦК України належить зарахувати здійснені ним витрати на капітальний ремонт цього майна, є необгрунтованими, оскільки з наданих ним договорів підряду вбачається, що замовлені ним роботи стосувалися не капітального ремонту, а поліпшення речі, переданої у найм.

Заяви про зарахування вартості таких витрат в рахунок плати за користування орендованим майном на підставі ч. 3 ст. 778 ЦК України відповідачем не подано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов'язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 16129,68 грн. боргу по орендній платі, 69,90 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 259,84 грн. три проценти річних з простроченої суми, 218,74 грн. передбаченої п. 7.2 договору пені.

У відносинах за спірним договором в частині постачання електричної енергії позивач відповідно до вимог ч. 3 ст. 277 ГК України набув прав та обов'язків енергопостачальника, а відповідач - абонента (споживача).

З матеріалів справи слідує, що облік спожитої відповідачем електричної енергії проводився на підставі трьох електролічильників №№ 04191997, 0471955 та 0411964.

Відповідно до вимог п. 6.11 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31 липня 1996 р. (далі-Правил) остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, здійснюється на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка відповідно до даних про фактичне споживання електричної енергії, визначеного за показами розрахункових засобів обліку, які фіксуються у терміни, передбачені договором, та/або розрахунковим шляхом у випадках, передбачених цими Правилами.

Покази розрахункових засобів обліку знімаються представником електропередавальної організації (основного споживача) та підтверджуються споживачем відповідно до договору. За ініціативою однієї із сторін договору у ньому може бути передбачений інший порядок зняття показів розрахункових засобів обліку. Порядок зняття показів розрахункових засобів обліку зазначається у договорі про постачання електричної енергії.

Порядок надання інформації щодо даних розрахункового обліку електричної енергії та строки розрахунків за неї договором між сторонами погоджено не було.

На підтвердження факту постачання відповідачу електричної енергії та обсягів її споживання у жовтні 2012 року позивач посилався на акти-рахунки на транспортування електроенергії через підстанцію 110/6 кВ та електромережі КП "Білоцерківбуд", складені головним інженером позивача.

До справи подано три таких акти за жовтень 2012 року, що містять протирічливі відомості про покази розрахункових засобів обліку, обсяг спожитої електричної енергії, її вартість. Також у них відсутні дані про підтвердження таких показів відповідачем.

При цьому, як слідує з пояснень відповідача, виписки з його рахунку у ПАТ "Райффайзенбанк Аваль" акт-рахунок на суму 2898,62 грн. був оплачений відповідачем, що свідчить про визнання ним обсягу споживання електроенергії у жовтні 2012 року за цим актом-рахунком.

Інших належних доказів споживання відповідачем електричної енергії у жовтні 2012 року понад фактично сплачений обсяг суду не надано.

За змістом положень п. 6.41 Правил складений одноособово представником енергопостачальника акт перевірки засобів обліку електричної енергії у разі відмови споживача його підписати не є дійсним. Тому доводи позивача в цій частині є необгрунтованими.

Враховуючи наведене у задоволенні позову про стягнення 12989,59 грн. боргу, а також нарахованих на цю суму штрафних та фінансових санкцій відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Колективного підприємства "Білоцерківбуд" Київської області задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тісер" (02091, м. Київ, вул. Горлівська, 200, код 33937259) на користь Колективного підприємства "Білоцерківбуд" (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Молодіжна, 25, код 19408519) 16129,68 грн. боргу, 69,90 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 259,84 грн. три проценти річних з простроченої суми, 218,74 грн. пені, 985,42 грн. витрат по оплаті судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар