Рішення

від 07.08.2013 по справі 910/12153/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/12153/13 07.08.13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», м.Київ, ЄДРПОУ 32049199

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім», м.Київ, ЄДРПОУ 31481731

про стягнення 5530,12 грн.

Суддя Любченко М.О.

Представники:

від позивача: Тимчук Г.І. - по дов.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», м.Київ звернулось до господарського суду м.Києва з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім», м.Київ про стягнення 5530,12 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №21583 від 01.01.2010р. поставки товарів та надання послуг, а саме нездійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім» оплати наданих Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» послуг з перевірки безпеки і якості товарів в сумі 5530,12 грн.

Відповідач в судові засідання 17.07.2013р. та 07.08.2013р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Одночасно, за висновками суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім» було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

За приписами ст.65 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається учасникам судового процесу за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до п.11 листа №01-8/123 від 15.03.2007р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році» до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Статтею 93 Цивільного кодексу України встановлено, що місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно із ч.4 ст.89 вказаного Кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

За змістом наявного у матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходженням відповідача на теперішній час є: 03022, м.Київ, вул.Васильківська, буд.34. Будь-яких інших адрес Товариства з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім» матеріали справи не містять.

На вказану адресу судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України було скеровано ухвали від 26.06.2013р. та від 17.07.2013р. з метою повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Направлена судом кореспонденція була повернута відділеннями поштового зв'язку з відмітками «За закінченням терміну зберігання», «Організація вибула».

У п.3.9.1 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за адресою Товариства з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім», яка наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, враховуючи позицію Вищого господарського суду України, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

Одночасно, ст.22 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов'язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Статтею 77 зазначеного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Незважаючи на те, що відповідач в процесі розгляду справи так і не скористався правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка вказаного учаснику судового спору не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, господарський суд встановив:

За змістом ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов'язання виникають, зокрема, з договору.

За змістом ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.01.2010р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» було укладено договір №21583 поставки та надання послуг.

Згідно з п.1.1 укладеного договору сторони домовились, що позивач надає відповідачу рекламні, інформаційні, маркетингові та інші послуги у порядку та згідно з додатковими угодами та додатками до цього договору. Надання рекламних та інших послуг підтверджується актами приймання виконаних робіт. Також Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» надає послуги з логістики товарів згідно з процедурою та умовами, які передбачені договором.

Відповідач, в свою чергу, відповідно до п.1.2 договору від 01.01.2010р. постачає і передає у власність позивача, а позивач приймає та оплачує товари згідно з замовленням та товаросупровідною документацією, які складають невід'ємну частину цього договору.

Як вбачається з положень п.2.11 укладеного договору, сторони погодили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» зберігає за собою право вибірково проводити детальні перевірки безпеки та якості товарів, що поставлені постачальником, які можуть виконуватись третіми особами (лабораторіями контролю якості тощо) та результати яких будуть мати обов'язкову силу для постачальника.

При цьому, сторонами узгоджено, що вартість вказаних перевірок буде оплачуватись постачальником протягом 10 днів з моменту надання відповідної письмової вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» або погашатись шляхом заліку зустрічних платіжних вимог.

У п.1.3 додатку №7 до договору №21583 від 01.01.2010р. сторонами було визначено, що позивач надаватиме постачальнику маркетингові, інформаційні, рекламні та інші послуги, до яких у тому числі, були віднесені послуги з перевірки безпеки та якості товарів.

Відповідно до п.1.8 додатку №7 до договору загальна вартість послуг (із доданням ПДВ) зазначається у відповідних актах приймання-наданих послуг.

За змістом п.1.11 вказаного додатку по факту надання послуги щомісячно Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» готує акти приймання наданих послуг та направляє їх постачальникові. В свою чергу, постачальник повинен направити виконавцю підписаний акт приймання наданих послуг чи письмові мотивовані зауваження до нього.

При цьому, якщо постачальник не має заборгованості від Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», постачальник повинен сплатити вартість послуги протягом 15 днів з дати виставлення акту приймання наданих послуг (він же рахунок до сплати) (п.1.11 додатку №7 до договору).

На виконання викладених умов договору 30.01.2011р. сторонами було підписано акти приймання (рахунки до сплати) наданих послуг №TSTQ152/10/09/095605-3215154 на суму 3 966,56 грн. та №TSTQ152/10/09/095616-3215153 на суму 1563,56 грн., за змістом яких Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» надало Товариству з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім» послуги з перевірки безпеки та якості товарів.

З матеріалів справи, вбачається, що наведені вище акти від 30.01.2011р. були підписані сторонами без зауважень та заперечень щодо належного виконання позивачем прийнятих на себе за договором зобов'язань. Внаслідок підписання вказаних актів сторони підтвердили, що послуги надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» в повному обсязі, якісно та в обумовлений термін.

При цьому, за змістом підписаних актів такі документи є підставою для проведення розрахунків між сторонами по договору поставки та додатковими угодами до нього.

Таким чином, шляхом підписання актів приймання наданих послуг відповідачем було прийнято обсяг та вартість наданих позивачем послуг, у зв'язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім» виник обов'язок сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» грошові кошти в сумі 5530,12 грн.

Статтями 525, 615 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Згідно із ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з приписами ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Ухвалами господарського суду міста Києва від 26.06.2013р. та від 17.07.2013р. відповідача було зобов'язано надати докази виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім» грошових зобов'язань за договором перед позивачем.

Проте, відповідач в судове засідання не з'явився та не надав будь-яких доказів погашення боргу у розмірі 5530,12 грн. відповідно до актів приймання (рахунків до сплати) наданих послуг №TSTQ152/10/09/095605-3215154 від 30.01.2011р. та №TSTQ152/10/09/095616-3215153 від 30.01.2011р.

Наразі, за змістом пояснень позивача, які надані в судовому засіданні, Товариство з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» не має заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім», у зв'язку з чим зарахування зустрічних вимог не проводилось.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що позивачем якісно та у повному обсязі надані послуги, які передбачені договором №21583 від 01.01.2010р. поставки та надання послуг, враховуючи, що відповідачем не був спростований факт порушення взятих на себе за вказаним договором обов'язків щодо оплати наданих послуг, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім» на користь позивача заборгованості в сумі 5530,12 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна», м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім», м.Київ про стягнення 5530,12 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Круп'яний дім» (03022, м.Київ, Голосіївський район, вул.Васильківська, буд.34; ЄДРПОУ 31481731) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (02140, м.Київ, Дарницький район, пр.Петра Григоренка, буд.43; ЄДРПОУ 32049199) заборгованість в сумі 5 530,12 грн., а також судовий збір в сумі 1 720,50 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 07.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 12.08.2013р.

Суддя М.О. Любченко