Рішення

від 09.08.2013 по справі 243/7301/13-ц

СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

243/7301/13-ц

№ 2/243/2853/2013

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 р. Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до відділу державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту

В С Т А Н О В И В:

До Слов'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої 24.03.2006 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 141 М-06. В забезпечення виконання зобов'язання позивач та ОСОБА_2 уклали договір іпотеки б\н від 24.03.2006 р., відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку позивачу житловий будинок з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд під номером АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці мірою 0,0846 га. 05.10.2010 року державною виконавчою службою Слов'янського міськрайонного управління юстиції був накладений арешт на вищевказаний будинок та земельну ділянку ОСОБА_2 Відповідно до рішення суду від 15.01.2013 року будинок номер АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці мірою 0,0846 га, з-під арешту звільнено. Позивач просить суд звільнити з-під арешту, накладеного 05.10.2010 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Слов'янського міськрайонного управління юстиції Гальчук О.О. земельну ділянку, площею 0,0846 га, що належить на праві власності ОСОБА_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав в повному обсязі викладені в позовній заяві вимоги та надав пояснення аналогічні позовній заяві. Крім того, зазначив, що у ПАТ КБ «Приватбанк», як у іпотекодержателя, не має фактичної можливості звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки земельна ділянка, на якій розташований будинок, що є предметом іпотеки, знаходиться під арештом.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» не заперечував та пояснив, що у відділі ДВС на виконанні перебував виконавчий лист № 2-5597 від 24.12.2009 року Слов'янського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу на користь ПАТ КБ «Приватбанк» та для забезпечення збереження майна, яке підлягає наступній реалізації, 05.10.2010 року був накладений арешт на все нерухоме майно, що належить ОСОБА_2

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився без поважних причин, та не повідомив про причини своєї неявки. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що дану справу можливо розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 24 березня 2006 року укладений кредитний договір № 141М-06 відповідно до якого ОСОБА_2 отримав 21500,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язання сторони уклали договір іпотеки б\н від 24.03.2006 р., відповідно до якого ОСОБА_2 передав в іпотеку позивачу житловий будинок з відповідною часткою господарських та побутових будов та споруд під номером АДРЕСА_1 на приватизованій земельній ділянці мірою 0,0846 га.

Пунктом 1 даного договору визначено, що предметом договору є надання Іпотекодавцем в забезпечення виконання зобов'язання в іпотеку майна та земельної ділянки. Іпотекодержатель має право в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою одержати задоволення за рахунок переданого в іпотеку майна та земельної ділянки переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця.

Відповідно до п. 8 вищезазначеного Договору іпотеки та згідно ст. 6 ЗУ «Про іпотеку», іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку, загальним розміром 0,0846 га, яка належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серія ЯГ № 101015, виданого 15 березня 2006 року Слов'янською міською Радою, зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договір оренди землі за № 010616700116 на підставі рішення виконкому Слов'янської міської Ради від 01 березня 2006 року. № 157/1. Земельна ділянка площею 0,0846 га, кадастровий номер 1414100000:01:006:0338, згідно плану меж земельної ділянки, розташована по АДРЕСА_1.

Рішенням суду від 11 травня 2011 року звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме будинок АДРЕСА_1 загальною площею 219,6 кв. м. з відповідною часткою господарських та побутових споруд на приватизованій земельній ділянці мірою 0,0846 га., що належить ОСОБА_2

Рішенням суду від 15 січня 2013 року будинок АДРЕСА_1 загальною площею з відповідною часткою господарських та побутових споруд на приватизованій земельній ділянці мірою 0,0846 га., що належить ОСОБА_2, звільнено з-під арешту.

Частиною 3 статті 61 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

При вирішення питання щодо звільнення з-під арешту земельної ділянки суд виходить з норми ст. 377 ЦК України, відповідно до якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю, або споруду переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача), а також з пункту 4 статті 6 ЗУ «Про іпотеку», яким зазначено, що якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом з земельною ділянкою, на якій вона розташована.

Крім того, дані законодавчі положення знайшли своє відображення в Договорі іпотеки від 24.03.2006 р.

Згідно ч. 6 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. Відповідно до ч. 7 ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Обтяження, що застосовані державними службовцями унеможливлюють ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити реалізацію житлового будинку шляхом продажу, оскільки при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна перевіряється наявність обтяжень, в тому числі і на земельну ділянку, на якій розташоване майно.

Таким чином, суд вважає, що позивач надав достатні докази, які підтверджують пріоритетне право на задоволення забезпечених іпотекою вимог з реалізації предмета іпотеки та для звільнення з-під арешту земельної ділянки площею 0,0846 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, на якій знаходиться даний житловий будинок.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 377 ЦК України, ст.ст. 10,11,209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст. 3,6,ЗУ «Про іпотеку», ст. 54,60 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до відділу Державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - задовольнити.

Звільнити з-під арешту, накладеного 05.10.2010 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов'янського міськрайонного управління юстиції Петренко Т.В. та 21.09.2011 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Слов»янського міськрайонного управління юстиції Гальчук О.О., земельну ділянку мірою 0,0846 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов»янського

міськрайонного суду Сидоренко І.О.