Рішення

від 08.08.2013 по справі 908/2446/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 18/52/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 Справа № 908/2446/13

за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Орджонікідзевського району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до Запорізького обласного відділення Українського фонду культури (69035, м. Запоріжжя, проспект Леніна, 180-а)

про стягнення 7 092,33 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники:

від позивача: Білозерська К.О., довіреність № 4100/27 від 18.06.2013р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 16.07.2013 року звернувся позивач КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Орджонікідзевського району до відповідача Запорізького обласного відділення Українського фонду культури про стягнення 7 092,33 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію за період з жовтня 2012 р. по грудень 2012 р. та з січня 2013 р. по квітень 2013 р., на підставі договору купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 201633 від 01.03.2007 р. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 1, 2, 193, 232, 276 Господарського кодексу України та ст.ст. 11, 15, 16, 96, 526, 530, 625, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 18.07.2013 року порушено провадження у справі № 908/2446/13. Справі присвоєно номер провадження 18/52/13, судове засідання призначене на 08.08.2013 р.

Представник позивача в судовому засіданні 08.08.2013 р. підтримав позовні вимоги з підстав, що викладені у позовній заяві; на вимоги суду надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2013 р. № 16901173 щодо відповідача, акт звірки взаємних розрахунків з доказами отримання представником відповідача.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився; про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України. Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 29.07.2013 р. № 16901173 адреса Запорізького обласного відділення Українського фонду культури - 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 180-а. Саме на цю адресу надсилалась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про порушення провадження у справі та призначення судового засідання.

Справа розглянута в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 08.08.2013 р. розгляд справи був закінчений, судом оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» в особі директора філії КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» Орджонікідзевського району (надалі - позивач, теплопостачальна організація) та Запорізьке обласне відділення Українського фонду культури (надалі - відповідач, споживач) 01.03.2007 р. уклали договір № 201633 купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді (надалі - договір).

За умовами договору позивач взяв на себе зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в терміни та порядку, встановленими умовами договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.

Пунктом 6.2 договору сторони узгодили, що розрахунковим періодом є календарний місяць. Згідно з п. 6.3 договору підставою для розрахунків споживача з теплопостачальною організацією є рахунок та акт приймання-передачі.

Відповідно до п. 6.7 договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від теплопостачальної організації за адресою: вул. Адмірала Нахімова, буд № 4, документи за розрахунковий період: рахунок-фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії; податкову накладну (платникам ПДВ).

Пунктом 6.7.1 договору сторони узгодили, що отриманий Акт приймання-передачі теплової енергії споживач повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

Відповідно до п. 6.7.2 договору у разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні у термін, встановлений п. 6.7.1 договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому розрахунковий період. В разі наявності заперечень щодо даних, зазначених в Акті, споживач зобов'язаний надати теплопостачальній організації нормативно обґрунтовані письмові заперечення до даного Акту з додаванням відповідних документів та погодити з теплопостачальною організацією всі розбіжності у встановлений пунктом 6.7.1 договору строк.

Відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, для отримання передбачених п. 6.7 договору документів не з'явився, заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунку та акті приймання-передачі теплової енергії, на адресу концерну «МТМ» не надав, належним чином оформлені акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період не повернув, оплату за отриману теплову енергію у встановлений договором строк не здійснив, чим порушив умови договору.

Рахунки та акти приймання-передачі теплової енергії за спірний період щомісячно направлялися відповідачеві, що підтверджено реєстрами відправлених рахунків, актів приймання-передачі теплової енергії, інвентаризаційних повідомлень та податкових накладних за відповідні місяці.

Таким чином, Акти приймання-передачі теплової енергії за період з жовтня 2012 р. по грудень 2012 р., з січня 2013 р. по квітень 2013 р. на суму 7092,33 грн. є погодженим та у відповідності до п. 6.3 договору є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором, 20.06.2013 р. на його адресу були повторно направлені акти приймання-передачі за спожиту електричну енергію, рахунки, розрахунок заборгованості та акт звірки.

Разом з тим, відповідач не вжив жодних дій для сплати заборгованості за договором.

У зв'язку з наявністю заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань щодо оплати наданих йому послуг з теплопостачання на його адресу 17.04.2013 р. була надіслана вимога про погашення заборгованості № 05/874-юр.

Вимога залишені без відповіді, борг без оплати.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 7 092,33 грн. підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 193 ГК України господарські зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Аналогічний припис містить ст. 526 ЦК України.

За договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами. (ст. 714 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності заборгованості у розмірі 7 092,33 грн. за період з жовтня 2012 р. по грудень 2012 р., з січня 2013 р. по квітень 2013 р. підтверджується матеріалами справи.

На день розгляду спору відповідач оплату боргу не довів, будь-яких претензій щодо надання послуг з постачання теплової енергії позивачу не пред'явив, тому вимогу позивача про стягнення заборгованості у сумі 7 092,33 грн. суд визнає документально підтвердженою, нормативно обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач не надав суду доказів, які б спростовували повністю або частково позицію позивача.

Судовий збір покладається на відповідача, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Запорізького обласного відділення Українського фонду культури (69035, місто Запоріжжя, проспект Леніна, 180-а, код ЄДРПОУ 19266887, п/р 26009006414001 у АБ «ТАС-Бізнес банк», МФО 313537) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (69091, місто Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137, код ЄДРПОУ 32121458, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № 26030301001951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957) 7 092 грн. 33 коп. (сім тисяч дев'яносто дві грн. 33 коп.) основного боргу, 1 720,50 грн. (одну тисячу сімсот двадцять грн. 50 коп.) судового збору. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 ГПК України, 12 серпня 2013 р.