Рішення

від 29.07.2013 по справі 921/660/13-г/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" липня 2013 р.Справа № 921/660/13-г/14

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув справу

за позовом Приватного підприємства «Метал», вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, 47722

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Три кита ЛТД», вул. Стефаника, 23, с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область, 47710

про стягнення заборгованості в сумі 293940 грн. 01 коп.

за участю представника позивача: Якубишин О. А., довіреність від 22.04.2013р.

Суть справи:

Приватне підприємство «Метал» звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Три кита ЛТД» про стягнення заборгованості в сумі 293940 грн. 01 коп.

Позивач, обґрунтовуючи заявлені вимоги, що підтримані в судовому засіданні повноважним представником, посилається на порушення відповідачем зобов'язань щодо оплати отриманих ним товару та послуг, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість в розмірі 293940 грн. 01 коп., стягнення якої і є предметом судового розгляду.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, причин не повідомив, витребуваних документів не надав, хоча про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, в порядку ст.ст. 64, 87 ГПК України та п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р.

За таких обставин, зважаючи на неподання останнім витребуваних судом документів, розгляд справи здійснюється за правилами ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В процесі вирішення спору, розгляд справи судом відкладався із підстав викладених у відповідній ухвалі.

В судовому засіданні представнику позивача, процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відповідного клопотання, в порядку ст. 81-1 ГПК України, технічна фіксація судового процесу не здійснювалась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

На виконання договору, укладеного між сторонами в усній формі, позивач, згідно видаткових накладних: №М-00023351 від 30.07.2010р., №М-00032625 від 30.09.2010р., №М-00010570 від 31.03.2011р., №М-00017621 від 16.05.2011р., №М-00021245 від 23.05.2011р., №М-00024397 від 13.06.2011р., №М-00033599 від 14.06.2011р., та актів здачі-прийняття робіт: №М-00000214 від 31.03.2011р., №М-00000266 від 16.05.2011р., №М-00000326 від 13.06.2011р., №М-00000300 від 14.06.2011р., №М-00000379 від 04.07.2011р., через повноважного представника Кропива В. В. (довіреність №02 від 23.07.2010р., №4 від 30.09.2010р., №1 від 31.03.2011р., №3 від 16.05.2011р., №4 від 23.05.2011р., №6 від 12.06.2011р., №8 від 04.07.2011р.), поставив відповідачу товар (щебінь) і надав послуги по Тех ПД, на загальну суму 293940 грн. 01 коп.

Вартість отриманого товару та наданих послуг ТОВ «Три кита ЛТД» не оплачено.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Аналогічні за змістом норми містяться і в ст.ст. 509, 526 ЦК України.

Взаємовідносини, що склалися між сторонами у справі суд кваліфікує як правовідносини, що випливають із договорів:

- про надання послуг, згідно якого та в силу ст. 901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

- поставки, за яким, у відповідності до ст. 712 ЦК України, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з врахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, на виконання умов вищезазначених правочинів, поставив відповідачу товар та надав послуги, які станом на час розгляду справи в суді не оплачені, що підтверджується первинними документами та довідкою ПП «Метал» про стан заборгованості контрагента на 29.07.2013р.

При цьому, строк виконання відповідачем зобов'язань по сплаті їх вартості контрагентами визначений не був.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Зважаючи на викладене, 14.05.2013р. позивачем направлено, згідно фіскального чека №8288 та опису вкладення до цінного листа, на адресу відповідача вимогу №58 від 30.04.2013р. про сплату спірної суми заборгованості, що залишена останнім без належного виконання.

При цьому, приписи ч. 7 ст. 193 ГК України та ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивачем належними та допустимими доказами підтверджено заявлену до стягнення суму заборгованості в розмірі 293940 грн. 01 коп., яка відповідачем у встановленому процесуальним законодавством порядку не спростована, а відтак позовні вимоги підлягають до задоволення як заявлені обґрунтовано та правомірно.

Відповідно до ст. 44, 49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. ст. 1, 2, 32-34, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Три кита ЛТД» (вул. Стефаника, 23, с. Гаї Шевченківські, Тернопільський район, Тернопільська область ідентифікаційний код 33282068) на користь Приватного підприємства "Метал" (вул. Галицька, 180, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 25348483) - 293940 (двісті дев'яносто три тисячі дев'ятсот сорок) грн. 01 коп. основної заборгованості та 5878 (п'ять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 80 коп. судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення через місцевий господарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Повний текст рішення

складено 12.08. 2013р.