Постанова

від 30.07.2013 по справі 808/2593/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року 10:18Справа № 808/2593/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., при секретарі Урсуленко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспектр» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників:

від позивача: Степаненко Т.В. (дов. б/н від 25.03.2013),

від відповідача: Гончаренка А.І. (дов. № 13600/10-024 від 09.08.2012), -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспектр» (далі - позивач, ТОВ «Електроспектр») до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - відповідач, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000172210 від 06.02.2013.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначає у позові, що оскаржуване ним податкове повідомлення-рішення, яким прийняте відповідачем на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 5/22-10/32937326 від 23.01.2013. За підсумками цієї перевірки відповідач дійшов висновку про завищення позивачем податку на додану вартість за період з 01.01.2010 по 30.09.2012 на загальну суму 522 315 грн. Позивач вважає такий висновок відповідача необґрунтованим, оскільки право ТОВ «Електроспектр» на податковий кредит підтверджено належним чином оформленими первинними документами, а саме податковими накладними, що видані контрагентами. Окрім того, позивач також вважає, безпідставними висновки відповідача, викладені в акті перевірки, щодо фіктивності правочинів укладених між позивачем та його контрагентами, оскільки встановлення фіктивності правочинів, як підстави для визнання його недійсним, належить виключно до компетенції суду.

21.05.2013 до суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов, аналогічні за змістом із поясненнями, наданими 29.07.2013. В обґрунтування своїх правової позиції представником відповідача зазначено, що в ході перевірки не встановлено факту передачі товарів від ТОВ «Вінкана сервіс», код ЄДРПОУ 37835190, ТОВ «Будівельна компанія «Паллада», код ЄДРПОУ 34830179, ТОВ «Сортікс- Буд», код ЄДРПОУ 35763677, ТОВ «Рангоут», код ЄДРПОУ 37443199 за період з 01.01.2010 по 30.09.2012 до ТОВ «Електроспектр» у зв'язку з відсутністю актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. До матеріалів справи надані податкові, видаткові накладні, виписані ТОВ «Вінкана сервіс», ТОВ «Будівельна компанія «Паллада», ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «Рангоут». Проте, податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою. Відповідно до вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2012 р. по справі № 1-511//20011, який набрав законної сили 11.07.2012, ОСОБА_3 - особу, якою були підписані податкові накладні від імені ТОВ «Сортікс-Буд», код ЄДРПОУ 35763677, визнано винною скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 205 КК України, - здійсненні фіктивного підприємництва. Матеріалами інших кримінальних проваджень також встановлено, що від імені ТОВ «Вінкана сервіс», ТОВ «Будівельна компанія «Паллада», ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «Рангоут» документи, у тому числі, податкові накладні, заповнювались іншими, ніж платники, особами. Таким чином, суми податку, сплаченого за вищевказаними податковими накладними, з огляду на норму п. 198.6 ст. 196 Податкового кодексу України, не можуть бути віднесені до складу податкового кредиту. Крім того, Позивачем до матеріалів справи надані договори, специфікації, видаткові накладні, відповідно до яких ТОВ "Електроспектр" поставляв товар на адресу покупців. Проте, вказані документи не можуть свідчити, що предметом продажу був саме той товар, який було отримано в результаті здійснення господарських операцій з купівлі товару у період з 01.01.2010 по 31.09.2012 у ТОВ «Вінкана сервіс», ТОВ «Будівельна компанія «Паллада», ТОВ «Сортікс-Буд», ТОВ «Рангоут».

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених у позовній заяві та прохав суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав, зазначених у письмових запереченнях і поясненнях, та прохав суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Вислухавши думку представників сторін, розглянувши матеріали, з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

10.12.2012 старшим слідчим з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області капітаном податкової міліції Ткаченком С.П., винесено постанову про призначення документальної позапланової перевірки дотримання вимог податкового законодавства України ТОВ «Електроспектр» (код ЄДРПОУ 32937326, юридична адреса: м. Запоріжжя, вул. Тесленка, буд. 2-Б) з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість за період 2010-2012 років по взаємовідносинам з ФСПД ТОВ «Вінкана Сервіс» (код ЄДРПОУ 37835191), ТОВ «Рангоут» (код ЄДРПОУ 37443199), ТОВ «БК Паллада» (код ЄДРПОУ 34830179), ТОВ «Палладіум люкс» (код ЄДРПОУ 36141462), ТОВ «Сортікс буд» (код ЄДРПОУ 35763677), а також ТОВ «Альгіз-СТ» (код ЄДРПОУ 36320624). Дану постанову винесено на підставі матеріалів досудових розслідувань за № 32012080000000002 від 21.11.2012, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. КК України.

Згідно наказу № 13 від 08.01.2013 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки» ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя призначено проведення позапланової документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Електроспектр» за період з 01.01.2010 по 30.09.2012 з питань дотримання вимог законодавства при правових відносинах з ТОВ «Вінкана Сервіс» (код ЄДРПОУ 37835190), ТОВ «РАНГОУТ» (код ЄДРПОУ 37443199), ТОВ «БК «Паллада» (код ЄДРПОУ 34830179) та ТОВ «Сортікс буд» (код ЄДРПОУ 35763677).

За результатами перевірки складено акт № 5/22-10/32937326 від 23.01.2013.

Згідно висновків акту перевірки, ТОВ «Електроспектр» порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, внаслідок чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2010 по 30.09.2012 на загальну суму 522 315 грн., в тому числі по періодах: за червень 2010 року у сумі 17 001 грн., за липень 2010 року у сумі 20 116 грн., за серпень 2010 року у сумі 6 920 грн., за вересень 2010 року у сумі 13 789 грн., за жовтень 2010 року у сумі 37 030 грн., за червень 2011 року у сумі 38 465 грн., за липень 2011 року у сумі 63 728 грн., за серпень 2010 року у сумі 58 754 грн., за вересень 2011 року у сумі 29 206 грн., за жовтень 2011 року у сумі 38 006 грн., за листопад 2011 року у сумі 41 507 грн., за грудень 2011 року у сумі 7 500 грн., за січень 2012 року у сумі 4 750 грн., за лютий 2012 року у сумі 37 017 грн., за березень 2012 року у сумі 46 492 грн., за квітень 2012 року у сумі 13 933 грн., за травень 2012 року у сумі 16 073 грн., за червень 2012 року у сумі 16 354 грн., за липень 2012 року у сумі 15 674 грн.

06.02.2013, на підставі акту позапланової виїзної документальної перевірки, ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, винесено податкове повідомлення-рішення № 0000172210, яким позивачу збільшено суму податкового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість за основним платежем 522 315 грн. та штрафні (фінансові) санкції в розмірі 120 963,50 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки ТОВ «Електроспектр» була постанова старшого слідчого з ОВС СУ ДПС у Запорізькій області про призначення документальної позапланової перевірки від 10.12.2012 року, у зв'язку із надходженням якої 08.01.2013 року начальником ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя виданий наказ № 13 про проведення перевірки.

Також в матеріалах справи міститься лист № 66/2/09-005 від 09.07.2013, старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Запорізькій області, майора податкової міліції Литвиненка А.М. (т. № 2, а.с. 184). У даному листі зазначено, що первинні-бухгалтерські документи ТОВ «Електроспектр» вилучено на підставі постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, по кримінальній справі № 981201, та в подальшому долучено до матеріалів кримінального провадження № 32013080000000035. По вказаним вище первинним документам ТОВ «Електроспектр» призначено судово-почеркознавчу експерту, виконання якої триває по теперішній час.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно із абз. 3 пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Однією з обставин для проведення документальної позапланової виїзної перевірки пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України визначає отримання судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до положень п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким податковим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим податковим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються органу, що призначив перевірку.

При цьому до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України забороняє, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність перевірки, приймати податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки. Цією нормою передбачено, що матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Отже, матеріали перевірки та висновки органу державної податкової служби, викладені в акті документальної невиїзної перевірки від 23.01.2013 № 5/22-10/32937326, що призначена на виконання постанови старшого слідчого ОСВ СУ ДПС у Запорізькій області від 10.12.2012 відповідно до кримінально-процесуального закону, до дня набрання законної сили відповідним рішенням у кримінальній справі, можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду такої кримінальної справи і не можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню відповідача суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на зазначене, податкове повідомлення-рішення від 06.02.2013 за № 0000172210, прийнято відповідачем всупереч приписам п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищезазначене, та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0000172210 від 06.02.2013, винесене Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної подактової служби.

Судові витрати у розмірі 2 294,00 (дві тисячі двісті дев'яносто чотири) грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Електроспектр» (код ЄДРПОУ 32937326) з Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов.