Ухвала

від 12.08.2013 по справі 495/6094/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 11-сс/785/885/13

Головуючий у першій інстанції

Доповідач Єрьомін А. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Єрьоміна А.В.,

суддів - Дирдіна О.Д., Бриткова С.І.,

при секретарі - Тьосовій Я.В.,

за участю прокурора - Граматик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 05.08.2013 року про задоволення клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вказаною ухвалою слідчого судді відносно підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. ч. 2,3.4 ст. 190 КК України:

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні 2-х малолітніх дітей 2 років та 10 місяців народження,зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

задоволено клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців.

В провадженні заступника начальника СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудових розслідувань, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170240000225 від 03.12.2012 року, відносно ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. ч. 2,3,4 ст. 190 України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_4 про вчинення ним злочинів, передбачених ч. 2,3,4 ст.190 КК України винесено 21.05.2013 року, та враховуючи той факт, що ОСОБА_2 переховувався від органів досудового розслідування, вказане повідомлення про підозру направлено за адресою реєстрації ОСОБА_2 - Закарпатська область, Тячівський район, с.Руське Поле, вул. Леніна, 14.

27.05.2013 досудове розслідування зупинено на підставі ст.280 ч. 1 п.2 КПК України.

12.06.2013 року о 09.00 годин ОСОБА_2 був затриманий за підозрою у вчиненні правопорушень , передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України.

13.06.2013 підозрюваний ОСОБА_2 був доставлений в Білгород-Дністровський МВ ГУМВС України в Одеській області, де йому було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3,4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_2 підозрюється у тому, що 23.05.2012 року у відділі державної реєстрації Білгород-Дністровської міської ради Одеської області зареєстрував приватне підприємство «Західний промінь», ідентифікаційний код юридичної особи 38222773, місцем реєстрації якого вказана адреса: Одеська область. м. Білгород-Дністровський, вул. Карла Маркса, 44, керівник підприємства - ОСОБА_2 .ОСОБА_5, в червні 2012 року, більш точну дату встановити не надалося можливим, ОСОБА_2 придбав пакет реєстраційних документів на приватне підприємство «Соната», ідентифікаційний код юридичної особи 33080575, місцем реєстрації якого вказана адреса: м. Одеса, вул. Мельницька, 30 корп.А 27.06.2012 року в відділі реєстрації виконавчого комітету Одеської області міської ради приватне підприємство»Соната» було перереєстровано, та вказано що ОСОБА_2 є керівником вказаного підприємства. В період з травня по серпень 2012 року, ОСОБА_4, маючи намір, спрямований на незаконне заволодіння грошовими коштами громадян, використовував реєстраційні документи ПП«Сонатам та ПП «Західний промінь», пред'являючи їх громадянам, розповсюджував відомості про те, що ПП«Сонатам та ПП «Західний промінь», реалізують автомобілі населенню з 50% знижкою від їх вартості, в наслідок чого шахрайським шляхом заволодів коштами у громадян, а саме: ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_8. ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11. ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18. ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22 та розпорядився ними за власним наміром, чим спричинив зазначеним особам матеріальні збитки на відповідні суми, що складають особливо великий розмір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.06,2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.08.2013 року та визначено розмір застави у розмірі 1500000 грн.

Постановою в.о. Білгород-Дністровського міжрайонного прокуратура Одеської області ОСОБА_23 від 02.08.2013 року продовжено строк досудового розслідування по кримінальному провадженню до трьох місяців, тобто до 07.09.2013 року.

Заступник начальника СВ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 за згодою заступника прокурора Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_24 звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.08.2013 року продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 3-х місяців , тобто до 07.09.2013 року.

В апеляції адвокат, посилаючись на незаконність ухвали слідчого судді від 05.08.2013 року, просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 до 3-х місяців відмовити.

Вислухавши доповідь судді, прокурора, який проти задоволення апеляційної скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою, перевіривши доводи апеляції та вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 21.06,2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10.08.2013 року та визначено розмір застави у розмірі 1500000 грн.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до

закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад

обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою: 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

05.08.2013 року слідчий суддя вирішив питання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_2 під вартою до 3-х місяців.

Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим в судовому засіданні цілком доведена необхідність продовження відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як є необхідність проведення слідчих дій, направлених на завершення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а обставини, що були встановлені колегією суддів палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області від 21.06.2013 року при обранні ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у сумі 1 500 000 гри. не змінилися. ОСОБА_5 доведено про те, що передбачені ст. 177 КПК України ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки з поданих матеріалів слідує, що досудове розслідування по справі не завершено. ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду чи вчиняти інші правопорушення.

ОСОБА_5 доведено наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання ОСОБА_2 під вартою, є необхідність перевірки всіх доводів підозрюваного та усунення наявних в матеріалах досудового розслідування суперечностей, завершити виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи передбачені ст. 178 КПК України обставини, а саме, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, те, що підозрюваний не судимий, має на утриманні 2-х малолітніх дітей, та бажаючи запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, слідчий суддя обґрунтовано продовжив строк тримання ОСОБА_2 під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.09.2013 року. Колегія суддів вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 181, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_25 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеській області від 05.08.2013 року по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою до 3-х місяців, залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду Одеської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_26

ОСОБА_27

ОСОБА_28