Рішення

від 05.08.2013 по справі 911/2558/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2013 р. Справа № 911/2558/13

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрейр»

до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ»

про стягнення 175105,19 грн.

секретар судового засідання (пом. судді): Новікова І.С.

за участю представників:

від позивача : Воронюк Ю.П., довір. № 1162 від 22.05.2013 р.

від відповідача : не з'явився

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрейр» (далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (далі - відповідач) про стягнення 175105,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо здійснення розрахунку з позивачем за поставку товару та надання послуг відповідно до договору про надання послуг та поставки товару № 11-090 від 16.04.2007 р., у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 175105,19 грн. основного боргу, а також судові витрати покласти на відповідача.

15.07.2013 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Укрейр» було подано уточнену позовну заяву № 1179 від 15.07.2013 р., відповідно до якої позивач просив суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (правонаступника Закритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ») 175105,19 грн. основного боргу, а також судові витрати.

26.07.2013 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Укрейр» було подано обґрунтований розрахунок заборгованості № 1183 від 19.07.2013 р., відповідно до якого заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 11-090 від 16.04.2007 р. становить 122977,48 грн.

У судовому засіданні 05.08.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, з урахуванням обґрунтованого розрахунку заборгованості № 1183 від 19.07.2013 р.

Відповідач у судові засідання 15.07.2013 р. та 05.08.2013 р. представника не направив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належно. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010 р. № 01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно з п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 05.08.2013 р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

16.04.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрейр» (виконавець) та Закритим акціонерним товариством «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ») (замовник) укладено договір про надання послуг та поставки товару № 11-090, відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов'язується забезпечити: виконання робіт з обслуговування та ремонту крісел повітряних суден (ПС) замовника; виконання робіт з ремонту подушок та чохлів крісел ПС; виконання робіт з обслуговування та ремонту тролей ПС замовника; виконання робіт з обслуговування та ремонту аварійно-рятувального обладнання ПС замовника; виконання робіт з обслуговування та ремонту авіаційного обладнання замовника; виконання будь-яких додаткових робіт та послуг, які можуть бути доручені замовником, і виконання яких може забезпечити виконавець, а також поставку матеріалів та запчастин (товар).

Згідно з пп. 4.1.1 п. 4.1 договору при купівлі товару чи запчастин оплата здійснюється згідно рахунку, виставленого в національній валюті України за курсом НБУ на момент виставлення рахунку.

У відповідності з пп. 4.1.3 п. 4.1 договору порядок оплати: 100% передоплати банківським перерахунком на розрахунковий рахунок виконавця за кожну поставлену партію товару чи запчастин на підставі виставленого рахунку.

Підпунктом 4.2.1 п. 4.2 договору передбачено, що плата за послуги здійснюється замовником щомісячно на підставі рахунку, який виставляється виконавцем, на підставі наданої замовником заявки та акту виконаних робіт. Замовник зобов'язаний підписати акт виконаних робіт та повернути виконавцю або надати претензію до акту на протязі 5 робочих днів з дати його отримання. Якщо на протязі 5 робочих днів з дати отримання акту виконаних робіт на адресу виконавця не надійде письмова відповідь про причину непідписання акту замовника, то акт вважається підписаним сторонами. Замовник зобов'язаний перерахувати кошти на розрахунковий рахунок виконавця протягом 10 робочих днів з дня підписання акту виконаних робіт.

Судом встановлено, що позивач свої обов'язки за договором виконав належним чином.

Так, на виконання умов договору про надання послуг та поставки товару № 11-090 від 16.04.2007 р., ТОВ «Укрейр» було надано ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» послуги на загальну суму 52451,75 грн., що підтверджується виставленими відповідачем позивачу рахунками - № 524/2011 від 31.10.2011 р. на суму 27524,10 грн., № 588/2011 від 30.11.2011 р. на суму 14381,64 грн., № 622/2011 від 22.12.2011 р. на суму 10546,01 грн., а також актами виконаних робіт, у тому числі - № 313 від 31.10.2011 р. на суму 27524,10 грн., № 348 від 30.11.2011 р. на суму 14381,64 грн., № 368 від 22.12.2011 р. на суму 10546,01 грн., підписаними представниками сторін та скріпленими печатками товариств (копії актів, рахунків долучено до матеріалів справи, оригінали оглянуто судом).

Крім того, на виконання умов зазначеного вище договору, ТОВ «Укрейр» було поставлено ПрАТ «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» товар на суму 70525,73 грн., що підтверджується виставленим рахунком-фактурою № 296/2012 від 23.07.2012 р. на суму 122653,44 грн. та видатковою накладною № РН-2961/12 від 14.09.2012 р. на суму 70525,73 грн.

Факт отримання товару підтверджується також довіреністю № 708834/653 від 13.09.2012 р., виданою на ім'я Братуся О.В. на отримання товару від ТОВ «Укрейр» за рах. № 296/2012 від 23.07.2012 р., оскільки відповідно до п. 13 Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 р. № 99, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 12.06.1996 р. за № 293/1318, довіреність, незалежно від строку її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей (копію довіреності долучено до матеріалів справи, оригінал оглянуто судом).

Оскільки відповідач не розрахувався з ТОВ «Укрейр» за отримані послуги та поставлений товар за договором № 11-090 від 16.04.2007 р., позивач і звернувся з даним позовом до суду.

Згідно приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Приписами статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як зазначено у ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності з ч. 1 статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник) зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин.

Так, ст. 655 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За змістом ст.ст. 691, 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Приписами ч. 1 статті 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідач відзиву на позов, контррозрахунку або доказів погашення заборгованості за договором про надання послуг та поставки товару № 11-090 від 16.04.2007 р. суду не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобов'язань судом встановлений та по суті відповідачем не спростований.

Як вбачається з поданого 26.07.2013 р. до господарського суду Київської області ТОВ «Укрейр» обґрунтованого розрахунку № 1183 від 19.07.2013 р., заборгованість відповідача перед позивачем за договором № 11-090 від 16.04.2007 р. становить 122977,48 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання послуг та поставки товару № 11-090 від 16.04.2007 р., з урахуванням встановлення судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 122977,48 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо часткового задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрейр».

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «АЕРОСВІТ» (08324, Київська область, Бориспільський район, с. Гора, код 20048090) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрейр» (01004, м. Київ, Печерський р-н, вул. Басейна, 9, код 21507341) - 122977 (сто двадцять дві тисячі дев'ятсот сімдесят сім) грн. 48 коп. основного боргу, 2459 (дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять) грн. 54 коп. судового збору.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення підписане 12.08.2013 р.

Суддя Бабкіна В.М.