Постанова

від 13.08.2013 по справі 815/5813/13-а

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 815/5813/13-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року о 10 год. 10 хв. м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Юхтенко Л.Р.,

при секретарі судового засідання - Каракаш Ю.І.,

за участю

представника позивача - Цуркан І.П., за довіреністю

представник відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Еко пауер» за податковим боргом на загальну суму 116 507 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області, 09.08.2013 року о 15год. 22хв. звернулась до суду з поданням про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Еко пауер» за податковим боргом на загальну суму 116 507 грн .

Представник заявника підтримав вимоги подання у повному обсязі.

Представник боржника до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду подання, з урахуванням приписів ч. 3 ст. 33 КАС України, повідомлений належним чином та завчасно, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Згідно з приписами ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та розмірах, встановлених законом.

Правовідносини з приводу розгляду адміністративними судами подань органів державної податкової служби України врегульовані ст.183-3 КАС України.

Системно проаналізувавши положення Податкового кодексу України та КАС України, суд дійшов висновку, що в разі наявності у платника податків заборгованості перед бюджетом законодавець наділив податкові органи повноваженнями: 1) на звернення до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частину (п.20.1.18 ст.20 ПК України), 2) на звернення до суду з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі (абз.2 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України), 3) на звернення до суду з поданням про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих платника податків (абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України).

При цьому, саме приписи абз.1 п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України прямо кореспондують положенням п.п.3 ч.1 ст.183-3 КАС України.

Судом встановлено, що відповідач (Приватне підприємство «Еко пауер») знаходиться на обліку як платник податків і зборів в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області з 12.11.2007 року за реєстраційним номером 5585.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.08.2013 року за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість у сумі 38507 грн., самостійно визначена відповідачем в податковій декларації з податку на додану вартість за червень 2013 року, з урахуванням часткової оплати, та зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 78000 грн., також з урахуванням часткової оплати, загальний розмір яких становить 116 507 грн., що підтверджується даними облікової картки платника податку.

Зазначена заборгованість була виявлена фахівцями ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області за результатами проведеної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства «Еко пауер»», якою встановлено порушення відповідачем ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року №185/94 при здійсненні розрахунків по контракту №288 від 21.12.2012 року, укладеному з компанією «RC GROUP S.p.A.» (Італія), а саме: по платіжному дорученні №7 від 26.12.2012 року прострочено 31 календарних днів по заборгованості у сумі 83 370, 00 Євро.

На підставі зазначеного акту перевірки ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0000342240 від 28.05.2013 року, яким визначена сума грошового зобов'язання за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у сумі 79 703, 48 грн., з якої відповідачем не оплачено 78 000 грн. Судом встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалось ні в адміністративному, ні судовому порядку.

Також, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області встановлено несплату відповідачем у встановлені строки самостійно визначених зобов'язань з податку на додану вартість у сумі 38507 грн. (податкова декларація з ПДВ за червень 2013 року).

В силу приписів п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. При цьому, суд вважає, що за визначенням п.14.1.39 ст.14 Податкового кодексу України під грошовим зобов'язанням платника податків розуміється сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Аналізуючи приписи п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, суд доходить висновку, що податковий орган має обов'язок скласти податкову вимогу і направити цей документ на адресу платника податків за фактом виникнення податкового боргу, тобто у випадку невиконання податкового обов'язку платником податків, котрий до цього не мав заборгованості перед Державним бюджетом України.

Судом достовірно встановлено, що у зв'язку з непогашенням відповідачем суми податкового зобов'язання, ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС було сформовано та вручену головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_2 податкову вимогу №839-19 від 10 червня 2013 року на загальну суму 79703,48 грн.

Дослідивши матеріали відправлення податкової вимоги, судом не встановлено допущення порушень правил направлення податковим органом документів на адресу платника податків, визначених ст. 42 Податкового кодексу України.

В разі збільшення податкового боргу (тобто у випадку продовження існування податкового боргу після направлення податкової вимоги за правилами Податкового кодексу України і зростання розміру невиконаного податкового обов'язку) підстав для формування податковим органом нових податкових вимог на так звану "новостворену суму податкового боргу" і направлення таких вимог на адресу платника податків не має, оскільки п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Пунктом 113.1 ст.113 Податкового кодексу України передбачено, що строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Доказів виконання податкового обов'язку, відповідно до положень ст.ст.37 та 38 Податкового кодексу України, щодо заявленої до стягнення суми заборгованості до суду не надано.

Розглядаючи спір, суд бере до уваги, що правовідносини з приводу стягнення коштів платника податків в рахунок погашення податкового боргу врегульовані ст.95 Податкового кодексу України, відповідно до п.95.2 якої стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст.95 Податкового кодексу України визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (абз.1 п.95.3 ст.95); орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби (абз.2 п.95.3 ст.95).

Оцінивши наявні у справі документи за правилами ст.86 КАС України, суд відзначає, що заявлена суб'єктом владних повноважень до стягнення сума заборгованості відповідає визначенню податкового боргу згідно з п.14.1.175 ст.14 Податкового кодексу України, де вказано, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Суд також зазначає, що відповідно до п.20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо законності та обґрунтованості вимог заявника, а отже подання підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 2, 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

З урахуванням наведеного, відповідно до ст.ст.8 та 19 Конституції України, положень Податкового кодексу України, ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 183-3, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство «Еко пауер» за податковим боргом на загальну суму 116 507 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків обслуговуючих Приватне підприємство «Еко пауер» (код ЄДРПОУ 35504673, м. Одеса, пр.-т Добровольського, 69, кв. 59) р/р 26001054403672, р/р 26002054404896, р/р 26007054409670, р/р 26058054406901, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приват банк» м. Одеса, МФО 328704, р/р 26005010130735, ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, р/р 26009010009744, філія ПАТ «УніКредіт», МФО 300744 кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 38507 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятсот сім гривень) на рахунок №31112029700009, код 14010100, до ГУДКСУ в Одеській області, банк одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526, та суму податкової заборгованості зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 78000 грн. (сімдесят вісім тисяч гривень) на рахунок №31111105700009, код 21081000, до ГУДКСУ в Одеській області, банк одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки передбачені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

Стягнути з банківських рахунків обслуговуючих Приватне підприємство «Еко пауер» (код ЄДРПОУ 35504673, м. Одеса, пр.-т Добровольського, 69, кв. 59) р/р 26001054403672, р/р 26002054404896, р/р 26007054409670, р/р 26058054406901, Южне ГРУ ПАТ КБ «Приват банк» м. Одеса, МФО 328704, р/р 26005010130735, ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, р/р 26009010009744, філія ПАТ «УніКредіт», МФО 300744 кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 38507 грн. (тридцять вісім тисяч п'ятсот сім гривень) на рахунок №31112029700009, код 14010100, до ГУДКСУ в Одеській області, банк одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526, та суму податкової заборгованості зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 78000 грн. (сімдесят вісім тисяч гривень) на рахунок №31111105700009, код 21081000, до ГУДКСУ в Одеській області, банк одержувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код 37607526.

13 серпня 2013 року.

.