Рішення

від 07.08.2013 по справі 386/805/13-ц

ГОЛОВАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 386/805/13-ц

Провадження № 2/386/199/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. смт. Голованівськ Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді - Гут Ю.О.

при секретарі судового засідання - Корніцькій Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ АФ «Чкалова», відділу Держземагентства у Голованівському районі, третя особа на стороні позивачів Журавлинська сільська рада Голованівського району про дострокове розірвання договору оренди землі через канцелярію суду передана мені на розгляд.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказав, що згідно Державного акту на право приватної власності КР-097901 вона являється власником земельної ділянки загальною площею 3,46 га, яка розташована на території Журавлинської сільської ради.

17.06.2009 року між нею та ТОВ АФ «Чкалова» був заключний договір оренди землі на земельну ділянку загальною площею 3,46 га для сільськогосподарського виробницта .

Згідно зі статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, за умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст..628 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 629 цього Кодексу договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст..15 Закону України «Про оренду землі» невід'ємною частиною договору оренди землі є акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). Дана земельна ділянка не виділена в натурі, не встановлені межі земельної ділянки на місцевості, відсутні геодезичні знаки, як то передбачено чинним законодавством, в зв'язку з чим робить неможливим вільного доступу до переданої ділянки для контролю за додержанням орендарем умов договору.

У відповідності ст..16 вищезазначеного закону, при відсутності визначених меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), повинен був розроблений проект відведення земельної ділянки, що відповідачем зроблено не було.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно п.4.1 Договору оренди землі орендна плата встановлюється за погодженням сторін у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Обчислення розміру орендної плати здійснюється з урахуванням індексації .

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 року №783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» передбачено, що вартість земельної ділянки розраховується з урахуванням коефіцієнта індексації. Зазначених положень Відповідач 1 не виконав.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена в договорі станом на 01.01.2012 рік складає 76966 грн. орендна плата у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки складає 2308, 98 грн.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки зазначена в договорі станом на 01.01.2009 рік складає 33 763 грн., орендна плата у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки складає 1012,89 грн.

Різниця між нормативними оцінками земельної ділянки складає 43 203 грн., а різниця в недоплаченій орендній платі за 2012 рік складає 1296, 09 грн.

Згідно ст..638 ЦК України істотною умовою договору є його ціна. Станом на 01.01.2012 року ціна договору змінилася, що повинно було бути відображено через додаткову угоду. Відповідач дану вимогу не виконав, тому є всі підстави вважати даний договір нікчемним дія якого повинна бути припинена шляхом його розірвання.

Відповідно до ст.. 18 Закону України «Про оренду землі» - договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації , відповідач не виконав дано вимогу не провів державну реєстрацію договору оренди, виходячи з цього даний договір вважається нікчемним .

Позивач в усній формі звертався до ТОВ АФ «Чкалова» з проханням переглянути розмір орендної плати, яка переглядалася тривалий час, але ТОВ АФ «Чкалова» безпідставно відмовився переглянути умови договору в частині сплати орендної плати з урахуванням нової грошової оцінки, чим проігнорував Указ Президента України від 19 червня 2008 року, що є істотним порушенням умов договору.

Орендна плата із зазначенням її розміру, з урахуванням її індексації - є істотними умовами договору, а відсутність вищесказаного - є підставою для дострокового розірвання договору оренди землі.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про орендну землі» умова, щодо використання та цільового призначення земельної ділянки є істотною умовою договору. Відповідно до статті 24 цього ж Закону орендодавець має право вимагати від орендаря використання земельної ділянки з а цільовим призначенням згідно з договором оренди.

Позивач вважає, що орендар використовує земельну ділянку не за цільовим призначенням, наносить їй шкоду шляхом забруднення та забур'янення, а якщо і засіває культурами, то такими, що виснажує грунт.

При візуальних спостереженнях земельна ділянка використовується для вирощування соняшника та сої, тих культур, які виснажують землю та знижують її родючість, на відновлюваність якої треба затрачати багато часу та зусиль.

Пункт 9 Договору оренди землі передбачає від орендаря дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів. Але Орендар порушує умови договору, погіршує якість ґрунтів шляхом їх виснаження через порушення сівозміни, що вказує на не ефективне та нераціональне використання земельних ділянок, порушення агротехнічних вимог землеробства.

Законодавець у статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачив, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний з а рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24,35 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Просить достроково розірвати договір оренди землі на підставі істотних порушень орендарем договору оренди та діючого законодавства, чим порушив права позивача, як власника землі, а саме:

- відсутня ціна договору;

- не визначені межі земельної ділянки;

- не розроблений проект відведення земельної ділянки;

- не врахований коефіцієнт грошової оцінки земельної ділянки;

- Земельна ділянка забруднена та забур'янена, відсутня сівозміна, знижена родючість грунту;

Всі вище перелічені причини невиконання ТОВ АФ «Чкалова умов договору змушує позивача звернутися до суду з питанням про дострокове розірвання договору оренди землі з ТОВ АФ «Чкалова» .

Просить суд постановити рішення, яким розірвати достроково договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірмою «Чкалова» від 17.06.2009 року.

Зобов'язати відділ Держземагентства у Голованівському районі скасувати реєстрацію договор оренди заключеними між ОСОБА_1 ТОВ Агрофірмою «Чкалова» у державному реєстрі.

Стягнути ТОВ АФ «Чкалова» судові витрати.

В судове засідання позивачка та її представник не з»явились , надіслали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги просять задовольнити в повному обсязі так як земельні ділянки не виділялась в натурі, відсутнє технічне завдання на встановлення меж земельних ділянок, акт прийому-передачі межових знаків на зберігання , список межових знаків, що є порушенням чинного законодавства щодо заключення договорів оренди і є суттєвим фактом .

Крім того, ТОВ АФ «Чкалова» знаходиться в стані припинення підприємницької діяльності шляхом ліквідації , а в разі ліквідації договори оренди підлягають розторгненню , а представник відповідача надав документи на представлення неіснуючої посадової особи .

В судове засідання представник відповідача - ТОВ АФ « Зоря» не з»явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, зазначив, що позов не визнає з підстав , зазначених в запереченні на позов , а саме : 17.06.2009 року АФ ТОВ «Чкалова» дійсно уклала договор оренди землі з позивачем ОСОБА_1 терміном на 10 років на підставі Державного акту на право приватної власності на землю , які містить план зовнішніх меж земельних ділянок із зазначенням суміжних користувачів . Земельна ділянка площею 3,46 га була передана орендарю для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і використовується за призначенням.

Посилання позивача на те , що проект відведення земельних ділянок є невід»ємною частиною договорів безпідставне , оскільки Постановою КМУ «Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» № 677 від 26.05.2004 року передбачено розроблення зазначеного проекту лише в разі зміни цільового призначення земельної ділянки та передачі земельної ділянки внаслідок її вилучення , викупу , відчудження іншим шляхом , якщо межі її не встановлено в натурі ( на місцевості) .

Спірна земельна ділянка була виділена в натурі при передачі їх власнику , що підтверджується Державним актом на право приватної власності КР-097901.

З позивачем було укладено типовий договор оренди землі, в якому передбачено всі істотні умови - орендна плата , її розмір , форма , строки виплати , обчислення розміру орендної плати з урахуванням індексації і т. інше , які узгоджені сторонами при їх укладенні.

Цільове призначення землі також передбачено в п. 5.1. Договору- ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що підтверджує в своєму позові позивач ОСОБА_1 , зазначає, що АФ займається вирощуванням сільськогосподарських культур ( соняшник, соя, тощо)

Пунктами 12.2,12.3. Договору та ст. 31 Закону України «Про оренду землі» визначено підстави для припинення дії договору оренди або його розірвання за рішенням суду , а саме : за згодою сторін, на вимогу однієї з сторін, якщо інша сторона не виконує обов»язків , передбачених Законом та договором. Однією з підстав дострокового розірвання договору може бути невиплата орендної плати , але позивач отримує її вчасно ,в розмірах , визначених Договором , з урахуванням індексації грошової оцінки землі та виходячи з середньорічного індексу інфляції.

Відповідно до довідки про виплачену орендну плату позивач в повній мірі отримувала орендну плату , передбачену умовами договору , що в грошовому виразі становить :

За 2010 рік нарахована орендна плата в розмірі 1 241 грн.79 коп. ( 3% від НГО землі) виплачена з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 061 грн.76 коп.

За 2011 рік нарахована орендна плата в розмірі 1 241 грн.79 коп ( 3% від НГО землі) виплачена з урахуванням індексу інфляції в сумі 2 458 грн.83 коп.

За 2012 рік нарахована орендна плата в розмірі згідно договору без врахування індексації 1 241 грн.79 коп. ( 3% від НГО землі) виплачена з урахуванням індексу інфляції та помножена на коефіцієнт індексації виплачена в сумі 3 280 грн.58 коп

Крім того , позивач зазначає , що укладений договор є недійсними з підстав недодержання сторонами вимог, встановлених Законом, але істотних порушень не наводить.

Оскільки сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору , договір підписаний , зареєстрований в установленому Законом порядку і сторонами виконувався належним чином більше 3-х років, просить позов залишити без задоволення .

Представник відповідача - відділу Держземагентства в Голованівському районі Кіровоградської області в судове засідання не з»явився , вважає , що є неналежним відповідачем по справі , просить замінити його на належного відповідача - реєстраційну службу Голованівського районного управління юстиції Кіровоградської області , справу розглянути в його відсутність .

Представник третьої особи - Журавлинської сільської Ради в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність.

Суд , дослідивши клопотання сторін , заперечення відповідача та матеріали справи дійшов до висновку , що позов задоволенню не підлягає.

Згідно приписів ст.13,20 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі , підлягає державній реєстрації і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. При цьому право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

В ч.1 ст.16 Закону України «Про оренду землі» зазначено , що укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

За змістом ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону України «Про оренду землі»(в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваного договору оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об»єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об»єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об»єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Невід»ємною частиною договору оренди землі на підставі ч. 4 ст. 15 Закону України «Про оренду землі» є план або схема земельної ділянки , яка передається в оренду ; кадастровий план земельної ділянки , акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання -передачі об»єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках , передбачених Законом.

Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, та порушення вимог ст. ст. 4-6 , 11 , 17 , 19 Закону України «Про оренду землі» є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 року № 2073 юридична або фізична особа подає до відповідного державного органу земельних ресурсів: заяву про державну реєстрацію договору оренди, договір оренди, план (схему) земельної ділянки, яка надається в оренду, копію державного акту на право власності на землю, що перебуває у власності фізичних або юридичних осіб.

Крім зазначених документів до заяви подаються акт перенесення земельної ділянки, яка надається в оренду, на місцевість - у разі не визначення їх у натурі, проект відведення земельної ділянки - у разі надання її в оренду зі зміною цільового призначення.

Державна реєстрація договорів оренди є офіційним визнанням і підтвердженням державою факту виникнення або припинення права оренди земельних ділянок.

Згідно ч. 3 ст. 640 ЦК України договір, який підлягає державній реєстрації, є укладеним з моменту державної реєстрації.

Судом встановлено, що 17.06.2009 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем - ТОВ АФ «Чкалова» було укладено договор оренди землі , що належить позивачеві на праві власності на підставі Державного акту про право власності на землю серії КР № 097901 Термін дії договорів - 10 років .

Земельна ділянка НОМЕР_1, площею 3,46 га була передані орендодавцем орендарю згідно актів приймання - передачі від 17.06.2009 року. До договору додано копію вказаного Державного акта на право власності на землю разом з описом меж земельної ділянки .

Вказаний договор належним чином зареєстровано Голованівським реєстраційним офісом КРФ ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель 28.08.2009 року вчинені записи, до договору додано план (схему) земельної ділянки , переданих в оренду та кадастровий план земельної ділянки з кадастровими номером: 3521481800-02-000-0012.

Дані факти не підлягають доказуванню як такі, що визнаються сторонами, тобто договори оренди землі між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ АФ «Чкалова» було укладено та зареєстровано в установленому Законом порядку , він вважається укладеним з 28.08.2009 року і виконувалися вся сторонами більше 3-х років.

Посилання позивача на те, що при укладенні договорів оренди землі сторонами не було досягнуто згоди з зазначених в позові істотних умов договору , тому є всі підстави вважати дані договори нікчемними, дія яких повинна бути припинена шляхом їх розірвання,є безпідставним , суперечить її позовним вимогам про дострокове розірвання договору оренди і може бути предметом іншого позову .

Так, якщо , як вважає позивач, укладений ним договор є нікчемним, тобто не укладеним , він не породжує для його сторін прав та обов»язків , на досягнення яких було спрямоване їх волевиявлення при їх документальному оформленні.

Разом з тим позивач посилається на те , що відповідач порушує його права, не індексує грошову оцінку землі і, відповідно, виплачує орендну плату в меншому розмірі, порушує сівозміну, знижує родючість грунтів і т.інше, тобто наполягає на неналежному виконанні відповідачем умов договорів , фактично визнає, що договори укладено і сторони зобов»язані їх виконувати .

Таким чином , суд дійшов до висновку , що позивач , визначившись з позовними вимогами , тобто вимагаючи достроково розірвати договори оренди землі, в одній позовній заяві об»єднав несумісні предмети позову , які можуть бути заявлені окремими позовами і даному випадку не заслуговують на увагу так як позивач не вимагає визнати правочин недійсним , нікчемним і т. інше.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін.

На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду при невиконанні сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 вказаного Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Це положення Закону також узгоджується з нормою ч. 2 ст. 651 ЦК України , відповідно до якої договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним порушенням є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.141 ЗК України підставами для припинення права користування земельною ділянкою можуть бути використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам, використання не за цільовим призначенням, систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Суд вважає доведеним , що договор оренди землі , укладений між позивачем та відповідачем 17.06.2009 року і зареєстрований в Голованівському реєстраційному офісі КРФ ДП «Центр ДЗК» 28.08.2009 року , про що в Державному реєстрі земель вчинено запис, завірений оригінальною печаткою реєстраційної установи , підписані сторонами та уповноваженою особою, яка провела державну реєстрацію , до договору додані всі документи , необхідні для їх укладення та реєстрації , дотримана необхідна письмова форма договору , сторони мали необхідний обсяг цивільної дієздатності для його укладення, волевиявлення сторін було спрямоване саме на укладення вказаних договорів оренди.

Згідно ст.. 93 , 124 Земельного кодексу України , ст.. 14 , 16 , 19 , 25,27 , 30 Закону України «Про оренду землі» , відповідач по справі є правомірним орендарем земельної ділянки, яка йому передана на законних підставах, договір є чинним. Орендар має право самостійно господарювати з дотриманням умов договору оренди землі. Орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону.

Істотним є таке порушення договору , яке тягне за собою для другої сторони неможливість досягнення мети договору. Метою укладення позивачем договору оренди землі є отримання орендної плати за користування землею .

Позивач не надав доказів того, що орендна плата йому виплачувалась несвоєчасно або в меншому розмірі. Разом з тим представник відповідача підтвердив, що своєчасно , з урахуванням інфляції та індексації грошової оцінки землі виплатив позивачу орендну плату в розмірі 3% ( 2010-2012 р) .

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1, ч. 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Позивач не довів ті обставини , на які він посилається як на підставу своїх вимог , не довів наявних, передбачених Законом та договором підстав для розірвання даних договорів оренди землі.

При розгляді справи встановлено, що відповідач дотримується умов договору та не створює своїми діями або бездіяльністю шкоди позивачу , позивач не позбавився того , на що він розраховував при укладенні договорів, земельні ділянки обробляються належним чином, заборгованість по виплаті орендної плати відсутня, орендарем дотримано вимоги ст. 25 Закону України «Про оренду землі» .

Посилання позивача на те , що представник відповідача представляє інтереси неіснуючої юридичної особи , оскільки АФ ТОВ «Чкалова» перебуває в стані припинення шляхом ліквідації не заслуговує на увагу , оскільки ТОВ АФ «Чкалова» перебувало в стані припинення шляхом приєднання , 24.05.2013 року державна реєстрація ТОВ припинена , а 03.06.2013 року ТОВ АФ « Чкалова» приєднано до ТОВ АФ «Зоря» , зміни до Статуту ТОВ АФ «Зоря» внесено 03.06.2013 року , тому суд 07.08. 2013 року провів заміну відповідача на його правонаступника - ТОВ АФ «Зоря».

Таким чином суд, оцінивши докази в їх сукупності в межах заявлених вимог , приходить до висновку , що діями відповідача , який належним чином виконує зобов»язання відповідно до укладених договорів оренди землі , не було порушено права позивача , обумовлені кожним із договорів , тому позов необхідно залишити без задоволення .

Викладене підтверджується копією договору про оренду землі від 17.06.2009 року , а/с-21-22, план-схемою та кадастровим планом , а/с-22, копією Державного акту, а/с- 24, витягом про грошову оцінку земельної ділянки, а/с-20, довідками про виплату орендної плати, повідомленням про припинення державної реєстрації юридичної особи, витягом з Статуту ТОВ АФ «Зоря», не викликає сумніву ,є достовірним .

Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судові витрати по справі необхідно покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 3,5,8,10,37,59,60,88,212,213- 215,218 ЦПК України, ст.ст.93,124-126,141 Земельного кодексу України, ст.ст.202,210,215, 638,640,651,652,653 ЦК України , ст.ст. 7,13,14,15,16,19,24,25,27,30,32 Закону України «Про оренду землі», суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Зоря», Відділу Держземагенства у Голованівському районі Кіровоградської області, третя особа- Журавлинська Сільська рада Голованівського району Кіровоградської області про дострокове розірвання договору оренди землі, залишити без задоволення .

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 10 ( десяти ) днів з дня проголошення рішення, а в разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення в такий же строк з дня складання повного рішення .

Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії цього рішення .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано .

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом .

Суддя: Ю. О. Гут