Ухвала

від 06.08.2013 по справі 901/350/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

06.08.2013Справа № 901/350/13-г За позовом - Заступника прокурора Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь,

до відповідача - Алупкінської міської ради, м. Алупка,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державний заклад «Дитячий спеціалізований санаторій ім.. О.О. Боброва Міністерства охорони здоров'я України», м. Алупка,

про визнання недійсним державного акту.

Суддя С.Я. Тітков

Представники:

Прокуратура - Коноваленко А.В. - прокурор відділу, службове посвідчення № 009332.

Від позивача - не з'явився

Від відповідача - не з'явився

Третя особа, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Мартинюк О.В. - головний лікар дитячого спеціалізованого санаторію ім. ОО. Боброва, посвідчення № 30-02/2009.

Суть спору:

25.01.2013 Заступник прокурора Автономної Республіки Крим, м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду Автономної республіки Крим з позовом до Алупкінської міської ради про визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,80 га по вул. Леніна, 33 у м. Алупка, серії ЯЯ № 001297, виданий 25.11.2008 року.

Справа розглядалася за участю третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Державного закладу «Дитячий спеціалізований санаторій ім.. О.О. Боброва Міністерства охорони здоров'я України», м. Алупка.

Рішенням від 18.02.2013 позов задоволено у повному обсязі.

Так, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 4,8000 га по вул. Леніна, 33 в м. Алупка, серії ЯЯ № 001297, виданий 25.11.2008 року Державному закладу«Дитячий спеціалізований санаторій ім.. О.О. Боброва Міністерства охорони здоров'я України» визнаний недійсним.

З Алупкінської міської ради в доход Державного бюджету стягнуто 1 147,00 грн. судового збору.

05.03.2013 судом видано відповідний судовий наказ, строк пред'явлення якого встановлено протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

В наказі в якості стягувача зазначена Державна податкова інспекція в м. Ялта, а в якості боржника - Алупкінська міська рада.

25.07.2013 до Господарського суду Автономної Республіки Крим від Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим надійшла заява від 22.07.2013 за № 11.0-13/1372, відповідно до якої заявник просить в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України встановити порядок виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2013 у справі № 901/350/13-г, зокрема, в частині стягнення з Алупкінської міської ради в доход Державного бюджету України 1 147,00 грн. судового збору.

Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим при подані відповідної заяви до суду посилається на те, що відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та приписів Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013) Управління є виконавцем рішень по господарських спорах в частині безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Заява Управління казначейської служби від 22.07.2013 за № 11.0-13/1372 не підлягає задоволенню за наступних підстав.

1. Згідно з п. п. 2 п. 5 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 30.01.2013), під час виконання виконавчих документів органи казначейства мають право звертатися у передбачених законом випадках до органу, який видав виконавчий документ, щодо роз'яснення рішення про стягнення коштів, порушувати клопотання про встановлення чи зміну порядку і способу виконання такого рішення тощо.

Статтею 121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, суд вправі відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Тобто законом передбачено хто і в яких випадках має право звертатися до господарського суду Автономної Республіки Крим з відповідною заявою.

Оскільки Управління Держказначейської служби України у м. Ялта не є стягувачем по справі № 901/350/13-г, то і права на звернення до господарського суду Автономної Республіки Крим на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України вона немає.

2. Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим просить у своєї заяві встановити наступний порядок виконання рішення суду від 18.02.2013, а саме: «стягнути з Алупкінської міської ради в особі Виконавчого комітету Алупкінської міської ради (ЄДРПОУ 04055667; 98676, АР Крим, м. Ялта, м. Алупка, вул. Красногвардійська, 32) на користь Державного бюджету України (рахунок № 31211206783002, одержувач УК у м. Сімферополі /м. Сімферополь/ 22030001, ЄДРПОУ 38040558, банк одержувача Головне управління Державної казначейської служби України в АРК, м. Сімферополь, код банку 824026) 1147,00 грн. судового збору».

При цьому заявник зазначає, що Алупкінська міська рада не знаходиться у казначейському обслуговуванні в Управлінні, немає відкритих рахунків, а тому безспірне списання грошових коштів з рахунків Алупкінської ради неможливо. З урахуванням того, що на казначейському обслуговуванні в Управлінні знаходиться її виконавчий комітет, то списання повинно проводитися з ради в особі її виконавчого комітету.

Проте, виконавчий комітет Алупкінської міської ради участь у справі № 901/350/13-г не приймав та в якості сторони по справі судом не залучався.

Тому і підстав для стягнення будь-яких грошових коштів з виконкому Алупкінської міської ради на підставі рішення господарського суду Автономної Республіки Крим по справі № 901/350/13-г немає.

3. Стаття 121 Господарського процесуального кодексу України містить поняття відстрочки, розстрочки та зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Змінюючи спосіб і порядок виконання рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Але наслідком задоволення вимог заявника є саме змінювання судового рішення господарського суду Автономної Республіки Крим по суті.

Відповідно до п. 7.1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у разі подання відповідних заяв господарський суд повинен відмовляти.

4. Вимога заявника про встановлення порядку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 18.02.2013 у справі № 901/350/13-г шляхом внесення змін до судового наказу не відповідає резолютивної частини судового рішення.

Внесення змін до судового наказу без внесення змін до рішення суду неможливо, оскільки текст наказу повинен відтворювати текст резолютивної частини рішення і бути тотожним йому.

Таким чином, підстав для задоволення заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 за № 11.0-13/1372 суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України у м. Ялті Автономної Республіки Крим від 22.07.2013 за № 11.0-13/1372 відмовити.

Суддя С.Я. Тітков