Рішення

від 30.07.2013 по справі 911/1871/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Р І Ш Е Н Н Я

"30" липня 2013 р. Справа № 911/1871/13

За позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Бейо Україна», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Фуд Агро Північ»,

с. Глибоке

про стягнення 272 230,11 грн.

Суддя -Мальована Л.Я.

позивач - Чернявська С.В. - дов. № 25/07/13

від 25.07.2013р.

Представники:

відповідач - не з'явився

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 272 230,11 грн. заборгованості, з яких 268 237 грн. 70 коп. - сума основного боргу за договором поставки № 03/12191 від 07.05.2012р., 3 311 грн. 89 коп. - пеня, 680 грн. 52 коп. - 3% річних.

Відповідач тричі в засідання суду не з'явився, не виконав вимоги суду викладені в ухвалах від 17.05.2013 р., 05.06.2013 р. та 26.06.2013 р.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

07.05.2012р. між Товариством з обмеженою відповідальність «Бейо Україна» (далі - постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фреш Фуд Агро Північ» (далі - покупець, відповідач) було укладено договір поставки № 03/12191, згідно умов якого постачальник зобов'язався поставляти у зумовлені сторонами строки другій стороні - покупцеві насіння овочевих культур, виробництва «Бейо-Заден» Голандія (далі - товар), а покупець зобов'язується приймати зазначений товар і оплачувати його згідно встановленого договором порядку.

Враховуючи умови договору позивач поставив відповідачу товар на підставі видаткової накладної № РН00908 від 08.05.2012 р. на загальну суму 447 062 грн. 83 коп.

Отримання відповідачем товару підтверджується підписами, а також печаткою на даній видатковій накладній та довіреністю № 26 від 08.05.2012 р. на отримання товару, копії яких містяться в матеріалах справи.

19.10.2012 р. між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору поставки № 03/12191 від 07.05.2012 р, в якій постачальник підтверджує, що покупець вже здійснив наступну оплату по договору у розмірі 178 825 грн. 13 коп., сторони узгодили подальший графік оплати товару та покупець зобов'язався остаточний розрахунок здійснити не пізніше 30.04.2013р.

Часткова оплата коштів за поставлений товар в розмірі 178 825,13 грн. підтверджується банківською випискою від 08.05.2013 р. (копія якої міститься в матеріалах справи).

Відповідно до п. 4.2. договору покупець виконує попередню оплату у розмірі 100 % вартості замовленого згідно рахунку-фактури товару, які постачальник виставляє на його прохання. А також згідно п. 2-2.6. додаткової угоди відповідно до узгодженого графіку оплати товару покупець зобов'язується здійснити оплату не пізніше 30.04.2013 р.

Відповідач покладений на нього обов'язок не виконав, остаточну оплату за поставлений товар в порушення пункту договору та додаткової угоди не здійснив, в результаті чого позивачем на адресу відповідача було направлено письмову вимогу № 23/01/13 від 23.01.2013 р. про сплату суми основного боргу в розмірі 268 237 грн. 70 коп., на яку надано відповіді не було.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Отже, позовна вимога про стягнення основної суми боргу є обґрунтованою та такою, що підлягає судом задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 3 311 грн. 89 коп. - пені, 680 грн. 52 коп. - 3% річних.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (Інформаційний лист ВГСУ від 17.07.2013 № 01-06/928/2012).

Обґрунтовуючи стягнення пені позивач посилається на п. 7.3. договору, відповідно до якого, у разі прострочення строків оплати товару відповідно до п. 4.1., покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період нарахування пені, від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Розмір пені та 3% річних нараховані правомірно та відповідають матеріалам справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю, витрати по судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фреш Фуд Агро Північ» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 153-А, код ЄДРПОУ 37644683) на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Бейо Україна» (02099, м. Київ, вул. Ялтинська, 5-Б, код ЄДРПОУ 35390512) - 268 237 грн. 70 коп. основного боргу, 3 311 грн. 89 коп. пені, 680 грн. 52 коп. 3% річних, 5 500 грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя Мальована Л.Я.