Рішення

від 01.08.2013 по справі 910/10432/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10432/13 01.08.13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг»

до 1) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива»

2) товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс»

про стягнення 17322, 25 грн.

Суддя Удалова О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача Григоренко В.І. (за довіреністю)

від відповідача-1 не з'явились

від відповідача-2 не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (відповідача-1) та товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс» (відповідача-2) про стягнення коштів. Зокрема, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 10171,13 грн. основного боргу, а з відповідача-1 - 4106,35 грн. процентів річних від простроченої суми, 865,24 грн. пені, 2179,53 грн. штрафу.

Позовні вимоги до відповідача-1 мотивовані порушенням останнім взятих на себе зобов'язань щодо оплати за поставлений товар за договором поставки № АП-11-0015 від 14.03.2012 р. Вимоги до відповідача-2 ґрунтуються на порушенні умов договору поруки № ПР-11-0015 від 31.07.2012 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10432/13 та призначено її до розгляду на 25.06.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду, підтримав заявлені позовні вимоги та дав пояснення по суті спору. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали, про час та місце і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду 25.06.2013р. відповідачем-1 було подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу у стягненні 4106,35 грн. процентів річних від простроченої суми, 865,24 грн. пені, 2179,53 грн. штрафу у зв'язку з дією форс-мажорних обставин на площах СТОВ «Нива» та просить відстрочити виконання зобов'язань щодо сплати основного боргу в розмірі 10171,13 грн. до 25.07.2013 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.06.2013 р. розгляд справи відкладено на 18.07.2013 р.

У вказаному судовому засідання представник позивача надав заперечення на відзив відповідача-1, документи на виконання вимог ухвали суду від 03.06.2013 р., підтримав позовні вимоги та дав пояснення суті спору. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, вимог попередніх ухвал суду не виконали, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. 16.07.2013 р. від відповідача-1 надійшла телеграма про розгляд справи без його участі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2013 р. розгляд справи відкладено на 01.08.2013 р.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, дав пояснення по суті спору. Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися вимог попередніх ухвал суду не виконали, про час та місце і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе на підставі ст. 75 ГПК України розглянути справу за відсутності відповідачів за наявними матеріалами.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (продавцем) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Нива» (покупцем) було укладено Договір поставки № АП-11-0015 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору продавець зобов'язується передавати у власність покупцеві, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити наступні засоби захисту рослин (далі - Товар): 2,4-D-Актив у кількості 180 л, Герсотил у кількості 6,5 кг, Тебузан Ультра у кількості 2 л.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що вартість Товару на дату укладення цього договору становить 14530,18 грн.

Відповідно до п.2.1. Договору покупець зобов'язаний сплатити продавцю вартість Товару, зазначену в п. 1.2. даного договору, в наступні строки: не пізніше 20.03.2012 р. - 4359,05 грн., не пізніше 15.08.2012 р. - 1453,02 грн., не пізніше 20.10.2012 р. - 8718,11 грн.

31.07.2012 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Хімагомаркетинг» (кредитором) та товариством з обмеженою відповідальністю «Хімінвест» (кредитором) укладено Договір поруки № ПР-11-0015 (далі - договір поруки), відповідно до п. 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язків сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (боржником) за договором, передбаченим розділом 2 цього Договору (основного договору).

П. 2.1. Договору поруки визначено, що під основним договором в цьому договорі розуміють договір поставки № АП-11-0015 від 14.03.2012 р., укладений між кредитором (в основному договорі іменується Продавець) та боржником (в основному договорі іменується Покупець).

Згідно з п. 1.2 Договору поруки, у разі порушення боржником основного договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п. 1.3. Договору поруки, обсяг відповідальності поручителя перед кредитором за цим Договором обмежується сплатою суми основного боргу.

Позивач здійснив поставку товару, що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковою накладною № 22.03.2012 р. № АП-11-0008 на суму 14530,18 грн. та довіреністю № 7 від 22.03.2012 р. про отримання відповідачем-1 виказаного Товару.

Відповідач-1 здійснив часткову оплату за поставлений Товар, що підтверджується банківською випискою № 50 від 15.05.2012 р. на суму 4359,05 грн. , внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 10171,13 грн.

Відповідач-1 у поданому відзиві на позовну заяву від 25.06.2013 р. зазначає про неможливість виконання зобов'язання по своєчасній сплаті за поставлені товари у зв'язку з настанням форс-мажорних обставин, що підтверджується висновком Торгово-промислової палати № 2345/05-4 від 05.10.2012 р., наявним у матеріалах справи.

Однак, відповідно до п. 6.1. Договору поставки у випадку настання форс-мажорних обставин сторона, ще не може виконати свої договірні зобов'язання, у строк не більше 2 днів з моменту настання і закінчення дії форс-мажору, письмово повідомляє іншу сторону.

Згідно з п. 6.3. Договору недотримання строків повідомлення, зазначених в п. 6.1. даного договору, позбавляють сторони права посилатися надалі на форс-мажорні обставини (дії непереборної сили) як на причину невиконання або неналежного виконання свої зобов'язань.

Слід зазначити, що відповідач-1 жодних доказів повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин в порядку та у строку, визначені п. 6.1. Договору поставки, та направлення на адресу позивача висновку Торгово-промислової палати № 2345/05-4 від 05.10.2012р. суду не надав, відтак позбавлений права посилатися на форс-мажорні обставини як на причину неналежного виконання своїх зобов'язань по оплаті за поставлений товар. Ухвала суду залишена стороною без виконання.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Згідно з приписами статей 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт наявності боргу у відповідача-1 перед позивачем в сумі 10171,13 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем-1 не спростований.

Крім того, позивач просить стягнути на свою користь з відповідача-1 865,24 грн. пені та 2179, 53 грн. штрафу.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 5.2 Договору поставки передбачено, що за порушення строків оплати товару покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу. При розрахунку пені застосовується ставка НБУ, що діє в період нарахування пені.

Згідно п. 5.4 Договору, у випадку прострочення виконання зобов'язань, передбачених розділом 2 даного договору, більше ніж 30 днів винна сторона додатково сплачує іншій стороні за даним договором штраф у розмірі 15 відсотків від ціни договору.

За розрахунком позивача, прийнятим судом як вірний, з відповідача-1 підлягає стягненню 865,24 грн. пені та 2179,53 грн. штрафу.

Крім того, позивач просить стягнути на свою користь 4106,35 грн. процентів річних.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом п. 5.5 Договору поруки сторони прийшли до згоди щодо зміни розміру процентної ставки, передбаченої частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, і встановлюють її в розмірі 40 відсотків річних від несплаченої загальної вартості товару протягом 90 календарних днів з дати, коли товар повинен бути сплачений покупцем та 96 відсотків річних від несплаченої ціни товару до дня повної оплати з дати закінчення дев'яноста календарних днів.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, з відповідача-1 підлягає стягненню 4106,35 грн. процентів річних

Відповідно до ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.

Як випливає з ст. 553 ЦК України, договір поруки є двостороннім правочином, що укладається з метою врегулювання відносин між кредитором і поручителем. Договір поруки не передбачає виникнення або, навпаки, припинення будь-яких прав та обов'язків боржника. Він зазвичай лише здійснює підготовчі дії до укладення договору поруки, підшукуючи поручителя і одержуючи його згоду.

Частиною 2 статті 554 Цивільного кодексу України передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідач-2, як поручитель, відповідає перед позивачем в сумі основного боргу. Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно 10171,13 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна стороні повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідач жодних доводів на спростування обставин, викладених позивачем, суду не надав.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо солідарного стягнення з відповідачів 10171,13 грн. основного боргу, а з відповідача-1 - 4106,35 грн. процентів річних від простроченої суми, 4111,64 грн. пені та 2179, 53 грн. штрафу підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів. Зокрема, на відповідачів у рівних частинах покладається судовий збір з вимог щодо стягнення основного боргу. Судовий збір з інших вимог покладається на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Нива».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (74041, с. Ольгине, Херсонська область, вул. Степова, 70, код 21300433) та товариства з обмеженою відповідальністю «Хімінвест-плюс» (02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 7-а, код 35646846) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 15, код 30262667) 10171 (десять тисяч сто сімдесят одну) грн. 13 коп. основного боргу та 1015 (одну тисячу п'ятнадцять) грн. 09 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нива» (74041, с. Ольгине, Херсонська область, вул. Степова, 70, код 21300433) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг» (02160, м. Київ, пр-т Возз'єднання, 15, код 30262667) 865 (вісімсот шістдесят п'ять) грн. 24 коп. пені, 4106 (чотири тисячі сто шість) грн. 35 коп. процентів річних, 2179 (дві тисячі сто сімдесят дев'ять) грн. 53 коп. штрафу та 705 (сімсот п'ять) грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору.

Повне рішення складено 09.08.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова