Вирок

від 13.08.2013 по справі 761/12546/13-к

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/12546/13-к

Провадження №1-кп/761/438/2013

В И Р О К

іменем України

13 серпня 2013 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

секретаря Приходько Є.С.

за участю прокурора Дмитренко В.

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 32012110000000132 від 18 грудня 2012 року щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого менеджером в ТОВ «Гранд Юа», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у період часу з жовтня 2010 року по січень 2011 року виконував обов'язки заступника виконавчого директора ТОВ «КПІ-Сервіс» (код ЄДРПОУ 30146161), зареєстрованого 02.07.2001 Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області за №667298 серія А00 за юридичною адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, емт Катеринопіль, вул. Леніна, 12-Л, головний офіс якого у 2010-201 1 роках розташовувався за адресою: м. Київ, бульвар Чоколівський, 13. ГОВ «К1 И-Сервіс» 29.06.2006 взято Катеринопільським відділенням Звенигородської ОДНІ на облік як платник ІІДВ, про що видано свідоцтво №32392913.

ОСОБА_1, являючись службовою особою, наділеною правом підпису фінансових та внутрішніх організаційно-розпорядчих документів товариства, на яку покладемо організаційно-розпорядчі та контролюючі функції за фінансово-господарську діяльність товариства, достеменно знаючи та усвідомлюючи свої функціональні обов'язки, покладені на нього як на заступника виконавчого директора ТОВ «КПІ-Сервіс», внаслідок неналежного їх виконання через несумлінне ставлення до них у порушення вимог:

- ст. ст. 67-68 Конституції України від 28.06.1996, згідно яких обов'язок кожного неухильно додержуватись Конституції України та законів України, сплачувати податки і збори у порядку і розмірах, встановлених законом;

- п.п. 16.1.4. п. 16.1. ст.16 Податкового кодексу України від 02.12.2010, згідно яких платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори у строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України та законами з питань митної справи;

- п.2.9, 2.14-2.16 посадової інструкції заступника виконавчого директора ТОВ «КПІ-Сервіс» від 01.10.2010, згідно яких він зобов'язаний за погодженням з керівником підприємства забезпечити перерахування податків та зборів, передбачених законодавством; співпрацювати з контрагентами, визначатись із вибором контрагента та умовами укладення договорів з ними; перевіряти юридичну і фактичну адресу постачальників, наявність у них складських приміщень, матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, фінансового стану та майна,

при виборі постачальника - ТОВ «Компанія «Євва» (код СДРПОУ 34576836), перед укладанням з ним договору поставки комп'ютерної техніки б/н від 01.10.2010 не перевірив наявність вказаного товариства за юридичною та фактичною адресами, складських приміщень, матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, фінансового стану, тобто не вжив необхідних заходів щодо перевірки легитимності зазначеного контрагента та попередження у майбутньому порушень вимог 4 законодавства при здійсненні фінансово-господарських взаємовідносин з ним, вчинивши таким чином службову недбалість, що заподіяло істотної шкоди державним інтересам у вигляді несплати ТОВ «КІП Сервіс» до бюджету податку на додану вартість у загальному розмірі - 16 446 374 грн.

Зокрема, у IV кварталі 2010 року невстановлені слідством особи у м. Києві звернулись від імені службових осіб ТОВ «Компанія «Євва» до службових осіб ТОВ «КПІ-Сервіс» з пропозицією здійснити поставку комп'ютерної техніки у значних кількостях та значної вартість

За результатами проведених заступником виконавчого директора ТОВ «КПІ-Сервіс» ОСОБА_1 переговорів з представниками ТОВ «Компанія «Євва» 01.10.2010 між постачальником - ТОВ «Компанія «Євва» в особі директора ОСОБА_2 та покупцем - ТОВ «KПІ-Сервіс» в особі генерального директора ОСОБА_3 укладено договір поставки комп'ютерної техніки у кількості та асортименті, визначених у товарних накладних за погодженням сторін.

На виконання умов укладеного договору від імені ТОВ «Компанія «Євва» упродовж листопада-грудня 2010 року на складські приміщення ТОВ «КПІ-Сервіс» здійснено поставку комп'ютерної техніки та комплектуючих на загальну суму 98 678 244 гри., у т.ч. ПДВ - 16 447 374 гри.

Отримавши від представників ТОВ «Компанія «Євва» накладні на відпуск товару, службові особи ТОВ «КПІ-Сервіс» відобразили його надходження по бухгалтерському обліку товариства, а також на підстав виписаних ТОВ «Компанія «Євва» податкових накладних сформували податковий кредит з податку па додану вартість за листопад 2010 року на суму - 30 630 662 грн., у т.ч. ПДВ - 5 105 1 10, 47 гри., та за грудень 2010 року на суму 68 047 581,75 грн., у т.ч. ПДВ - 1 1 341 264, 63 гри., який відобразили у деклараціях з ПДВ за листопад-грудень 2010 року та додатках до них.

У період 16-28.02.2011 ДПІ у Катеринопільському районі Черкаської області проведено позапланову виїзну податкову перевірку ТОВ «КПІ-Сервіс» з питань повноти та правомірності декларування сум ПДВ за листопад-грудень 2010 року, за результатами якої складено акт №27/23-017/30146161 від 28.02.201 1.

Перевіркою встановлено вчинені ТОВ «КПІ-Сервіс» у листопаді-грудні 2010 року нікчемні правочини з ТОВ «Компанія «Євва» щодо придбання комп'ютерної техніки згідно договору поставки б/н від 01.10.2010, внаслідок чого службовими особами ТОВ «КПІ-Сервіс» у порушення вимог п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, тт.7.2, п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №І68/97-ВР від 03.04.1997 (зі змінами та доповненнями) незаконно сформовано податковий кредит з ПДВ та не сплачено до державного бюджету податок на додану вартість на загальну суму 16 447 374 грн., у т.ч. за листопад 2010 року - на суму 5 105 1 10. 47 грн. та за грудень 201 0 року - на суму 11341 264, 63 грн.

За належного виконання заступником виконавчого директора ТОВ «КПІ-Сервіс» ОСОБА_1, покладених на нього службових обов'язків він міг би попередити порушення ТОВ «КПІ-Сервіс» вказаних вимог п.п.7.2.4, п.п.7.2.6, п.7.2, п.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», зокрема вжитими заходами установити, що засновник і директор ГОВ «Компанія «Євва» ОСОБА_2 до діяльності вказаного підприємства відношення не мав та помер ще до його створення у 2005 році; за місцем реєстрації ТОВ «Компанія «Євва» не знаходиться та не знаходилась; у ТОВ «Компанія «Євва» відсутні трудові ресурси, виробниче та торгівельне обладнання, матеріали для здійснення господарської діяльності; до податкових органів щодо ПДВ товариство не звітувало з жовтня 2010 року, у т.ч. про результати фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «КПІ-Сервіс» у листопаді-грудні 2011 року та несплату у зв'язку з цим податків; у СУ ДПС у м. Києві наявна кримінальна справа за фактом фіктивного підприємництва ТОВ «Компанія «Євва».

Маючи реальну можливість вжити заходів щодо перевірки майбутнього постачальника - ТОВ «Компанія «Євва» на предмет його легітимності та попередження у майбутньому порушень вимог законодавства при здійсненні фінансово-господарських стосунків з ним, передбачаючи можливість настання негативних наслідків за невиконання своїх службових обов'язків, заступник виконавчого директора ТОВ «КПІ-Сервіс» ОСОБА_1 легковажно віднісся до них та належних заходів не вжив, вчинивши таким чином службову недбалість, що заподіяло істотної шкоди інтересам держави у вигляді несплати ТОВ «КПІ-Сервіс» до бюджету податку на додану вартість на загальну суму 16 447 374,11 грн. за результатами проведення фінансово-господарських взаємовідносинам з ТОВ «Компанія «Євва».

В судовому засіданні допитаний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав повністю, щиро розкаявся та суду надав показання, що від дійсно працював на посаді спочатку менеджера з 2005 року, а потім виконуючого обов»язки заступника виконавчого директора в ТОВ «КПІ-Сервіс» з жовтня 2010 року по січень 2011 року. В той час в його обов»язки входило пошук контрагентів, оскільки підприємство здійснювало купівлю-продаж комп»ютерів та саме він займався пошуком контрагентів і він вибрав з них ТОВ «Компанія «Єва», у якої було придбано комп»ютери. Всі документи він передав до бухгалтерії. Потім було поставлено товар на відповідну суму в повному обсязі, але він не знав, що ТОВ «Компанія «Єва» не сформувало податковий кредит. Просив суд його не позбавляти волі, звільнити його від призначеного покарання згідно Закону України «Про амністію» від 2011 року.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст.367 КК України, як службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов»язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та помякшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_1 раніше не судимий, по місцю проживання і роботи характеризується позитивно, не перебуває на обліку в нарколога та в психіатра.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та наявність на утримання малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи, особи підозрюваного, його ставлення до вчиненого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, а тому йому доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в органах влади, державних підприємствах та установах і організаціях усіх форм власності строком на 2 роки та зі штрафом в розмірі - 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

В той же час, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від призначеного тільки основного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.1 п. «В» Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року, оскільки вказаний згідно обвинувачення злочин було ним вчинено до виходу вказаного закону та з інших підстав.

Так, відповідно до ст.1 п. "В" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року передбачено, що особи, які не позбавленні батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось 18-ти років, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими та особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України.

Відповідно до копії Свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 записаний - обвинувачений ОСОБА_1.

У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про застосування амністії в Україні» та інших законодавчих актів України» від 02.06.2011 року вказаний закон не містить заборон щодо застосування вимог ЗУ «Про амністію» до осіб, що були засуджені за злочини середнього ступеню важкості. Тому, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, за який законом передбачено покарання до 5-ти років позбавлення волі із позбавленням права займати певні посади зі штрафом, тому суд приходить до висновку можливість застосування до підсудного вимог Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 та його звільнення від призначеного основного покарання в зв'язку з актом амністії.

Відповідно до ст.14 ЗУ «Про амністію» від 2011 року особи, на яких поширюється дія цього Закону, звільненню від додаткових видів покарань не підлягають.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, а речові докази, що зберігаються в матеріалах справи - залишити при матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді - чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади в органах влади, державних підприємствах та установах і організаціях усіх форм власності строком на 2 роки та зі штрафом в дохід держави в розмірі - 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі - 1700 гривень в дохід держави.

На підставі ст.1 п. "В", ст.14 Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від призначеного основного покарання у виді - чотирьох років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави кошти за проведення експертизи та дослідження в сумі - 937 гривень 60 коп. у відшкодування збитків, заподіяних злочином.

Речові докази - документи звітності ТОВ «КПІ-Сервіс» та інші документи, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Суддя