Рішення

від 23.07.2013 по справі 910/7538/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/7538/13 23.07.13 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун-Буд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія»

про стягнення грошових коштів

Суддя Котков О.В.

Секретар судового засідання Ільєнко О.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Логвиненко І.В., Логвиненко С.О. (представники за довіреністю);

від відповідача: Дубовський П.В. (представник за довіреністю).

В судовому засіданні 23 липня 2013 року, відповідно до положень ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

СУТЬ СПОРУ:

17 квітня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун-Буд» (позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н б/д в якій викладені позовні вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія» (відповідач) заборгованості за договорами поставки №№: 03-061 від 26 червня 2011 року та 01-10-013 від 10 січня 2013 року в сумі 19 679,48 грн. з них основного боргу - 17 464,00 грн. та штрафу /п. 3.5. договорів/ - 2 215,48 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, як Продавець, не повернув в повному обсязі позивачу, як Покупцю, перерахованих останнім грошових коштів за товар по договорам поставки №№: 03-061 від 26 червня 2011 року та 01-10-013 від 10 січня 2013 року, у зв'язку з чим позивач і звертається до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі неповерненої суми коштів та штрафних санкцій за несвоєчасну поставку товару.

Під час перебування справи на розгляді в суді позивач, користуючись передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правами, через канцелярію до суду 11.06.2013р. подав заяву б/н б/д «Про збільшення розміру позовних вимог» в якій, з урахуванням поданих уточнень згідно заяви б/н від 05.07.2013р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Таун-Буд» просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія» грошові кошти в сумі 21 235,40 грн. з них основного боргу - 17 464,00 грн. та штрафу /п. 3.5. договорів/ - 3 771,40 грн.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву в якому, за викладених у відзиві підстав, проти позову заперечує та просить суд повністю відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог. У своїх поясненнях б/н від 23.07.2013р., поданих через канцелярію до суду 23 липня 2013 року, відповідач просить суд визнати вимоги у розмірі 17 464,00 грн., а в решті позовних вимог відмовити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, розгляд справи призначено на 21.05.2013 року.

Розпорядженням від 21.05.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/7538/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2013 р. справу № 910/7538/13 прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 02.07.2013 року о 15:10.

Розпорядженням від 02.07.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/7538/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2013 р. справу № 910/7538/13 прийнято до провадження судді Коткова О.В. та ухвалено розглядати справу в судовому засіданні призначеному на 02.07.2013 року о 15:10.

В судовому засіданні 02.07.2013 року, у відповідності до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 09.07.2013 року о 15:10.

Розпорядженням від 09.07.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/7538/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун-Буд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Морозову С.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2013 р. справу № 910/7538/13 прийнято до провадження судді Морозова С.М., розгляд справи призначено на 23.07.2013 року о 12:55.

Розпорядженням від 23.07.2013р. голови Господарського суду міста Києва передано справу № 910/7703/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічно-будівельний нагляд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «А.В.С.» про стягнення грошових коштів для розгляду судді Коткову О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2013 року справа № 910/7538/13 прийнята до провадження, судом ухвалено здійснювати розгляд вказаної справи в судовому засіданні призначеному на 23.07.2013р. о 12:55.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2011 року і 10 січня 2013 року між позивачем (надалі - Замовник або Покупець або Отримувач) та відповідачем (далі по тексту - Постачальник або Продавець) (разом - сторони) було укладено договори поставки №№: 03-061 та 01-10-013 (належним чином засвідчені копії договорів містяться в матеріалах справи, надалі - Договори або Договори поставки), відповідно до п. 1.1. яких Постачальник зобов'язується поставити товар (передати у власність Покупця), перелік якого наведений у Рахунках-фактурах, які є невід'ємними частинами Договору, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору.

Позивач зазначає, що поставки товару з боку Постачальника згодом припинилися, у зв'язку із чим Покупець в березні 2013 року звернувся до Продавця з листом № 1-03/51 від 04.03.2013р. в якому вимагав погасити повну суму заборгованості за Договорами в розмірі 18 464,00 грн., однак, як вказує позивач, Постачальник повернув Покупцю грошових коштів лише на суму 1 000,00 грн., а відтак, за твердженнями позивача, відповідач має заборгованість за Договорами в розмірі 17 464,00 грн., що складає: 18 464,00 грн. - 1 000,00 грн.

Окрім того, позивач просить суд стягнути з відповідача санкції за неналежне виконання останнім зобов'язань щодо своєчасної передачі товару.

З викладеними позивачем твердженнями відповідач частково не погоджується та у своїх письмових поясненнях звернув увагу суду на ту обставину, що стягнення з відповідача пені за прострочення поставки товару є безпідставним. Окрім того, за переконанням відповідача, кінцевим терміном нарахування пені мало б бути 22.06.2013р.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Як вже було встановлено судом, 26 червня 2011 року і 10 січня 2013 року між сторонами укладено договори поставки №№: 03-061 та 01-10-013 згідно п. 1.1. яких Постачальник зобов'язується поставити товар (передати у власність Покупця), перелік якого наведений у Рахунках-фактурах, які є невід'ємними частинами Договору, а Покупець зобов'язується прийняти товар та оплатити його на умовах Договору.

З матеріалів справи вбачається, що в період з грудня 2012 року по січень 2013 року Покупець перерахував на користь Продавця 27 846,00 грн. попередньої оплати за товар по Договорам, що підтверджується складеним між сторонами актом звірки взаєморозрахунків та платіжними дорученнями (копії документів містяться в справі).

Пунктами 2.3. Договорів передбачено, що товар повинен бути поставлений Покупцеві протягом 10 (десяти) днів з моменту здійснення попередньої оплати Покупцем у відповідності до пункту 2.2. Договору/або ж у строки узгоджені сторонами.

Як слідує з матеріалів справи, на суму 9 100,00 грн. Продавець поставив Покупцю товар, що підтверджується видатковою накладною № РН-0000021 від 24.01.2013р. (копія міститься в справі).

Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України).

В лютому та березні 2013 року позивач, внаслідок невиконання Продавцем взятих на себе зобов'язань, звернувся до відповідача з листами №№ 1-3/48 та 1-3/51 в яких вимагав повернути грошові кошти за товар (копії листів містяться в справі).

В період з лютого по березень 2013 року відповідач перерахував на користь позивача 1 282,00 грн., як оплату коштів згідно листів №№: 1-3/48 та 1-3/51, що підтверджується банківськими виписками (копії виписок містяться в справі).

Позивач стверджує, а відповідачем не спростовано, що поставки товарів у більшому розмірі, окрім здійсненої на суму 9 100,000 грн., а також більшої суми коштів, аніж перерахованої в розмірі 1 282,00 грн., Покупцю від Продавця не надходило.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність в матеріалах справи контррозрахунку відповідача, а також те, що доказів поставки товару по Договорам у більшому розмірі, а також доказів повернення грошових коштів за непоставлений товар у більшому розмірі, аніж вказано позивачем в позовній заяві, станом на липень 2013 року, до суду не представлено, з урахуванням обставин визнання відповідачем позову в частині основного боргу, обґрунтованими є позовні вимоги Покупця про стягнення з Продавця заборгованості за Договорами поставки в розмірі 17 464,00 грн. з розрахунку: 27 846,00 грн. - 9 100,00 грн. - 1 282,00 грн.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктами 3.5. Договорів передбачено, що за прострочення строків поставки товару Постачальник сплачує Покупцеві штраф у розмірі 0,1% від вартості недопоставленого товару за кожен день прострочення.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини прострочення Постачальником на користь Покупця поставки товару по Договорам, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 3 619,90 грн. штрафу за прострочення строків поставки товару, що становить:

117,93 грн. + 192,12 грн. + 1 577,94 грн. +

Сума боргу (грн.)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення 9464.00 22.12.2012 - 22.06.2013 183 0.1 % 1731.91 Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню про стягнення 21 083,90 грн. з них основного боргу - 17 464,00 грн. та штрафу /п. 3.5. договорів/ - 3 619,90 грн.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених вимог в сумі 1 708,29 грн. відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна компанія» (ідентифікаційний код 37292724, адреса: 02002, м. Київ, вул. М. Раскової, буд. 19, оф. 1213, ІПН 372927226537, Св-во № 100306665, р/р 26009052711020 в Печерська філія КБ «Приватбанк», Київ, МФО 300711), або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Таун-Буд» (ідентифікаційний код 37394393, адреса: 03148, м. Київ, вул. Жмеринська, 5, оф. 31, ІПН 373943926577, Св-во № 100327993, р/р 26001799981099 у ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО 380838), або на будь-який інший рахунок, виявлений державним виконавцем під час виконання рішення суду, грошові кошти: основного боргу - 17 464,00 грн. (сімнадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні), штрафу - 3 619,90 грн. (три тисячі шістсот дев'ятнадцять гривень 90 копійок) та судові витрати - 1 708,29 грн. (одна тисяча сімсот вісім гривень 29 копійок). Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 29.07.2013р.

Суддя О.В. Котков