Ухвала

від 08.08.2013 по справі 759/12118/13-к

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1120/13

ун. № 759/12118/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Кохановська З.С., при секретарі - Копчук Р.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 про накладення арешту на грошові кошти, -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_1 щодо накладення арешту на грошові кошти в розмірі 265950,95 грн, що знаходяться на банківському рахунку №26004457692000, який відкрито в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763) та заборони будь-яким особам використовувати будь-яким чином рахунок №26004457692000 який відкрито в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763) на час проведення досудового розслідування, або до винесення відповідного судового рішення.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 05.08.213, знаходячись в приміщенні відділення АТ «Укрсиббанк», розташованого по вул.Хрещатик, 24 у м.Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленим слідством особами, шляхом обману, намагався заволодіти чужим майном у великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 255 000 гривень, які належать ТОВ «Еколайн», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Будучи допитана у справі як свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює, згідно наказу №2/02 від 15 лютого 2006 року, на посаді головного бухгалтера ТОВ «Еколайн» (ЄРДПОУ 31861644), розташованого за адресою, м. Київ, пр-т. Перемоги, 148/1.

Як вбачається з показів ОСОБА_5, 02.08.2013 о 10.00 год., невстановленими досудовим розслідуванням особами, було перераховано грошові кошти в розмірі 265950,95 грн, з розрахункового рахунку №26003107394001 відкритого в АТ «КБ «Експобанку» (МФО 322294) для ТОВ «Еколайн» на розрахунковий рахунок №26004457692000 який відкрито в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763) комерційним директором якого, згідно наказу № 2 від 24 липня 2013 року призначено ОСОБА_6, за роботи які фактично не проводились, чим було завдано матеріального збитку ТОВ «Еколайн». Грошові кошти були перерахованіо безпідставно, без відома службових осіб ТОВ «Еколайн» та укладання будь-яких угод.

Допитаний у кримінальному провадженні як підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що на посаду директора ТОВ «Дірік» його було призначено номінально, мети здійснювати організаційно-розпорядчі функції керівника товариства він наміру та навичок не мав, а також не мав на меті здійснювати будь-яку господарську діяльність, а реквізити ТОВ «Дірік», у тому числі відкритий ним розрахунковий рахунок №2600445769200 в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) повинні били бути використані лише для, незаконного, отримання грошових коштів з рахунку ТОВ «Еколайн». Грошові кошти, він мав намір отримати готівкою 05.08.213, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Укрсиббанк», розташованого по вул.Хрещатик, 24 у м.Києві, але був затриманий працівниками міліції.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1 та прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_2 в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, кримінальне провадження № 12013110080009562 від 03.08.2013 року, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання частково, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 05.08.213, знаходячись в приміщенні відділення АТ «Укрсиббанк», розташованого по вул.Хрещатик, 24 у м.Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_4 та невстановленим слідством особами, шляхом обману, намагався заволодіти чужим майном у великих розмірах, а саме грошовими коштами в сумі 255 000 гривень, які належать ТОВ «Еколайн», але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Будучи допитана у справі як свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона працює, згідно наказу №2/02 від 15 лютого 2006 року, на посаді головного бухгалтера ТОВ «Еколайн» (ЄРДПОУ 31861644), розташованого за адресою, м. Київ, пр-т. Перемоги, 148/1.

Як вбачається з показів ОСОБА_5, 02.08.2013 о 10.00 год., невстановленими досудовим розслідуванням особами, було перераховано грошові кошти в розмірі 265950,95 грн, з розрахункового рахунку №26003107394001 відкритого в АТ «КБ «Експобанку» (МФО 322294) для ТОВ «Еколайн» на розрахунковий рахунок №26004457692000 який відкрито в АТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763) комерційним директором якого, згідно наказу № 2 від 24 липня 2013 року призначено ОСОБА_6, за роботи які фактично не проводились, чим було завдано матеріального збитку ТОВ «Еколайн». Грошові кошти були перерахованіо безпідставно, без відома службових осіб ТОВ «Еколайн» та укладання будь-яких угод.

Допитаний у кримінальному провадженні як підозрюваний ОСОБА_3 пояснив, що на посаду директора ТОВ «Дірік» його було призначено номінально, мети здійснювати організаційно-розпорядчі функції керівника товариства він наміру та навичок не мав, а також не мав на меті здійснювати будь-яку господарську діяльність, а реквізити ТОВ «Дірік», у тому числі відкритий ним розрахунковий рахунок №2600445769200 в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) повинні били бути використані лише для, незаконного, отримання грошових коштів з рахунку ТОВ «Еколайн». Грошові кошти, він мав намір отримати готівкою 05.08.213, знаходячись в приміщенні відділення ПАТ «Укрсиббанк», розташованого по вул.Хрещатик, 24 у м.Києві, але був затриманий працівниками міліції.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12013110080009562 від 03.08.2013 року, вбачається, що відомості до Реєстру внесено 03.08.2013 року, щодо кримінального провадження стосовно вчинення правопорушення за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.3 КК України, у межах якого і подано дане клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;

4) наслідки арешту майна для інших осіб;

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказане майно на даний час вважається тимчасово вилученим майном, а також, що накладення арешту на майно має істотне значення для кримінального провадження № 12013110080009562 від 03.08.2013 року, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти в розмірі 265950,95 грн, що знаходяться на банківському рахунку №26004457692000, який відкрито в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763) та заборонити будь-яким особам використовувати будь-яким чином рахунок №26004457692000 який відкрито в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763) на час проведення досудового розслідування, або до винесення відповідного судового рішення.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 167, 170, 309, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ДПІ у Святошинському районі м. Києва ДПС ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 265950,95 грн, що знаходяться на банківському рахунку №26004457692000, який відкрито в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763).

Заборонити будь-яким особам використовувати будь-яким чином рахунок №26004457692000 який відкрито в ПАТ «Укрсиббанк» (МФО 351005) для ТОВ «Дірік» (ЄРДПОУ 38826763) на час проведення досудового розслідування, або до винесення відповідного судового рішення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особами без виклику яких постановлено ухвалу - протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя