Ухвала

від 09.04.2013 по справі 2а-1670/5997/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 р.Справа № 2а-1670/5997/12 Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бондара В.О.

Суддів: Донець Л.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Попової С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівка-Агро" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. по справі № 2а-1670/5997/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівка-Агро"

до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

13 вересня 2012 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлівка-Агро" ( далі - позивач ) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби ( далі - відповідач) про скасування податкових повідомлень-рішень № 0000052301 від 23 березня 2012 року, № 0000162301, № 0000182301, № 0000152301 від 13 червня 2012 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівка-Агро" до Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Визнано протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Карлівської міжрайонної ДПІ Полтавської області ДПС № 0000052301 від 23 березня 2012 року, № 0000182301 від 13 червня 2012 року, № 0000152301 від 13 червня 2012 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовлено.

Стягнено з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівка-Агро" (код ЄДРПОУ ) витрати зі сплати судового збору в сумі 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 56 копійок.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині відмови у задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення яким задовольнити позов у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивачем зазначено, що судом першої інстанції неправильно застосовані та порушено норми матеріального та процесуального права. Таким чином, скаржником зазначено, що суд першої інстанції при вирішення справи невірно застосував норми закону в зв'язку з чим, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення яким відмовити позивачу в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що вважає постанову суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою у зв»язку з неповним з»ясуванням судом, обставин, що мали значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи, що на думку відповідача і призвело до не правильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційних скарг, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, вивчивши матеріали справи, дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішеннь Карлівської міжрайонної ДПІ Полтавської області ДПС № 0000052301 від 23 березня 2012 року, № 0000182301 від 13 червня 2012 року, № 0000152301 від 13 червня 2012 року., а у задоволенні іншої частини позовних вимог, відмовити.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції на підставі наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено судом апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Карлівка-Агро" (далі по тексту - ТОВ "Карлівка-Агро") (код ЄДРПОУ 32217726) зареєстроване 07 жовтня 2002 року розпорядженням Карлівської районної державної адміністрації Полтавської області /а. с. 188/ та перебуває на податковому обліку в Карлівській міжрайонній державній податковій службі з 08 жовтня 2002 року /том 1, а. с. 16/.

В період з 13 лютого 2012 року по 02 березня 2012 року Карлівською МДПІ проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Карлівка-Агро" з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011 року.

За результатами перевірки, оформленої актом від 12 березня 2012 року № 6/22/32217726 (по тексту - акт перевірки), податковим органом встановлено порушення ТОВ "Карлівка-Агро":

підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.7.1 пункту 5.7 статті 5, пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 392 874 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року в сумі 3 796 грн., 2-3 квартали 2011 року в сумі 395 217 грн., 2-4 квартали 2011 року в сумі 392 874 грн.

підпунктів 4.1.1, 4.1.6 пункту 4.1 статті 4, підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5, підпункту 5.7.1 пункту 5.7 статті 5, пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 581 643 грн.

пункту 198.2, 198.3, статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 290 197 грн., в тому числі за рахунок завищення податкового кредиту на загальну суму 290 197 грн.

пункту 288.7 статті 288, пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження орендної плати за землю, по підлягає сплаті до бюджету всього в сумі 406 317 грн. 43 коп.

За висновками акту перевірки податковим органом 23 березня 2012 року прийнято: податкове повідомлення-рішення форми "П" № 0000072301, яким ТОВ "Карлівка-Агро" зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 581 643 грн.; податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000042301, яким ТОВ "Карлівка-Агро" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 491 092 грн. 50 коп., у тому числі 392 874 грн. за основник платежем та 98 218 грн. 50 коп. штрафних (фінансових) санкцій; податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0000062301, яким ТОВ "Карлівка-Агро" збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 457 113 грн. 11 коп., у тому числі 406 317 грн. 43 коп. за основним платежем ат 50 795 грн. 68 коп. штрафних (фінансових) санкцій; податкове повідомлення-рішення форми "Р" № 0000052301, яким ТОВ "Карлівка-Агро" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 263 769 грн., у тому числі 175 846 грн. за основник платежем та 87 923 грн. штрафних (фінансових) санкцій

03 квітня 2012 року позивачем в порядку адміністративного оскарження було подано скаргу № 10 на зазначені податкові повідомлення-рішення до ДПС в Полтавській області, за наслідками розгляду якої 01 червня 2012 року прийнято рішення № 1499/10/10-215, яким:

- залишено податкові повідомлення -рішення № 0000072301 та № 000052301 від 23 березня 2012 року без змін, а скаргу ТОВ "Карлівка-Агро" в цій частині без задоволення;

- скасовано податкове повідомлення - рішення від 23 березня 2012 року № 0000042301 в частині застосованої штрафної санкції по податку на прибуток в розмірі 98 218 грн. 50 коп., в іншій частині залишено без змін, а скаргу ТОВ "Карлівка-Агро" - без задоволення;

- скасовано податкове повідомлення - рішення від 23 березня 2012 року № 0000062301 (відповідно до пояснень відповідача /том 1, а. с. 201/ в рішенні ДПС у Полтавській області помилково зазначено податкове повідомлення рішення № 0000072301 від 23 березня 2012 року) в частині застосованої штрафної санкції з орендної плати за землю в розмірі 5 грн., в іншій частині залишає без змін, а скаргу ТОВ "Карлівка-Агро" - без задоволення;

- збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 152 652 грн., в тому числі основного платежу 101 768 грн., та штрафної (фінансової) санкції 50 884 грн. та зобов'язано Карлівську МДПІ винести окреме податкове повідомлення - рішення.

На підставі вказаного рішення ДПС у Полтавській області Карлівською МДПІ 13 червня 2012 року винесені:податкове повідомлення рішення форми "Р" № 0000182301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 162 652 грн., у тому числі 101 768 грн. за основним платежем та 50 884 грн. штрафних фінансових санкцій; податкове повідомлення рішення форми "Р" № 0000152301, яким збільшено грошового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 392 874 грн.; податкове повідомлення - рішення форми "Р" № 0000162301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 457 108 грн. 11 коп., у тому числі 406 317 грн. 43 коп. за основним платежем та 50 790 грн. 68 коп. штрафних фінансових санкцій.

13 червня 2012 року позивачем подано повторну скаргу № 18 до Державної податкової служби України, за результатом розгляду якої було прийнято рішення № 332/0/16-12/10-2215 від 15 серпня 2012 року, яким скасовано податкове повідомлення - рішення Карлівської МДПІ від 23 березня 2012 року № 0000072301 та податкове повідомлення - рішення від 23 березня 2012 року № 0000042301 у частині зменшення від'ємного значення по податку на прибуток, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення - рішення та податкові повідомлення - рішення від 23 березня 2012 року № 0000052301, № 0000062301 з урахуванням рішення ДПС у Полтавській області (податкові повідомлення - рішення від 13 червня 2012 року № 0000152301, № 0000162301, № 0000182301) прийнятого за розглядом первинної скарги, залишено без змін, а скаргу - задоволено частково.

За результатами адміністративного оскарження були скасовані податкові повідомлення - рішення № 0000072301 від 23 березня 2012 року та податкове повідомлення - рішення від 23 березня 2012 року № 000004230, податкове повідомлення - рішення № 0000062301 від 23 березня 2012 року, відповідно до вимог підпункту 5.1.2 пункту 5.1 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень - рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України № 985 від 22 грудня 2010 року, вважається відкликаним /том 1, а. с. 201/, а податкові повідомлення - рішення № 0000052301 від 23 березня 2012 року, № 0000162301, № 0000182301, № 0000152301 від 13 червня 2012 року залишені в силі.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає - щодо визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на додану вартість, вказане зобов'язання нараховано позивачу податковими повідомленнями - рішеннями № 0000052301 від 23 березня 2012 року (основний платіж - 175 846 грн., штрафні (фінансові) санкції - 87 923 грн.) та № 0000182301 від 13 червня 2012 року (основний платіж - 101 768 грн., штрафні (фінансові) санкції - 50 884 грн.).

Підпунктом 14.1.181 статті 14 Податкового кодексу України податковий кредит визначено як суму, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення - рішення № 0000182301 від 13 червня 2012 року було винесено за результатами розгляду скарги позивача ДПС у Полтавській області (рішення № 1499/10/10-215 від 01 червня 2012 року).

За результатами позапланової перевірки ТОВ "Карлівка-Агро" з питань правомірності формування від'ємного значення по податку на додану вартість за період з 01 серпня 2011 року по 31 серпня 2011 року складено акт перевірки № 346/23/32217723 від 11 листопада 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення пунктів 198.2, 198.3, статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту в періоді, що перевірявся на загальну суму 105 840 грн., в тому числі за серпень 2011 року в сумі 105 840 грн., заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся (позитивне (від'ємне значення), рядок 18 або 19 Декларації), на загальну суму 12 583 грн., в тому числі за серпень 2011 року в сумі 12 583 грн. Вказані висновки відповідача ґрунтуються на тому, що позивачем, на думку перевіряючих, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 118423 грн., що пов'язані з придбанням ячменю у Фермерського господарства "Арніка" (далі по тексту - ФГ "Арніка) в серпні 2011 року та податкова накладна № 2/2 від 11.08.2011 видана ФГ "Арніка" не зареєстрована платником податку - продавцем товарів в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також у зв'язку з неправильним оформленням рахунку від 11 серпня 2011 року № 3, накладної від 11 серпня 2011 року № 3, складської квитанції на зерно № 5080 від 11 серпня 2011 року серії АУ № 603761, акту приймання - передачі б/н від 11 серпня 2011 року, картки № 111, податкової накладної № 2/2 від 11 серпня 2011 року.

На підставі висновку акта перевірки № 346/23/32217723 від 11 листопада 2011 року Кременчуцькою ОДПІ були прийняті наступні податкові повідомлення - рішення: форми "Р" № 0000332301 яким ТОВ "Карлівка-Агро" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість на суму 15727 грн. в тому числі за основним платежем -12583 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями -3145,75 грн. та форми "В4" № 0000342301 яким ТОВ "Карлівка-Агро" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість по декларації № 9908051262 вх. 20.09.2011 за серпень 2011 року в сумі 105 840 грн.

З акту перевірки вбачається, що позивач порушив вимоги пункту 198.2, 198.3, статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ґрунтується на тому, що позивачем, на думку перевіряючих, неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість (далі - ПДВ) в розмірі 118423 грн., що пов'язані з придбанням ячменю у Фермерського господарства "Арніка" (далі по тексту - ФГ "Арніка) в серпні 2011 року та податкова накладна № 2/2 від 11.08.2011 видана ФГ "Арніка" не зареєстрована платником податку - продавцем товарів в Єдиному реєстрі податкових накладних.

До аналогічних висновків перевіряючі дійшли під час складання акту перевірки від 12 березня 2012 року № 6/22/32217726.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та ФГ "Арніка" 11 серпня 2011 року був укладений договір купівлі - продажу №41/08, згідно умов якого продавець (ФГ "Арніка") зобов'язується продати (поставити), а покупець (ТОВ "Карлівка - Агро") прийняти й оплатити товар у заліковій базі в перерахунку на якісні показники визначені в пункті 1.4. Договору. Найменування товару: ячмінь 3 класу 420 тон 436 кг, ціна товару за 1 тон з ПДВ -1690 грн., загальна вартість товару - 71036,84 грн. (пункт 1.3.Договору). Датою поставки вважається дата оформлення зерновим складом у місці постачання складського документа на ім'я Покупця /том 2, а. с. 52/.

На підставі вищезазначеного договору позивачем в перевіряємий період придбано у ФГ "Арніка" товар: ячмінь 3 класу 420 тон 436 кг, ціна товару за 1 тон з ПДВ -1690 грн., на загальну суму -710536,84 грн. в тому числі ПДВ 118422,81 грн.

На підтвердження виконання зазначеного договору, позивачем надані наступні первинні документи: рахунок № 3 від 11.08.2011, видаткову накладну №3 від 11.08.2011, податкову накладну №2/2 від 11.08.2011 на загальну суму 710536,84 грн. в тому числі ПДВ 118422,81 грн., копії яких знаходяться в матеріалах справи /том 2, а. с. 54-56/.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що придбаний позивачем за договором купівлі-продажу № 41/08 від 11.08.2011 товар (ячмінь 420,436 тон) зберігався у ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (в місці поставки товару від ФГ "Арніка") на підставі договору складського зберігання № 7-р від 01 липня 2011 укладеного ФГ "Арніка" із ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" (Зерновий склад)

Як вбачається з матеріалів справи, переоформлення товару (ячменю 3 класу 420 436 кг) від продавця (ФГ "Арніка") на покупця (ТОВ "Карлівка - Агро") здійснювалося безпосередньо на місці здійснення поставки товару на Зерновому складі (ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство") у відповідності до договору складського зберігання сільськогосподарської продукції № 7-р від 01.07.2011 укладеного між ПрАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" та позивачем, про що видано складську квитанцію на зерно № 5080 від 11.08.2011 серії АУ №603761 /том 2, а. с. 53, 139-142/.

Акт приймання - передачі б/н від 11.08.2011 р. підтверджує приймання товару (ячменю 3 класу 420 436 кг) в рамках виконання договору купівлі - продажу №41/08 від 11.08.2011 та договору складського зберігання сільськогосподарської продукції № 7-р від 01.07.2011, складено та підписано продавцем (СФ "Арніка"), покупцем (ТОВ "Карлівка - Агро") та зерновим складом (ПрАТ" Полтавське ХПП") /том 2, а. с. 59/.

Розрахунок за придбаний товар здійснювався позивачем у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ПП "Арніка", що підтверджується платіжними дорученнями № 163 від 11.08.2011, № 185 від 17.08.2011 з відбитками банківської установи про проведення платежу 12.08.2011 та 18.08.2011, відповідно /том 2, а. с. 57/.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі договору купівлі - продажу від 41/08 від 11.08.2011 продавцем товару ФГ "Арніка" видано покупцю ТОВ "Карлівка - Агро" податкову накладну №2/2 від 11.08.2011 на суму поставки - 592 114,03 грн. та ПДВ - 118422,81 грн. Позивачем включено до складу податкового кредиту декларації з податку на додану вартість за серпень 2011 року та відображено в реєстрі отриманих податкових накладних та додатку 5 до податкової декларації "Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" за серпень 2011 року суму ПДВ на підставі податкової накладної №2/2 від 11.08.2011 на суму 710536,84 грн., в тому числі ПДВ 118422,81 грн., отриманої від ФГ "Арніка".

Також ТОВ "Карлівка-Агро" подало до податкової декларації за серпень 2011 року (вх. №9008049415 від 20.09.2011) заяву (додаток № 8) із скаргою на постачальника (ФГ "Арніка"), згідно із якою повідомляв, що продавцем податкову накладну № 2 від 11.08.2011 на суму 592 114,03 грн. та ПДВ 118422,81 грн. не зареєстровано в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, копія якої міститься в матеріалах справи.

За висновками перевіряючих, до заяви не додано документів, що засвідчують факт сплати податку в розмірі 118422,81 грн. та податкову накладну № 2 від 11.08.2011, яку також не надано в ході перевірки.

В ході судового розгляду справи, представник позивача пояснив, що в скарзі помилково вказано номер податкової накладної 2 замість 2/2, всі інші дані податкової накладної а саме: дата виписки, вид документа, найменування постачальника, індивідуальний податковий номер, вартість без ПДВ, сума ПДВ - зазначено вірно.

У податковій накладній від 11.08.2011 через дріб вказано код діяльності продавця ФГ "Арніка" - 2 (сільськогосподарські підприємства, які застосовують спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського та лісового господарства, а також рибальства відповідно до статті 209Податкового Кодексу України), тобто податкова накладна № 2/2 від 11.08.2011 на суму 592 114,03 грн. та ПДВ 118422,81 грн. - на підставі якої сума ПДВ віднесена до складу податкового кредиту декларації №9008049415 від 20.09.2011 та податкова накладна № 2 від 11.08.2011 на суму 592 114,03 грн. та ПДВ 118422,81 грн. - вказана у заяві (додаток № 8) до декларації №9008049415 від 20.09.2011 - є одним і тим же звітним документом.

Колегія суддів зазначає, що позивачем були фактично здійснені господарські операції та належним чином складенні первинні документи та відповідачем не надано доказів проведення документальної позапланової виїзної перевірки продавця (ФГ "Арніка) для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за операцією з позивачем у зв'язку із надходженням скарги останнього.

Вказані висновки містяться в постанові Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 2а-1670/1615/12 від 15 травня 2012 року, залишеній без змін ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2012 року, якою визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення - рішення Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області від 01 грудня 2011 року № 0000342301 та № 0000332301.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 0000182301 від 13 червня 2012 року про нарахування зобов'язань з податку на додану вартість в частині збільшення податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 101 768 грн. та пропорційно нарахованих штрафних санкцій в сумі 50 884 грн. винесено неправомірно, отже підлягає скасуванню.

Щодо податкового повідомлення - рішення № 0000052301 від 23 березня 2012 року, колегія суддів зазначає, що відповідно до вказаного рішення позивачу було визначено грошове зобов'язання з ПДВ у загальному розмірі 263 769 грн. (в тому числі 175 846 грн. за основним платежем та 87 923 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями). Донарахування даного зобов'язання, відповідно до пояснень відповідача, було здійснено податковим органом у зв'язку з викладеними у акті перевірки порушеннями виключно за результатами взаємовідносин позивача з ТОВ "Агро Тандем".

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: - придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; - придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2 статті 198 вказаного Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна, відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Як вбачається з матеріалів справи, 20 вересня 2011 року між ТОВ "Карлівка-Агро" (Покупець) та ТОВ "Агро Тандем" (Постачальник) укладено договір поставки № П-009/14 (далі -Договір), відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар українського походження - сою у кількості 286,706 тон вартістю 1 055 078 грн. 08 коп., врожаю 2011 року на умовах, зазначених у цьому Договорі (пункт 1.1 Договору).

Розрахунки між підприємствами проводились у безготівковій формі, що не заперечується сторонами. ТОВ "Карлівка-Агро" здійснено оплату ТОВ "Агро Тандем" за товарно-матеріальні цінності згідно наступного платіжного доручення № 300 від 26 вересня 2011 року в сумі 1 055 078 грн. 08 коп., копія якого міститься в матеріалах справи.

У своїх поясненнях позивач зазначив, що придбаний товар використовувався у господарській діяльності, а саме: був реалізований Товариству з обмеженою відповідальністю "Хліб Інвестбуд", на підтвердження чого надав копії договору ПО208С від 19 вересня 2011 року /том 2, а. с. 151-152/, рахунку-фактури № Ка-0000000089 від 20 вересня 2011 року, податкову накладну № 25 від 20 вересня 2011 року (товар - соя у кількості 400 тон вартістю 1 480 000 грн.) /том 2, а. с. 153-156/.

Сторонами не заперечується той факт, що згідно абзацу 10 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ "Карлівка-Агро" подано скаргу до Карлівської МДПІ від 20 жовтня 2011 року за № 9009336130, щодо відмови постачальника ТОВ "Агро Тандем" надати податкову накладну /том 1, а. с. 169/.

Таким, чином, колегія суддів зазначає, що господарські операції позивача з ТОВ "Агро Тандем" мали реальний характер, викликаючи зміни в структурі активів позивача, підтверджені документами первинного бухгалтерського обліку, тому формування позивачем податкового кредиту з ПДВ на суму 175 846 грн. 35 коп.

В матеріалах справи міститься довідка № 343/22-714/33189983 від 26 квітня 2012 року "Про результати зустрічної звірки даних ТОВ "Агро Тандем" (код ЄДРПОУ 33189983) щодо підтвердження відомостей, триманих від особи, яка мала правові відносини з ТОВ "Карлівка-Агро" (код ЄДРПОУ 32217726), за період 2009 - 2011 роки" /том 2, а. с. 241-242/. Під час вказаної звірки досліджувалась, серед інших, податкова накладна № 68 від 20 вересня 2011 року. Зазначеною звіркою даних ТОВ "Агро Тандем" документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Карлівка-Агро" та встановлено відображення в податковому обліку господарських операцій та розрахунків із ТОВ "Карлівка-Агро".

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що податкове повідомлення-рішення № 0000052301 від 23 березня 2012 року про нарахування зобов'язань з податку на додану вартість в частині збільшення податкового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 175 846 грн. та пропорційно нарахованих штрафних санкцій в сумі 87 923 грн. винесено неправомірно, отже підлягає скасуванню.

З матеріалів справи, вбачається , що як на підставу донарахування податкового зобов'язання по податковому повідомленню - рішенню № 0000152301 від 13 червня 2012 року, на суму 392 847 грн. відповідач посилається на порушення позивачем пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України, оскільки до складу витрат по рядку 06.5 ІВ Декларацій "інші витрати звичайної діяльності та інші операційні витрати" ТОВ "Карлівка-Агро" зайво включено від'ємне значення податку на прибуток в сумі 818 444 грн., отримане за результатами діяльності 2009 року в сумі 765 256 грн. та 2010 року в сумі 53 188 грн., в т. ч. за 2 квартал 2011 року у сумі 818 444 грн., 2-3 квартали 2011 року у сумі 818 444 грн., 2-4 квартали 2011 року у сумі 818 444 грн.

Оскільки вже була встановлена реальність вказаних господарських операцій з підстав викладених вище необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України (далі - Кодекс) норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно з якими, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Зазначеним пунктом було встановлено, що у звітних податкових періодах 2010 року у складі валових витрат платника податку враховувалося 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У I кварталі 2011 року сума збитків з податку на прибуток, які утворилися станом на 01.01.2010 р. та не були враховані у складі валових витрат у 2010 р., та збитки, які утворилися у 2011 році, включаються до складу валових витрат першого календарного кварталу 2011 року та, відповідно, стають від'ємним значенням I кварталу 2011 року.

Зазначене відповідає положенням статті 6.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", відповідно до яких сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року включається до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року та, відповідно, стає витратами I календарного кварталу.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Одночасно, положення пункту 150.1 статті 150 Кодексу передбачають таке: "Якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX "Перехідні положення" Кодексу не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Врахуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вважає обґрунтованою вимогу позивача про скасування податкового повідомлення - рішення № 000042301 від 23 березня 2012 року.

Надаючи оцінку податковому повідомленню - рішенню № 0000162301 від 13 червня 2012 року , колегія суддів зазначає:

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом в акті перевірки /том 1, а. с. 119/ було встановлено, що в зазначеній декларації позивачем було визначено орендну плату за 2011 рік без індексації нормативної грошової оцінки земель, а відповідно з індексацією нормативної грошової оцінки земель орендна плата за 2011 рік, на думку відповідача, має становити 687 121 грн. 25 коп. Вказаний висновок відповідач обґрунтовував також відповіддю відділу Держкомзему у Карлівському районі Полтавської області від 22 лютого 2012 року № 01-100/500 /том 1, а. с. 234, 236-237/, відповідно до якої нормативна грошова оцінка земельних ділянок, що знаходяться в користуванні ТОВ "Карлівка-Агро" станом на 01 січня 2011 року: у м. Карлівка по вул. Заводська, 1-а, землі комерційного використання площею 10,8517 га, загальна ціна ділянки 16 447 921 грн. 69 коп.; у м. Карлівка по пров. Халтуріна, 3, землі комерційного використання площею 2,8777 га, загальна ціна ділянки 6 456 119 грн. 95 коп. Тому, відповідач в акті перевірки робить висновок, що загальна грошова оцінка вищевказаних ділянок станом на 01 січня 2011 року становить 229 040 441 грн. 64 коп. За даними перевірки сума орендної плати за 2011 рік з урахуванням 3 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік становить 687 121 грн. 25 коп. (229 040 441 грн. 64 коп. х 3%).

Колегія суддів погоджується з зазначеними висновками податкового органу та зазначає, що відповідно до підпункту 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України плата за землю - загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Згідно положень 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Пунктом 288.2 статті 288 Податкового кодексу України визначено, що платником орендної плати є орендар земельної ділянки.

Згідно з пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою: для земель сільськогосподарського призначення - розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом; для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.

Положеннями пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Згідно з підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XIII, глави 2 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Пунктом 286.2 статті 286 Податкового кодексу України визначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Відповідно до п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування. При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що нарахування позивачу податковим органом зобов'язання з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 507 898 грн. 79 коп., у тому числі штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 50 790 грн. 68 коп. є обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

Виходячи із системного аналізу наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційних скарг , щодо невідповідності висновків суду обставинам справи, невідповідності нормам права є необґрунтованими і висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, постанова суду ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Карлівської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби, Товариства з обмеженою відповідальністю "Карлівка-Агро" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26.12.2012р. по справі № 2а-1670/5997/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бондар В.О. Судді (підпис) (підпис) Донець Л.О. Кононенко З.О. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Бондар В.О.

Повний текст ухвали виготовлений 15.04.2013 р.