Рішення

від 09.08.2013 по справі 907/719/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.08.2013р. Справа № 907/719/13

За позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород

до Фермерського господарства „Фермер", с. Клочки, Мукачівський район,

про стягнення загальної суми 4 323 742,54грн. (в тому числі сума 2 060 000,00грн. - заборгованість по кредиту у формі овердрафту, сума 1 844 179,80грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, сума 151 536,99 грн. - нарахованої пені, сума 268 025,75грн. - три проценти річних) за Договором Кредиту №02-1/3к-16 від 08.02.2006р.

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Мікрюков С.В. - представник за дов. від 29.04.2013р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фермерського господарства „Фермер", с. Клочки, Мукачівський район (далі - відповідач) про стягнення загальної суми 4 323 742,54грн. (в тому числі сума 2 060 000,00грн. - заборгованість по кредиту у формі овердрафту, сума 1 844 179,80грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, сума 151 536,99грн. - нарахованої пені, сума 268 025,75грн. - три проценти річних) за Договором кредиту №02-1/3к-16 від 08.02.2006р.

Через канцелярію суду представник позивача подав письмову заяву від 02.08.2013р. №01-16/юр-314 (вхідний номер канцелярії суду 02.5.1-17/8836/13 від 05.08.2013р.) про уточнення позовних вимог, якою зменшено розмір позовних вимог до загальної суми 4 171 862,77 грн., з якої сума 2 060 000,00грн. - заборгованість по кредиту у формі овердрафту, сума 1 726 219,48грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, сума 200 073,97 грн. - нарахованої пені, сума 185 569,32грн. - три проценти річних) (а.с.55), з долученням уточненого розрахунку боргу (а.с.56-57), оскільки проведено: перерахунок пені, відповідно до вимог п.6 ст.232 ГК України; уточнено суму заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами, відповідно до її фактичної наявності за первинними даними по рахунку нарахування відсотків за користування кредитними коштами, у зв"язку з помилковим зазначенням її наявності у поданій позовній заяві, у більшій сумі, ніж є фактичною; перерахунок трьох процентів річних, з урахуванням періоду початку наявності заборгованості по кредиту від періоду, коли мала бути повернута сума наявного кредиту, відповідно до вимог Договору кредиту №02-1/3к-16 від 08.02.2006р., з урахуванням укладеної Додаткової угоди №8 до даного Договору кредиту. До вищезазначеної заяви долучено витяг з ЄДРЮО та ФОП про підтвердження станом на 27.07.2013р. факту перебування відповідача у ЄДРЮО та ФОП зі статусом юридичної особи, ідентифікаційним кодом 33071183 та місцем знаходження юридичної особи - Мукачівський р - н, с. Клочки, вул. Садова,22 (а.с.58-59) та докази надсилання відповідачеві примірника копії заяви про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до опису вкладення у цінний лист та поштової квитанції (а.с.60-61).

Представником позивача позовні вимоги підтримано повністю у зменшеному розмірі позовних вимог, з посиланням на обставини, зазначені позивачем у позовній заяві (а.с.5-6). Зокрема посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань щодо оплати в повному обсязі у розмірі та у строки, передбачені за Договором кредиту №02-1/3к-16 від 08.02.2006р., з додатковими угодами до нього, отриманих кредитних коштів у вигляді овердрафту та нарахованих відсотків за користування такими кредитними коштами.

Відповідач належним чином повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи, відповідно до ухвали суду від 26.07.2013р. про відкладення розгляду справи №907/719/13 на 09.08.2013р. на 11:00 год. за київським часом, надісланої відповідачеві на адресу, зазначену у позовній заяві: Мукачівський район, с. Клочки, вул.Садова,22 та яка є ідентичною адресі, зазначеній станом на 27.07.2013р. у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, (а.с.58 - 59) та яка (дана ухвала) на адресу суду не поверталась, що свідчить про її отримання відповідачем.

Суд зазначає, що ухвала суду від 15.07.2013р. про порушення провадження у справі №907/719/13, яка судом була надіслана відповідачеві рекомендованою кореспонденцією на адресу, зазначену у позовній заяві: Мукачівський район, с. Клочки, вул.Садова,22 була отримана відповідачем за даною адресою про що свідчить поштове повідомлення від 18.07.2013р. (а.с.4).

Про причини неподання, при наявності, письмового відзиву на позов з доказами в його обґрунтування та про незабезпечення, при наявності бажання, явки уповноваженого представника у судові засідання по розгляду даної справи, відповідачем суду не повідомлено.

З урахуванням вищезазначених обставин, відповідач не скористався своїм правом щодо направлення свого представника для участі у даному судовому засіданні по розгляду справи.

За вищенаведених обставин, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення учасників судового процесу (в тому числі і відповідача) про вчинення вищезазначених процесуальних дій по даній справі, а тому спір по даній справі у даному судовому засіданні вирішується, з урахуванням вимог ч.1 ст.69 ГПК України, на підставі наявних у справі матеріалів в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи відкладався відповідно до ст.77 ГПК України.

У судовому засіданні 09.08.2013р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України.

Дослідивши та проаналізувавши наявні у справі доказові матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 175 ГК України майново - господарські зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України, з урахуванням особливостей передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, на день розгляду спору у суді, обставини спору (права і зобов'язання сторін) оцінюються судом з огляду на правила ЦК.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору чи вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання - кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань у відносинах. Підставою виникнення зобов'язання є юридичний факт.

В даній правовій ситуації юридичним фактом, на підставі якого виникли зобов'язальні відносини між сторонами, є надання кредиту (ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Отже, обов'язок відповідача своєчасно оплачувати кредит у відповідності до графіку його погашення та нараховані проценти за отриманий кредит відповідно до умов Договору, є безспірним.

Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 615 ЦК України).

Відповідно до укладеного Договору кредиту №02-1/3к-16 від 08.02.2006р. ( далі - Договір кредиту), Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю Комерційний банк "Коопінвестбанк" (нове найменування - Публічне акціонерне товариство „Комерційний інвестиційний банк") надає Позичальнику - Фермерському господарству „Фермер" кредит з максимальним лімітом заборгованості в сумі 900 000,00грн. строком від 08.02.2006р. по 08.02.2007р. із сплатою 20 відсотків річних та з метою кредитування - поповнення обігових коштів (п.1.1 та п.1.2 Договору, а.с.10-14).

Вимогами п.3.7 Договору кредиту передбачено нарахування відсотків за користування Траншем Кредиту у валюті кредиту щомісячно, за фактичну кількість днів користування відповідним Траншем Кредиту. При розрахунку відсотків враховується день надання та не враховується день погашення Траншу Кредиту.

Вимогами п.3.8 Договору кредиту передбачено, що сплата відсотків здійснюється в валюті кредиту, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

Відповідно до укладеної Додаткової угоди №1 до Договору кредиту, сторонами було викладено п.1.1 та п.1.2 Договору Кредиту в новій редакції, а саме: Кредитор надає Позичальнику кредит з максимальним лімітом заборгованості в сумі 900 000,00грн. строком від 08.02.2006р. по 08.02.2008р. із сплатою 20 відсотків річних (п.1.1 Додаткової угоди №1) та з метою кредитування - придбання основних засобів та реконструкція (п.1.2 Додаткової угоди №1) (а.с.15).

Факт надання кредиту у сумі 900 000,00грн. у вигляді овердрафту, по періоду з 21.02 по 30.08.2006р., підтверджується витягом з кредитного рахунку (а.с.24).

Відповідно до укладеної Додаткової угоди №2 до Договору кредиту, сторонами було викладено п.1.1 та п.1.2 Договору Кредиту в новій редакції, а саме: Кредитор надає Позичальнику кредит з максимальним лімітом заборгованості в сумі 1 100 000,00грн. строком від 08.02.2006р. по 08.02.2008р. із сплатою 20 відсотків річних (п.1.1 Додаткової угоди № 2) та з метою кредитування - придбання основних засобів та реконструкція (п.1.2 Додаткової угоди №2) (а.с.16).

Факт додаткового надання кредиту у сумі 200 000,00грн. у вигляді овердрафту, по періоду з 27.11 по 29.11.2006р., підтверджується витягом з кредитного рахунку (а.с.30).

Відповідно до укладеної Додаткової угоди №3 до Договору Кредиту, сторонами було викладено п.1.1 та п.1.2 Договору Кредиту в новій редакції, а саме: Кредитор надає Позичальнику кредит з максимальним лімітом заборгованості в сумі 2 160 000,00грн. строком від 08.02.2006р. по 08.02.2008р. із сплатою 20 відсотків річних (п.1.1 Додаткової угоди № 3) та з метою кредитування - придбання основних засобів та реконструкція (п.1.2 Додаткової угоди №3) (а.с.17).

Відповідно до укладеної Додаткової угоди №4 до Договору Кредиту, сторонами було внесено зміни щодо ставки річних, із зазначенням - 17 відсотків річних (а.с.18).

Відповідно до укладеної Додаткової угоди №5 до Договору Кредиту, сторонами було внесено зміни щодо строків повернення кредиту - строком від 07.02.2008р. по 06.02.2009р. (а.с.19).

Відповідно до укладеної Додаткової угоди №6 до Договору Кредиту, сторонами було внесено зміни щодо строків повернення кредиту - строком до 08.02.2010р. та щодо ставки річних, із зазначенням - 20 відсотків річних, а починаючи з 01.04.2009р. зі сплатою 24 відсотків річних (а.с.20).

Відповідно до укладеної Додаткової угоди №8 до Договору Кредиту, сторонами було внесено зміни щодо ставки річних, із зазначенням - із сплатою 18 відсотків річних та із залишенням строку повернення кредиту - строком до 08.02.2010р. (а.с.22).

Факт додаткового надання кредиту у сумі 1 060 000,00грн. у вигляді овердрафту, по періоду з 21.02.2007р. по 08.02.2010р., підтверджується витягом з кредитного рахунку (а.с.30).

Факт зарахування на банківський рахунок Позичальника загальної суми 2 160 000,00грн. виданого кредиту у вигляді овердрафту за Договору Кредиту, з додатковими угодами до нього, підтверджується витягом з банківського рахунку Позичальника (а.с.62-68).

Відповідно до укладеного Додаткового правочину до Договору Кредиту, сторонами було викладено п. 3.8 Договору кредиту у наступній редакції: Сплата відсотків здійснюється в валюті кредиту на рахунок Кредитора, не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним. Якщо кінцева дата сплати нарахованих відсотків припадає на вихідний чи св"ятковий день, то граничним терміном сплати нарахованих відсотків є перший наступний робочий день (а.с.21).

Як вбачається з даних по витягу з кредитного рахунку, Позичальником було частково повернуто Кредитору по періоду 10.10.2008р. суму 100 000,00грн. виданого кредиту (а.с.30) та дана обставина також підтверджується витягом з банківського рахунку Позичальника по періоду 10.10.2008р. (а.с.69).

Інша сума 2 060 000,00грн. отриманого кредиту по періоду її повернення - строком до 08.02.2010р., відповідно до укладеної Додаткової угоди №6 до Договору Кредиту (а.с.20) не була повернута Позичальником Кредитору.

Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б засвідчували факт повернення Позичальником Кредитору суми 2 060 000,00грн. отриманого кредиту, станом на день вирішення судом по суті даного спору.

За вищезазначених обставин вважається заборгованістю сума 2 060 000,00грн. неповернутого кредиту.

Факт нарахування Кредитором Позичальнику по періоду з лютого 2006р. по період червень 2013р. загальної суми 2 862 528,32грн. відсотків за користування загальною сумою отриманих кредитних коштів, за вирахуванням суми повернутого кредиту по періоду 10.10.2008р., підтверджується витягом з рахунку по відсотках (а.с.25-27,31-33,36-39) та також уточненим розгорнутим розрахунком нарахування відсотків, зазначеним в уточненому розрахунку боргу (а.с.56-57).

Позичальником було частково сплачено по періоду з 28.02.2006р. по 17.09.2012р. суму 1 136 308,84грн. від загальної суми 2 862 528,32грн. нарахованих відсотків, що підтверджується витягом з рахунку по відсотках (а.с.25,31-36) та підтверджується витягом з банківського рахунку Позичальника (а.с.62-66,68-69) та також підтверджується її зазначення позивачем, відповідно до уточненого розгорнутого розрахунку нарахування відсотків, зазначеного в уточненому розрахунку боргу (а.с.56-57).

Інша сума 1 726 219,48грн. нарахованих відсотків, залишилась несплаченою. Суд зазначає, що у матеріалах справи відсутні докази, які б засвідчували факт погашення Позичальником суми 1 726 219,48грн. нарахованих відсотків від загальної суми 2 862 528,32грн. нарахованих відсотків, за вирахуванням сплаченої суми 1 136 308,84грн., станом на день вирішення судом по суті даного спору.

За вищезазначених обставин вважається заборгованістю сума 1 726 219,48грн. нарахованих відсотків.

Суд зазначає, що позивачем вживались заходи щодо погашення в добровільному порядку відповідачем, як суми заборгованості по кредиту, так і суми заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором №02-1/3к-16 від 08.02.2006р., з додатковими угодами до нього, шляхом надсилання претензії від 14.05.2013р. (а.с.23), яка відповідачем залишена без задоволення.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми 2 060 000,00грн. заборгованості по кредиту та суми 1 726 219,48грн. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором №02-1/3к-16 від 08.02.2006р., з додатковими угодами до нього, є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України, є обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами та не спростовані відповідачем, а тому позов в даній частині позовних вимог підлягає до задоволення та відповідно підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача вищезазначені суми, як заборгованості по кредиту, так і заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами за Кредитним договором №02-1/3к-16 від 08.02.2006р., з додатковими угодами до нього.

Пунктом 7.2 Розділу 7 Договору кредиту №02-1/3к-16 від 08.02.2006р. передбачено, що у випадку прострочення Позичальником строків повернення траншів кредиту, визначених цим Договором, Позичальник сплачує Кредиторові пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно повернутої суми за кожен день прострочення, що діє у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням вищезазначеного, є також правомірним нарахування позивачем відповідачеві, відповідно до п.7.2 Договору кредиту, суми 200 073,97грн. пені від простроченої суми 2 060 000,00грн.заборгованості по кредиту, з урахуванням вимог п.6 ст. 232 ГК України, відповідно до уточненого розрахунку, зазначеного в уточненому розрахунку боргу, який перевірено судом (а.с.56) та яка сума 200 073,97грн. нарахованої пені також підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

Вимогами пункту 1 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України, зокрема передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення.

У зв"язку з вищенаведеними нормами, є також правомірним нарахування позивачем відповідачеві суми 185 569,32грн. трьох процентів річних, відповідно до розрахунку, зазначеного в уточненому розрахунку боргу, який перевірено судом (а.с.57), з урахуванням уточненої даної суми відповідно до письмової заяви від 02.08.2013р. №01-16/юр-314 про уточнення позовних вимог, якою зменшено розмір позовних вимог (а.с.55), та яка сума 185 569,32грн. трьох процентів річних також підлягають стягненню з відповідача у примусовому порядку на користь позивача.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача відшкодування на користь позивача понесених витрат по оплаті судового збору в розмірі 68 820,50 грн..

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 193, 232 п.6 Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 615, 625 ч.2, 1050 п.1, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 43, 44, 49, 69, 75, 77, 82 - 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задоволити повністю у зменшеному розмірі позовних вимог.

2. Стягнути з Фермерського господарства „Фермер" (Мукачівський район, с. Клочки, вул. Садова,22, МФО 312248, ідентифікаційний код 33071183, р/р 26008024000109 в АТ „КомІнвестБанк", МФО 312248) на користь Публічного акціонерного товариства „Комерційний інвестиційний банк" (м. Ужгород, вул. Гойди, 10, ідентифікаційний код 19355562, п/р 29097011000001 в АТ "КомІнвестБанк", МФО 312248/ загальну суму 4 171 862,77 грн. (в тому числі сума 2 060 000,00грн. - заборгованість по кредиту, сума 1 726 219,48грн. - заборгованість по нарахованих відсотках за користування кредитними коштами, сума 200 073,97 грн. - нарахованої пені, сума 185 569,32грн. - три проценти річних) та суму 68 820,50 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку встановленому відповідно до ст.85 ГПК України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені вимогами ст. 93 ГПК України.

Рішення суду виготовлено в повному обсязі та підписано 14.08.2013р.

Суддя В.І. Карпинець