Рішення

від 12.08.2013 по справі 910/11333/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/11333/13 12.08.13 За позовом: Державного підприємства "Палац спорту", м.Київ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Концерт", м.Київ

про: стягнення 549 785,19 грн.

Суддя: Капцова Т.П.

Представники :

від позивача Маковська Т.С.- пред. за довір.

від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Державне підприємство "Палац спорту" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Концерт" про стягнення на підставі Договору №3 від 22.01.2013 року 549 785,19 грн., з яких 363 500,00 грн. - сума основного боргу, 183 272,50 грн. - пеня та 3012,69 грн. - 3 % річних.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що ним на підставі Договору №3 від 22.01.2013р., укладеного з відповідачем, надано послуги, які відповідачем оплачені не були, у зв'язку з чим, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 363 500,00 грн. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті за Договором, позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3 % річних в розмірі 3012,69 грн. та пеню в розмірі 183 272,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.06.2013р. порушено провадження у справі №910/11333/13 та призначено справу до розгляду на 01.08.13р.

У судове засідання 01.08.13р. з'явився представник позивача та долучив до матеріалів справи додаткові документи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки повноважного представника суд не повідомлено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.13р. відкладено розгляд справи на 12.08.2013р.

09.08.13р. через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд стягнути з відповідача 363 500,00 грн. - суму основного боргу, 183 272,50 грн. - суму пені та 3012,69 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За таких обставин, заява представника позивача від 09.08.2013р. (вх. №06-37/37042) прийнята Господарським судом міста Києва.

У судове засідання 12.08.13р. представник позивача з'явився та надав пояснення по справі.

У судовому засіданні 12.08.13р. судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Концерт" змінило своє найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Концерт", що вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ №146553 від 30.07.13р., у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність зміни найменування позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Концерт" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Преміум Концерт".

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

В матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке свідчать про те, що відповідачем 20.06.13 було отримано ухвалу суду про порушення провадження у справі від 14.06.13р., у зв'язку з чим, відповідач був повідомлений про дату та час розгляду справи судом.

З огляду на те, що ухвала суду про порушення провадження у справі від 14.06.13 року та ухвала суду про відкладення розгляду справи від 01.08.13р. були надіслані судом за адресою відповідача, зазначеною в позовній заяві, яка збігається з адресою відповідача, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи (ст.64 ГПК України).

Оскільки відповідач не з'явився у судове засідання, не зважаючи на належне повідомлення про час та місце судового засідання, не надав суду відзиву та документів, витребуваних судом, суд на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами та доказами.

12.08.2013р. у судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені ним позовні вимоги.

У судовому засіданні 12.08.2013р. відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 82 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013р. між позивачем (виконавець) та відповідачем (замовник) укладено Договір №3 від 22.01.2013р. (далі - Договір).

Додатковими угодами №1 від 26.02.2013р., №2 від 01.03.2013р. та №3 від 04.03.2013р. сторонами до Договору були внесені зміни.

Відповідно до п.1.1. Договору, зі змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 01.03.2013р., сторони встановили, що у порядку та на умовах, визначених Договором, позивач (виконавець) зобов'язується під час організації підготовки та проведення 02 та 03 березня 2013 року щорічного проекту до Дня 8 березня «Тебе, Единственная!» (в подальшому іменується «Захід»), за завданням відповідача (замовника) за плату, надати послуги за наступним регламентом:

- 02 березня 2013р. з 00.00 год. до 18.00 год.: завезення світлового та звукового

обладнання та проведення монтажних робіт;

- 03 березня 2013р. з 09.00 год. до 15:00 год.: проведення монтажних робіт;

з 15:00 год. до 19:00 год.: проведення саундчеку;

з 19:00 год. до 22:00 год.: проведення заходу;

з 22:00 год. до 24:00 год.: демонтаж та вивіз обладнання замовника.

Пунктом 3.1. Договору, зі змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 01.03.2013р., сторони визначили, що вартість послуг, що надаються за цим Договором, є ціною Договору, та становить 300 000,00 грн., у тому числі ПДВ - 20 % - 50 000,00 грн.

Відповідно до п.3.2. Договору, зі змінами внесеними Додатковою угодою №2 від 01.03.2013р., оплата послуг здійснюється замовником шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця окремими траншами у такі терміни:

- на протязі п'яти днів з моменту підписання Договору замовник перераховує виконавцю суму передоплати в розмірі 40 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20 % - 6666,67 грн.;

- до 15 лютого 2013 року замовник перераховує виконавцю суму передоплати у розмірі 110 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20 % - 18333,33 грн.

- до 28 лютого 2013 року замовник перераховує виконавцю суму передоплати у розмірі 110 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 18333,33 грн.

- до 02 березня 2013 року замовник перераховує виконавцю остаточну суму по цьому Договору в розмірі 40 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20 % - 6 666,67 грн.

Додатковою угодою №3 від 04.03.2013р. до Договору сторони передбачили надання позивачем додаткових послуг, вартість яких, згідно п.2 Додаткової угоди №3 від 04.03.2013р. склала 63 500,00 грн., в т.ч. ПДВ - 20 % - 10 583,33 грн.

Згідно з п.3 Додаткової угоди №3 від 04.03.2013р. до Договору, відповідач (замовник) взяв на себе зобов'язання оплатити послуги відповідно до п.2 даної угоди, до 08 березня 2013 року.

Судом встановлено, що позивачем надано послуги, передбачені Договором, на суму 363 500,00 грн., що підтверджується Актом приймання-передачі послуг та додаткових послуг від 04.03.2013 року.

Вказаний акт підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками останніх, у зв'язку з чим, приймається судом як належний доказ, що підтверджує виконання позивачем договірних зобов'язань.

Однак, як зазначає позивач, надані позивачем послуги, відповідачем оплачені не були.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та ст. 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Дослідивши Договір №3 від 22.01.2013р., укладений сторонами, суд прийшов до висновку про те, що за своєю правовою природою вказаний договір є договором про надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.2. Договору, оплата послуг за цим Договором здійснюється замовником окремими траншами у такі терміни:

- на протязі п'яти днів з моменту підписання Договору замовник перераховує виконавцю суму передоплати в розмірі 40 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20 % - 6666,67 грн.;

- до 15 лютого 2013 року замовник перераховує виконавцю суму передоплати у розмірі 110 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20 % - 18333,33 грн.

- до 28 лютого 2013 року замовник перераховує виконавцю суму передоплати у розмірі 110 000,00 грн., в тому числі ПДВ 20 % - 18333,33 грн.

- до 02 березня 2013 року замовник перераховує виконавцю остаточну суму по цьому Договору в розмірі 40 000,00 грн., в тому числі ПДВ - 20 % - 6 666,67 грн.

Згідно п.3 Додаткової угоди №3 від 04.03.2013р. до Договору, замовник взяв на себе зобов'язання оплатити послуги відповідно до п.2 даної угоди, до 08 березня 2013 року.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів того, що на виконання умов Договору ним були повністю проведені розрахунки з позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивачем були надані послуги роботи згідно умов Договору на суму 363 500,00 грн., відповідачем доказів оплати суду не надано , на час розгляду спору вартість неоплачених відповідачем послуг склала 363 500,00 грн.

Враховуючи те, що наявність заборгованості відповідача перед позивачем за надані послуги підтверджується актом приймання-передачі послуг та додаткових послуг та приймаючи до уваги те, що відповідачем в порядку ст. 4-3 та ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не було спростовано наявність заборгованості та не доведено припинення зобов'язання будь-яким передбаченим законом способом в частині суми боргу, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані позивачем послуги у розмірі 363 500,00 грн.

Одночасно з цим, у зв'язку з невиконанням відповідачем грошових зобов'язань за Договором позивач в позовній заяві, крім стягнення суми основного боргу, просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 183 272,50 грн. та 3 % річних в розмірі 3012,69 грн.

Згідно частини 1 та 2 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1 та 2 ст. 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позивач має право вимагати сплату боргу з урахування трьох процентів річних, що є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Позивач здійснив розрахунок 3 % річних з суми боргу 40 000,00 грн. за період з 28.01.2013р. по 03.06.2013р.; з суми боргу 110 000,00 грн. за період з 16.02.2013р. по 03.06.2013р.; з суми боргу 110 000,00 грн. за період з 01.03.2013р. по 03.06.2013р.; з суми боргу 40 000,00 грн. за період з 03.03.2013р. по 03.06.2013р.; з суми боргу 63 500,00 грн. за період з 09.03.2013р. по 03.06.2013р.

Суд перевірив надані Позивачем розрахунки трьох процентів річних з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

З огляду на те, що Договір №3 від 22.01.2013р. підписано сторонами 22.01.2013р., відповідач, з врахуванням п.3.2. Договору та ч.5 ст.254 ЦК України, повинен був оплатити позивачу суму передоплати в розмірі 40 000,00 грн. в термін до 29.01.2013р.

Таким чином, суд здійснює перерахунок 3 % річних з суми боргу 40 000,00 грн. за період з 29.01.2013р. по 03.06.2013р.

40 000,00 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 126 (за період з 29.01.13р. по 03.06.13 р.) = 414,25 грн.

За умовами п.3.2. Договору, відповідач зобов'язався до 15 лютого 2013 року здійснити передоплату у розмірі 110 000,00 грн.; до 28 лютого 2013 року відповідач зобов'язався здійснити передоплату у розмірі 110 000,00 грн.; до 02 березня 2013 року відповідач зобов'язався здійснити передоплату у розмірі 40 000,00 грн.

Згідно п.3 Додаткової угоди №3 від 04.03.2013р. до Договору, замовник взяв на себе зобов'язання оплатити послуги у розмірі 63 500,00 грн., відповідно до п.2 даної угоди, до 08 березня 2013 року.

Таким чином, суд здійснює перерахунок 3 % річних: з суми боргу 110 000,00 грн. за період, заявлений позивачем, а саме з 16.02.2013р. по 03.06.2013р.; з суми боргу 110 000,00 грн. за період, заявлений позивачем, а саме з 01.03.2013р. по 03.06.2013р.; з суми боргу 40 000,00 грн. за період, заявлений позивачем, а саме з 03.03.2013р. по 03.06.13 грн.; з суми боргу 63 500,00 грн. за період з 09.03.2013р. по 03.06.13р.

110 000,00 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 108 (за період з 16.02.13р. по 03.06.13 р.) = 976,44 грн.

110 000,00 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 95 (за період з 01.03.13р. по 03.06.13 р.) = 858,90 грн.

40 000,00 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 93 (за період з 03.03.13р. по 03.06.13 р.) = 305,75 грн.

63 500,00 грн. (сума заборгованості) * 3 % /365* 87 (за період з 09.03.13р. по 03.06.13 р.) = 454,07 грн.

Таким чином, загальний розмір 3 % річних становить 3009,41 грн.

З огляду на те, що за перерахунком суду розмір 3 % річних склав 3009,41 грн., а позивачем заявлено про стягнення 3012,69 грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми 3 % річних підлягають частковому задоволенню в розмірі 3009,41 грн.

Крім того, позивач здійснив розрахунок пені з суми боргу 40 000,00 грн. за період з 28.01.13р. по 28.07.13 р.; з суми боргу 110 000,00 грн. за період з 16.02.13р. по 11.08.13 р.; з суми боргу 110 000,00 грн. за період з 01.03.2013р. по 11.08.2013р.; з суми боргу 40 000,00 грн. за період з 03.03.2013р. по 11.08.2013р.

Вимогами статті 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч. 1 ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України, пеня є неустойкою, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових зобов'язань сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до п.4.8. Договору, у разі порушення замовником строків оплати послуг, що передбачені п.3.2. даного Договору, замовник зобов'язаний, на вимогу виконавця, сплатити пеню в розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми, за кожен день затримки платежу.

У зв'язку з тим, що пеня у розмірі 0,5 % від несвоєчасно сплаченої суми становить суму більшу, ніж розмір пені, обрахований, виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України яка діяла у відповідний період, суд, з врахуванням положень ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", здійснює перерахунок розміру пені виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України яка діяла у відповідний період.

При цьому, суд здійснює розрахунок пені з суми боргу 40 000,00 грн. за період з 29.01.13р. по 28.07.13р., з огляду на те, що, як встановлено судом вище, з врахуванням п.3.2. Договору та ч.5 ст.254 ЦК України, відповідач повинен був оплатити позивачу суму передоплати в розмірі 40 000,00 грн. в термін до 29.01.2013р.

За перерахунком суду, розмір пені з суми боргу 40 000,00 грн. за період з 29.01.13р. по 28.07.13 р. складає 2921,64 грн.; з суми боргу 110 000,00 грн. за період з 16.02.13р. по 11.08.13 р. складає 7811,51 грн.; з суми боргу 110 000,00 грн. за період з 01.03.2013р. по 11.08.2013р. складає 7 223,84 грн.; з суми боргу 40 000,00 грн. за період з 03.03.2013р. по 11.08.2013р. складає 2593,97 грн.

Таким чином, загальний розмір пені складає 20 550,96 грн.

З огляду на те, що за перерахунком суду розмір пені склав 20 550,96 грн., а позивачем заявлено про стягнення 183 272,50 грн., позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені підлягають частковому задоволенню в розмірі 20 550,96 грн.

Підсумовуючи вищевикладене, суд вважає доведеними позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 363 500,00 грн., 3 % річних у розмірі 3009,41 грн. та пені у сумі 20 550,96 грн., у зв'язку з чим, в іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст. 49 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю " Преміум Концерт" (04050, м.Київ, вул.Мельникова, буд.12, код ЄДРПОУ 37727990) на користь Державного підприємства "Палац спорту" (01001, м.Київ, Спортивна площа, буд.1, код ЄДРПОУ 37193349) 363 500 (триста шістдесят три тисячі п'ятсот) грн. 00 коп. - суми основного боргу, 3009 (три тисячі дев'ять) грн. 41 коп. - 3 % річних, 20550 (двадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят) грн. 96 коп. - пені та 7741 (сім тисяч сімсот сорок одну) грн. 21 коп. - суми судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 13.08.2013р.

Суддя Капцова Т. П.