Рішення

від 07.05.2012 по справі 1505/3885/2012

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1505/3885/2012

рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

07 травня 2012 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого -судді Матяш Т.Л.,

при секретарі -Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Казино «Прем’єр Палац»до ОСОБА_2 про зобов'язання виконувати умови договору та визнання права ,

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство «Казино «Прем’єр Палац» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання ОСОБА_2 виконувати умови договору підряду від 01.07.2011 р., з урахуванням змін внесених до нього додатковою угодою від 01.02.2012 р., та визнання права ЗАТ «Казино «Прем’єр Палац» здійснювати підприємницьку діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино), передбачену ліцензією Міністерства фінансів України Серії АВ № 082931 від 29.05.2006 р., строком до 12.06.2014 року включно.

У своєму позові позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду від 01.07.2011 р., з урахуванням змін від 01.02.2012 р., що в свою чергу є порушенням ст.ст. 526, 629 ЦК України. Крім того, в обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що дія Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» не розповсюджується на позивача протягом трьох років з моменту набрання чинності цим законом, тобто до 12.06.2014 року включно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд позов задовольнити.

ОСОБА_2 в судовому засіданні з позовними вимогами не згоден з підстав викладених у запереченні на позов, у задоволенні позову просить відмовити.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 липня 2011 року між Закритим акціонерним товариством «Казино «Прем’єр Палац» та ОСОБА_2 укладено договір підряду, за яким відповідач зобов'язався виконати роботи з виготовлення обладнання, перелік якого наведений в Додатку № 1 до Договору „Технічне завдання", а позивач зобов'язався прийняти та оплатити виконану відповідачем роботу.

В подальшому сторони вирішили змінити предмет договору підряду від 01.07.2011 р. шляхом внесення до нього відповідних змін, які були оформлені додатковою угодою від 01.02.2012 р.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди від 01.02.2012 р. пункт 1.1. договору підряду від 01.07.2011 р. викладено в наступній редакції: „Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується своїми силами та засобами на свій ризик у встановлений строк виконати роботи з виготовлення обладнання, перелік якого наведений в Додатку № 2 до Договору "Технічне завдання-2", а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.".

Згідно із п. 2 додаткової угоди від 01.02.2012 р. пункт 1.3. договору підряду від 01.07.2011 р. викладено в наступній редакції: „Підрядник зобов'язаний виконати роботи, передбачені цим договором, в строк до 01.03.2012 р.".

Пунктом 3 вказаної додаткової угоди встановлено, що ця додаткова угода є невід'ємною частиною договору підряду від 01.07.2011 р. та набирає чинності 01.02.2012 р.

Згідно із п. 1 Додатку „Технічне завдання" до договору підряду від 01.07.2011 р., підрядник зобов'язується виконати роботи з виготовлення наступного обладнання: 1) важкі фішки вагою - 12 г., діаметром - 43 мм, товщиною - 3,8 мм: сірого кольору, номіналом 1 - 500 штук; красного кольору, номіналом 5 - 500 штук; синього кольору, номіналом 10 - 250 штук; зеленого кольору, номіналом 25 - 250 штук; блакитного кольору, номіналом 50 - 250 штук; чорного кольору, номіналом 100 - 250 штук; 2) пластикові карти - 5 колод; 3) сукно для покриття столів для гри у покер зеленого кольору - 5 штук.

Умовами пункту 4.1.1. договору підряду від 01.07.2011 р., відповідач зобов'язується виконати усі роботи за цим Договором у строк, передбачений в п. 1.3. цього Договору. В свою чергу пунктом 1.3. вказаного договору (з урахуванням змін від 01.02.2012 р.) встановлено, що відповідач зобов'язаний виконати роботи, передбачені цим договором, в строк до 01.03.2012 р.

Проте, у зазначений строк підрядні роботи відповідачем виконані не були. З огляду на що, 07.03.2012 р. позивач звернувся із листом до відповідача, в якому просив повідомити про хід виконання договору підряду та строк завершення робіт за вказаним договором.

Відповідаючи на лист позивача, відповідач в своєму листі від 29.03.2012 р. зазначив, що після прийняття Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» від 19.05.2011 р., яким встановлено новий перелік видів діяльності, які віднесено до грального бізнесу та азартних ігор, діє заборона здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор (грального бізнесу). Відповідач вважає, що з вступом в законну силу Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні», тобто з 12.06.2011 р., ЗАТ «Казино «Прем’єр Палац» не має права здійснювати діяльність з організації та проведення азартних ігор (грального бізнесу). Обґрунтовуючи свої заперечення відповідач також посилається на те, що в нього є підстави вважати, що позивачем не будуть оплачені виконані ним роботи за Договором підряду від 01.07.2011 р.

В матеріалах справи відсутні, а відповідачем не були надані будь-які докази на підтвердження виконання ОСОБА_2 договору підряду від 01.07.2011 р., з урахування змін внесених додатковою угодою від 01.02.2012 р., що свідчить про істотне порушення з боку відповідача договірних зобов'язань.

Відповідно до п. 8.1. договору підряду від 01.07.2011 р., договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх обов'язків за цим договором.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язання встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 614 ЦК України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов'язання за договором підряду від 01.07.2011 р., з урахуванням змін внесених додатковою угодою від 01.02.2012 р., не виконав, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги ЗАТ «Казино «Прем’єр Палац» до ОСОБА_2 про зобов'язання виконувати умови зазначеного договору.

Поряд із цим, суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» від 19.05.2011 р. як на підставу невиконання умов договору підряду з огляду на таке.

Згідно зі ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори України підлягають сумлінному дотриманню Україною відповідно до норм міжнародного права. Згідно з принципом сумлінного дотримання міжнародних договорів Україна виступає за те, щоб й інші сторони міжнародних договорів України неухильно виконували свої зобов'язання за цими договорами.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», чинні міжнародні договори України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

14.06.1994 р. Україною було підписано Угоду про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною, яка була ратифікована Верховною Радою України 10.11.1994 р. та набула чинності для України 01.03.1998 р.

Відповідно до стаття 43 Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною, компанії, які контролюються і є виключно спільною власністю українських компаній і компаній Співтовариства, також є бенефіціаріями положень Глав II, III, і IV.

Згідно із п. 4 ст. 36 (Глава II) Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною, якщо нове законодавство чи правила, які запроваджено в Україні, можуть спричинити більш обмежені умови для заснування компаній Співтовариства на її території і для функціонування дочірніх компаній і філіалів компаній Співтовариства, заснованих в Україні, ніж ті, що склалися на день підписання Угоди, то такі, відповідні законодавство чи правила не застосовуються протягом трьох років після набуття чинності відповідним законом до тих дочірніх компаній і філіалів, які вже були створені в Україні на момент набуття чинності відповідним актом.

Матеріалами справи підтверджується, що ЗАТ «Казино «Прем’єр Палац» було зареєстровано як юридична особа 09.10.2003 р. Крім того, позивачем було доведено, що ЗАТ «Казино «Прем’єр Палац» є дочірньою компанією, оскільки його засновником є Компанія Монтрон Лімітед, зареєстрована відповідно до законодавства Великої Британії під № 4473578, за адресою 214а, Голдерс Грін Роуд, Лондон, яка володіє 80% (вісімдесятьма відсотками) акцій ЗАТ «Казино «Прем’єр Палац».

Відповідно до положень пункту (n) Статті XXVIII Генеральної угоди про торгівлю послугами (Додаток 1В до Угоди про СОТ, до якої Україна приєдналась на підставі Протоколу про вступ України до Світової організації торгівлі від 05.02.2008 р., ратифікованого Законом України № 250-VI від 10 квітня 2008 року), підконтрольність це володіння більш ніж 50% частки в участі в юридичній особі або наявності повноважень призначати більшість директорів юридичної особи, чи в інший спосіб правомірно керувати діями юридичної особи.

З урахуванням зазначеного, суд доходить висновку, що положення п. 4 ст. 36 Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною розповсюджуються на діяльність ЗАТ «Казино «Прем’єр Палац», як на дочірнє підприємство.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2006 р. ЗАТ «Казино «Прем’єр Палац» була видана ліцензія Міністерства фінансів України Серії АВ № 082931 на право здійснювати підприємницьку діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино).

Проте, 15 травня 2009 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про заборону грального бізнесу в Україні», який набрав чинності 25 червня 2009 року.

Положення ст. 2 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» передбачають, що в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх. Отже, положення Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» створюють більш обмежені умови для функціонування ЗАТ «Казино «Прем’єр Палац», ніж ті, що склалися на день підписання Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною, оскільки на день підписання вказаної угоди були відсутні заборони щодо грального бізнесу та прийняття участі в азартних іграх.

12.06.2011 р. набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» № 3383-VI від 19.05.2011 р. (опубліковано в газеті „Голос України" № 106 від 11.06.2011 р.).

Пунктом 2 вказаного Закону внесено зміни до Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а саме: пункт 1 і абзац перший пункту 2 статті 1 Закону України

«Про заборону грального бізнесу в Україні» викладено в такій редакції:

"1) гральний бізнес - діяльність, пов'язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп'ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному

(віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера;

2) азартна гра - будь-яка гра, обов'язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості".

Оскільки положеннями Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення законодавства про заборону грального бізнесу в Україні» надано нове визначення поняттям «гральний бізнес» та «азартна гра», суд доходить висновку, що починаючи з 12.06.2011 р. законодавцем було змінено круг правовідносин, які врегульовані положеннями Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Отже, з урахуванням положень п. 4 ст. 36 Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною, дія Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» тимчасово не розповсюджується на діяльність ЗАТ «Казино «Прем’єр Палац», що дає право останньому здійснювати підприємницьку діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино) до 12.06.2014 року включно.

При прийнятті рішення судом також було враховано висновки Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області викладені в рішенні від 13.10.2011 р., яке було прийнято за результатами розгляду спору між тими ж сторонами, а саме: ЗАТ «Казино «Прем’єр Палац» та ОСОБА_2 Проте, зміст вказаного рішення не спростовує доводів позивача, а лише свідчить про неодноразове порушення з боку відповідача взятих на себе зобов'язань перед позивачем.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Зі змісту ст. 16 ЦК України вбачається, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в розмірі 109,40 грн.

На підставі ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, керуючись ст.ст. 36, 43 Угоди про партнерство та співробітництво між Європейськими співтовариствами і Україною від 14.06.1994 р., ст. 9 Конституції України, ст. ст. 15, 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.ст. 11, 15, 16, 526, 530, 614, 629 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Казино «Прем’єр Палац» -задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) виконувати умови Договору підряду від 01.07.2011 р., з урахуванням змін внесених до нього додатковою угодою від 01.02.2012 р.

Визнати право Закритого акціонерного товариства «Казино «Прем’єр Палац» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 5-7/29, код ЄДРПОУ: 32710850) здійснювати підприємницьку діяльність з організації діяльності з проведення азартних ігор (діяльності з організації та проведення азартних ігор у казино), передбачену ліцензією Міністерства фінансів України Серії АВ № 082931 від 29.05.2006 р., строком до 12.06.2014 р. включно.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Закритого акціонерного товариства «Казино «Прем’єр Палац» (01004, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка/вул. Пушкінська, 5-7/29, код ЄДРПОУ: 32710850) судовий збір у розмірі 109,40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: