Постанова

від 08.08.2013 по справі 808/6513/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року о 15 год. 15 хв.Справа № 808/6513/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пелеху С.І.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача-1 - не з'явився

відповідача-2 - не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни,

до Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Мешкан Антона Едуардовича,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Ролровер», м. Запоріжжя

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов позов від Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя, позивач) до Державного реєстратора Запорізької міської ради Сергеєвої Тетяни Іванівни (далі - відповідач-1), до Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради Мешкан Антона Едуардовича (далі - відповідач-2), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Ролровер» (далі - ПП «Ролровер», третя особа), в якому позивач просить суд: зобов'язати відповідача-1 зняти з обліку третю особу та направити реєстраційну справу до відповідача-2 для взяття ПП «Ролровер» на облік за його попередньою адресою; зобов'язати відповідача-2 скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів стосовно місця знаходження юридичної особи - ПП «Ролровер» за адресою: 69013, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд.1, оф. 640.

В обґрунтування позову посилається на те, що ПП «Ролровер» зареєстроване 28.08.2009 як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа. 14.10.2011 Державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради Мешкан А.Е. внесено запис про зміну місцезнаходження відповідача, пов'язаного зі зміною адміністративного району. Позивач зазначає, що «…згідно відомостей, отриманих із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, шляхом внесення змін до установчих документів, відповідачем змінено місцезнаходження на адресу: 69013, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 1, оф.640…Державний реєстратор Запорізької міської ради повідомив, що реєстраційна справа відповідача надійшла до державного реєстратора у Жовтневому районі м. Запоріжжя і прийнята на облік…». Позивач звертає увагу, що проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню ПП «Ролровер» встановлено, що відповідач за новим місцезнаходженням не знаходиться, про що позивачем складено Акт та Довідку. Посилаючись на положення ст. 93 ЦК України, п. п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20, ст. 45 ПК України, ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» податковий орган просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 26 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №808/6513/13-а та призначено судове засідання на 08 серпня 2013 року.

Зазначена ухвала, разом із повістками про виклик до суду, була направлена на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Позивач та відповідачі отримали вказану ухвалу та повістку, про що свідчать рекомендовані повідомлення, які містяться у справі. Від третьої особи повернувся конверт із відміткою відділення поштового зв'язку «За закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України третя особа вважається такою, що належним чином повідомлена про судовий розгляд даної справи.

Представник позивача в судове засідання не прибув, 08.08.2013 подав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, 08.08.2013 надіслав до суду клопотання, в якому просив розгляну справу без його участі, проти позову заперечує.

Представник відповідача-2 у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від нього на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, клопотань та заяв від третьої особи на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

14.10.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради Мешкан А.Е. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПП «Ролровер» (ідентифікаційний код 36612734) було внесено запис №15561070006036615 про «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а саме зміна місцезнаходження.

В матеріалах адміністративної справи міститься довідка ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя від 11.07.2013 №65/07-09 про встановлення фактичного місцезнаходження (місця проживання) платника податків, відповідно до якої ПП «Ролровер» (ідентифікаційний код 36612734) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 1/640 - не знаходиться.

Також в матеріалах адміністративної справи наявний Акт перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню суб'єкта підприємницької діяльності, складений ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя 11.07.2013 за №65/07-09. Відповідно до вказаного Акту, співробітниками ВПМ ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено перевірку місцезнаходження ПП «Ролровер» (ідентифікаційний код 36612734). Перевіркою встановлено, що за адресою: м. Запоріжжя, вул. Горького, 1/640 - ПП «Ролровер» не знаходиться, договір оренди власник будинку (приміщення) з підприємством не складався.

Не погоджуючись із державною реєстрацією змін до установчих документів ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 №755-ІV (далі - Закон України №755-ІV), зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 6 Закону України №755-ІV, передбачений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. А саме, державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці: проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; передає органам державної статистики (далі - органи статистики), державної податкової служби, Пенсійного фонду України повідомлення та відомості з реєстраційних карток про вчинення реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, у тому числі щодо створення або ліквідації відокремлених підрозділів юридичних осіб; формує, веде та забезпечує зберігання реєстраційних справ (крім реєстраційних справ юридичних осіб, зареєстрованих відповідно до частини четвертої статті 3 цього Закону). Якщо кількість державних реєстраторів у виконавчому комітеті міської ради міста обласного значення або районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації становить три і більше осіб, зберігання реєстраційних справ забезпечує відповідна посадова особа структурного підрозділу (відділу, управління), який створюється для організаційного та матеріально-технічного забезпечення роботи державних реєстраторів; проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб - підприємців; проводить державну реєстрацію припинення юридичних осіб та державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичними особами - підприємцями; звертається до суду із заявою про зміну мети установи у встановленому законом порядку; здійснює оформлення, видачу та засвідчення юридичним особам дублікатів оригіналів їх установчих документів та змін до них; вносить до Єдиного державного реєстру відомості про державну реєстрацію особи на підставі рішення суду; здійснює облік одержаного ним від заявника електронного документа та направляє заявнику підтвердження факту одержання електронного документа, проводить необхідні реєстраційні дії у випадках, передбачених цим Законом, та надсилає заявнику відповідний документ у вигляді електронного документа і на паперовому носії. У разі наявності підстави для відмови у проведенні державної реєстрації заявникові надсилається відповідне повідомлення в електронній формі; повідомляє правоохоронні органи щодо порушення визначеного законом строку для подання відповідними посадовими особами юридичної особи та фізичною особою - підприємцем державному реєстраторові рішень щодо припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; проводить у випадках, передбачених цим Законом, спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи шляхом її ліквідації та припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Як свідчать викладені повноваження державного реєстратора, ним не здійснюється під час проведення реєстрації перевірка документів на відповідність вимогам чинного законодавства, а лише перевіряється комплектність документів. Також він не зобов'язаний перевіряти мету суб'єкта господарювання спрямовану або не спрямовану на здійснення підприємницької діяльності, та в подальшому ведення фінансово - господарської діяльності.

Згідно ч.1 ст.19 Закону України №755-ІV у разі, якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами до установчих документів юридичної особи або не підлягає державній реєстрації, виконавчий орган юридичної особи або уповноважена ним особа зобов'язаний подати (надіслати рекомендованим листом) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. У разі, якщо подається (надсилається) реєстраційна картка про внесення змін до відомостей про місцезнаходження юридичної особи, до неї додається свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.19 зазначеного Закону державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частиною першою цієї статті.

Як було встановлено матеріалами справи, 14.10.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Одеської міської ради Мешкан А.Е. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно ПП «Ролровер» (ідентифікаційний код 36612734) було внесено запис №15561070006036615 про «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а саме зміна місцезнаходження.

Згідно ч.6 ст.19 Закону України №755-ІV державний реєстратор має право залишити без розгляду реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо реєстраційна картка оформлена з порушенням вимог, які встановлені частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до реєстраційної картки не додано документи, передбачені частиною першою цієї статті, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

Суд зазначає, що позивачем не надано доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора у проведенні державної реєстрації юридичної особи відповідно до ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», оскільки всі передбачені чинним законодавством документи державному реєстратору були надані та відповідали вимогам, що ставляться до них Законом.

Відповідно до статті 14 Закону України №755-ІV ПП «Ролровер» знято з обліку у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи. Реєстраційну справу передано до виконавчого комітету Запорізької міської ради.

Також суд зауважує, що державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання і не проводить реєстраційні дії від власного імені. Права і обов'язки сторони набувають на підставі рішення власника, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України №755-ІV відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

А тому, державний реєстратор не наділений повноваженнями визнавати недійсним рішення загальних зборів учасників ПП «Ролровер» про затвердження змін до статуту і відповідальність за законність прийнятого рішення покладається на засновника.

Тому, на підставі поданих документів державним реєстратором був вчинений запис №15561070006036615 про «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», а саме зміна місцезнаходження.

До того ж, відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатись до суду про винесення судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Під час судового розгляду справи по суті, судом було з'ясовано, що будь-якого нормативно визначеного порядку реалізації наданих податковому органу повноважень звернення до суду щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів, не має. Як і не має передбачених таким порядком підстав для реалізації таких повноважень.

Тому, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування норм Закону України №755-ІV, який визначає обставини, за яких державна реєстрація може бути скасована.

Так, згідно зі ст. 31 Закону України №755-ІV, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, скасування в судовому порядку рішення засновника підприємства, на підставі якого в подальшому вносились зміни до установчих документів підприємства, має наслідком застосування положень Закону України №755-ІV (статті 31 Закону).

Таким чином, скасування державної реєстрації змін до установчих документів, внесення запису щодо скасування державної реєстрації може бути здійснене тільки державним реєстратором на підставі: судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи; судового рішення про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи.

Доказів скасування, оскарження чи визнання недійсними рішень учасників ПП «Ролровер» позивачем не надано. Також позивачем не надано суду доказів визнання повністю або частково недійсними змін до статуту ПП «Ролровер».

Тому, суд приходить до висновку, що позивачем не надано достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Посилання позивача в обґрунтування позову на те, що третя особа після зміни місцезнаходження не звернулась до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя з приводу постановки на облік, суд вважає безпідставним, оскільки вказане може свідчити про допущене з боку третьої особи порушення вимог податкового законодавства, однак саме по собі не створює підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Крім того, Законом України №755-ІV не передбачено такого повноваження державного реєстратора, як перевірка фактичного місцезнаходження юридичної особи за її юридичною адресою, так само Закон не передбачає права чи обов'язку державного реєстратора при встановленні податковим органом факту незнаходження підприємства за юридичною адресою, відповідно при зміні ним адреси, скасовувати попередні реєстраційні дії.

Тому, доводи податкового органу відносно не знаходження відповідача за місцем реєстрації, на думку суду, також не призводять до скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а може бути підставою для припинення юридичної особи - ПП «Ролровер» на підставі ст. 38 Закону України №755-ІV.

Отже, позивачем не наведено жодної норми діючого законодавства, яка б свідчила, що державні реєстратори повинні були відмовити у проведенні державної реєстрації змін щодо адреси юридичної особи.

Суд зазначає, що згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених

статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки єдиною підставою звернення до суду є порушення вимог податкового законодавства, а інших, передбачених саме Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», достатніх доказів, які б свідчили про наявність підстав для скасування державної реєстрації зазначених вище змін позивачем не надано, у задоволені позову слід відмовити.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара