Ухвала

від 14.08.2013 по справі 805/11788/13-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2013 року Справа № 805/11788/13-а

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви приватного підприємства «Альтеза» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Альтеза» на підставі наказу № 197 від 26 лютого 2013 року та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 квітня 2013 року №№ 0000121540, 0000091542, 0000111540, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Альтеза» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Альтеза» на підставі наказу № 197 від 26 лютого 2013 року та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 квітня 2013 року №№ 0000121540, 0000091542, 0000111540.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам частині 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 106 КАС України до позовної заяви, зокрема, додаються документ про сплату судового збору.

01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Відповідно частини 3 статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно зі статтею 4 вказаного Закону за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру встановлено судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позову майнового характеру встановлено 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

При визначенні характеру адміністративного позову як майнового необхідно враховувати наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно, оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, позовна вимога позивача про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 квітня 2013 року №№ 0000121540, 0000091542, 0000111540, є майновою, отже, за подання до суду зазначеної заяви позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі, встановленому за подання адміністративного позову майнового характеру, а саме: 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позовні вимоги позивача в частині визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Альтеза» на підставі наказу № 197 від 26 лютого 2013 року носять немайновий характер, оскільки не призводить до зміни майнового стану позивача.

Таким чином, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивач повинен сплатити судовий збір в розмірі, встановленому за подання адміністративного позову немайнового характеру та майнового характеру.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 34,41 гривень, тобто, за подання адміністративного позову немайнового характеру.

У порушення вищезазначених вимог, позивачем надано документ про сплату судового збору у неналежному розмірі.

Згідно з частиною 1 статті 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву приватного підприємства «Альтеза» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправними дій щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Альтеза» на підставі наказу № 197 від 26 лютого 2013 року та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 квітня 2013 року №№ 0000121540, 0000091542, 0000111540 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 27 серпня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви, роз'яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голубова Л.Б.